дело №

66RS0№-41

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 02.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А. 

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 142 000 руб. и возврат госпошлины в размере 4 040 руб. 

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что он произвел перечисления на банковскую карту ответчика ФИО2 в размере 142 000 руб., а именно: 20.10.2021 - 10 000 руб., 18.01.2022 – 30 000 руб., 18.03.2022 – 1 000 руб., 19.03.2022 – 65 000 руб., 21.03.2022 – 20 000 руб., 24.03.2022 – 1 000 руб., 29.03.2022 – 5 000 руб., 12.04.2022 – 10 000 руб. 

Однако каким-либо образом отношения между истцом и ответчиком, связанные с получением указанных выше денежных средств, оформлены не были. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 142 000 руб. 

На основании ст.ст. 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 142 000 руб. и судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, указав, что денежные средства в размере 142 000 руб. были перечислены ответчику ошибочно. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между ним и истцом существовали фактические договорные отношения, связанные со строительством жилого дома, хотя они и не были оформлены путем заключения письменного договора. Дом был сдан в июне 2022 года, однако получить прибыль не вышло. В указанные в иске дни истец перевел ему денежные средства для покупки строительных материалов в сумме 142 000 руб. Эти денежные средства он истратил на покупку стройматериалов, которые поставил в строящийся дом. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произвел перечисления на банковскую карту ответчика ФИО2 в размере 142 000 руб., а именно: 20.10.2021 перевел сумму в размере 10 000 руб., 18.01.2022 – 30 000 руб., 18.03.2022 – 1 000 руб., 19.03.2022 – 65 000 руб., 21.03.2022 – 20 000 руб., 24.03.2022 – 1 000 руб., 29.03.2022 – 5 000 руб., 12.04.2022 – 10 000 руб. (л.д. 6). 

В судебном заседании представитель истца указал, что данные денежные средства были переведены на расчетный счет ответчика ошибочно. 

Однако, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО1 существовали договорные отношения, связанные с постройкой жилого дома, которые не были письменно оформлены. Истец и ответчик вложили денежные средства в строительство жилого дома, который был сдан в июне 2022 года, однако прибыли данный проект не принес. На полученные от истца денежные средства были приобретены стройматериалы, которые использованы ответчиком при строительстве жилого дома. В обоснование своих доводов ответчик представил товарную накладную к платежно-расчетному документу № от 30.09.2021, № от 07.09.2021, № от 07.09.2021, в которой указан продавец ИП ФИО1, покупатель ООО «Современные технические решения» (директор ФИО2), описание выполненных работ – сварочные работы на объекте – многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> в границах 

<

адрес>, также в данной накладной имеется ссылка на договор 1-ЭТ от 20.08.2021, ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком возникли обязательства, вытекающие из договорных отношений, поэтому сумма в размере 142 000 руб. не является неосновательным обогащением. 

Кроме того, суд обращает внимание, что неоднократное перечисление истцом денежных средств ответчику (8 раз) менее чем за два года, очевидно указывает на то, что истец осуществлял платежи добровольно и в связи с имеющимися между сторонами договорными отношениями. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, поэтому нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возврата государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: