УИД 22RS0062-01-2025-000335-58

Уголовное дело № 1-7/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 02 февраля 2026 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Мухортова Р.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гирина С., *** года рождения, уроженца с. --- ---, гражданина России, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, с. --- ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 20 часов 03 минут ФИО2 находился в с. --- ---, где между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1 не опасных для его жизни, и желая их наступления, действуя из мотива возникших личных неприязненных отношений, *** не позднее 20 часов 03 минут ФИО2, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: ---, с. ---, ---, действуя умышленно, нанес не менее одного удара рукой в область носа ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения: перелом костей носа со смещением отломков, - который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область носа, возможно удара рукой /кулаком/ и т.д., или в результате удара областью носа о твердый тупой предмет, в том числе и при падении с высоты собственного роста и т.д., причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровью, так как для заживления данного перелома костей носа, как правило, требуется срок более трех недель/ пункт № 5.2.1. порядка определения степени тяжести вреда, здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172 Н/ и мог быть причинён при указанных обстоятельствах ***.

Кроме того, в период времени с *** по *** у ФИО2, находящегося на территории --- ---, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, для последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с *** по ***, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая того, в нарушение ст.ст. 2.1,14,20,21, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих оборот (за исключением целей, предусмотренных статьями 29, 34-36 данного Федерального закона), а также приобретение и хранение гражданами наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, проследовал на участок местности размером 2*3 метра, расположенный на расстоянии 20 см в западном направлении от домовладения по адресу: ---, с. --- ---, где путем сбора частей растений, верхушек и листьев дикорастущей конопли незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой не менее 160 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, ФИО2, в один из дней в период с *** по ***, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 2.1, 14,20,21, 23-25 Федерального закона №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ***, запрещающих оборот (за исключением целей, предусмотренных статьями 29, 34-36 данного Федерального закона), а также приобретение и хранение гражданами наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, незаконно приобретенные при указанных выше обстоятельствах вышеуказанные части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 160 граммов, которые продолжая незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта, перенес с участка местности, расположенного на расстоянии 20 см в западном направлении от домовладения по адресу: ---, с. ---, ---, в надворную постройку, расположенную на усадьбе дома по адресу: ---, с. ---, ---, где продолжил незаконно хранить до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

*** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов, в надворной постройке расположенной по адресу: ---, с. ---, ---, сотрудниками полиции было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ***, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы составило 160 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 24-27, 84-87, 148-151, 160-162), согласно которым

*** около 17 часов 00 минут, он на принадлежащем ему автомобиле «Нива» желтого цвета, приехал в магазин «Солнечный», расположенный на --- с. ---, с ним были его дети и жена, они в магазин не заходили а ждали в машине. Далее в указанное выше время он находился в помещении торгового зала магазина «Солнечный». В это время в магазин зашел, ранее ему знакомый, житель с. ---, Гурман Д. Он спросил, чей автомобиль припаркован у входа в магазин. Он ответил, что это его автомобиль. После этого Гурман Д. сделал ему замечание по поводу того что он не правильно поставил автомобиль в связи с чем он мешает заходить в магазин. Далее в ходе разговора между ним и Гурманом Д. данное замечание они перевили в шутку. Затем он приобрел необходимые товары, вышел из магазина, сел в принадлежащий ему автомобиль, где его жена сказала, что когда он находился в магазине, незнакомый мужчина подойдя к их машине, хлопнул рукой по капоту, помахал руками затем зашел в магазин. В описанном его женой мужчине он узнал Гурмана Д., а так же в связи с тем, что в магазин после него никто не заходил. В это время не придал значения словам своей жены, и уехал из магазина. Далее они поехали в гости к его брату, Р.. Находясь в гостях он выпил немного пива. Далее при общении с детьми, его дочь по имени Анжелика сказала ему, что напугалась когда Гурман Д., ударил рукой по капоту их автомобиля. В связи с чем он пошел к Гурману Д. домой чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Так

*** в вечернее время, точное время он сказать не может, но на улице было уже темно, он пришел к дому по адресу: ---, с. ---, ---, где проживает Гурман Д. Затем он зашел на усадьбу дома, постучался в окно указанного дома, после чего на крыльцо дома вышел Гурман Д. Между ним и Гурманом Д. произошел разговор по поводу того, что он ударил рукой по капоту автомобиля и напугал ребенка, далее их разговор перешел в словесный конфликт, в ходе которого Гурман Д. в нецензурной форме высказался, в отношении его дочери. От данных высказываний он не сдержался и нанес кулаком правой руки удар в область лица Гурмана Д., от чего последний упал. Он взял его за грудки и хотел нанести ему еще удар, однако сдержался и более наносить удары не стал. В это время он увидел, что из дома вышла женщина, и спросила «Вы что творите, хватит» После этого он ушел. На следующий день, после конфликта он встретился с Гурманом Д. около отдела полиции по Чарышскому району, где они обсудили произошедший между ними конфликт, поняли, что оба были не правы. Далее он попросил у Гурмана Д. прощения за причиненные им телесные повреждения. Гурман Д. его простил, конфликт между ними исчерпан. Вину в причинении телесных повреждений Гурман Д, признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Его состояние после выпитого пива на его поведение во время произошедшего конфликт между ним и Гурманом Д., никак не повлияло. Добавляет, что конфликт во время которого он нанес Гурману Д удар в лицо произошел на крыльце дома по месту проживания Гурмана Д.

В *** года, в дневное время он находился в с. --- на усадьбе своего дома, перетаскивал пиломатериал с участка, который находится за территорией усадьбы его дома в надворную постройку (сарай), перетаскивая пиломатериал он увидел, что к брусу зацепился отломанный куст дикорастущей конопли, на котором были листья и верхушечные части. Данная дикорастущая конопля произрастает за усадьбой его дома. Когда он занес пиломатериал в надворную постройку (сарай), то данный куст дикорастущей конопли он снял с бруса и положил там же в сарае, рядом с пиломатериалом. В тот момент, когда он увидел куст дикорастущей конопли, то решил оставить его себе, для того, чтобы в дальнейшем его употребить путем курения.

***, в утреннее время, около 11 часов 00 минут он находился в с. ---, неподалеку от своего дома, в это время на служебном автомобиле к нему подъехали сотрудники полиции, которые предложили проехать с ними к нему домой. Подъехав к усадьбе его дома, они все вышли из служебного автомобиля, а около усадьбы находились Б., Р. этот момент сотрудники полиции представились и предъявили удостоверения. В ходе разговора с сотрудниками полиции, ему стало понятно, что данные граждане являются понятыми, а также предъявили документ, как именно он назывался, он точно не помнит. По данному документу, сотрудники полиции имели право на обыск по его месту проживания, а именно надворных построек. Также в данном документе была поставлена синяя печать. С документом он был ознакомлен и поставил число, а также свою подпись. После чего в присутствии понятых ему было предложено выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и иные предметы, которые могут находится на усадьбе его дома по адресу: ---, с. --- ---. Сотрудникам полиции он пояснил, что у него ничего из вышеперечисленного не имеется, а про вышеуказанную дикорастущую коноплю он забыл. После чего сотрудники полиции на основании документа стали осматривать надворные постройки, при осмотре сарая, сотрудниками полиции было обнаружена дикорастущая конопля. В присутствии понятых сотрудники полиции спросили у него, что это такое, он пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он занес вместе с пиломатериалом в августе 2025 года, и оставил он её в личных целях, а именно личного употребления. После чего сотрудники полиции обнаруженную дикорастущую коноплю изъяли и упаковали. По факту осмотра усадьбы был составлен протокол, в котором все расписались.

Сотрудникам полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он дал свое согласие, после этого он совместно с сотрудниками полиции проследовал в с. --- где в «Чарышской ЦРБ» у него был взят анализ мочи, который показал положительный результат, так как он накануне употреблял дикорастущую коноплю путем курения.

Коноплю он хотел использовать только для себя путем курения, сбывать он ее никому не собирался. Употреблял он дикорастущую коноплю один, когда его никто не видит. О том, что он употребляет дикорастущую коноплю, его супруга не знала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого Гирина С.А, данных в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте (л.д.29-31, 129-135) следует, что он добровольно показал на крыльцо дома, расположенного по адресу: с. --- ---, и рассказал, что *** около 19 часов 45 минут в ходе словестного конфликта нанес удар кулаком в область носа ФИО1

Также добровольно показал место, где приобрел части растений дикорастущей конопли, которые, после стал хранить в надворной постройке по месту своего жительства и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта дикорастущей конопли.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в *** в с. --- поехал в магазин, около входа в магазин был припаркован автомобиль, который создавал препятствие для подхода к магазину, проходя к магазину он облокотился на данный автомобиль, зайдя в магазин спросил кому он принадлежит, Гирин ответил, что ему, более разговора не было. Вечером услышал стук в окно, открыл дверь, вышел, к нему подошел ФИО2, который начал разговор по поводу произошедшего в магазине и нанес удар в область головы, завязалась борьба, в ходе которой немного отошли с ФИО2 от двери дома, Гирин успокоился, он его перестал удерживать. Гирин снова стал кричать и неожиданно нанес один удар кулаком в область носа, он упал на снег, поднялся, закружилась голова, из носа пошла кровь, пошел домой, обработал рану. Позвонил в полицию, сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции, передал видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории усадьбы дома. Пришли понятые, в присутствии которых произвели осмотр. После случившегося видел ФИО2 в отделении полиции, где ФИО2 извинился перед ним.

В судебном заседании были оглашены в части показания потерпевшего ФИО1 данные им в период предварительного расследования (л.д. 40-42), согласно которым 24.11. 2025 года около 20 часов 00 минут услышал как кто-то стучит в окно, оделся, вышел на улицу, открыв дверь никого не увидел, из-за угла дома вышел мужчина с которым в магазине состоялся разговор…. Мужчина резко размахнулся правой рукой и нанес один удар по лицу, а именно в область носа.

Из показаний свидетеля Г. данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.47-49), следует, что

*** в дневное время, она совместно с мужем и их детьми поехали на принадлежащем им автомобиле Нива в магазин «Солнечный» расположенный по --- с. ---. Подъехав к указанному магазину, её муж припарковал автомобиль у входа в магазин, после чего зашел в помещение магазина. Она с детьми осталась сидеть в автомобиле. Через некоторое время к их автомобилю Гурман Д.. Он ударил рукой несколько раз рукой по капоту их автомобиля, после чего размахивая руками стал что-то говорить, что именно он говорил она не поняла. Затем Гурман Д. зашел в помещение магазина «Солнечный». Через какое-то время из магазина вышел её муж и сел в автомобиль. После чего она рассказала ему, что Гурман Д. ударил по капоту автомобиля и размахивал руками. В свою очередь Сергей рассказал, что Гурман Д. высказал ему претензию по поводу того, что Сергей не правильно припарковался. После этого они поехали к родственникам. Находясь в гостях у родственников, Сергей выпил немного пива. В ходе разговора, дети рассказали Сергею, что испугались когда Гурман бил руками по капоту автомобиля. После этого Сергей решил сходить к Гурману Д. и разобраться в ситуации. Она не хотела отпускать мужа, однако он сказал, что просто хочет поговорить с Гурманом Д. После чего ушел к Гурману ФИО3 вернулся от Гурмана Д. примерно через 30 минут. И рассказал, что во время разговора с Гурманом Д., последний в грубой форме высказался в отношении их дочерью. Из-за сказанных Гурманом Д. слов Сергей не сдержался и ударил последнего кулаком в лицо. После того как Сергей рассказал о произошедшем, она ушла домой. А Сергей остался в гостях. Более по данному конфликту ничего пояснить не может.

Из показаний свидетеля Л., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.97-100), следует, что *** около 20 часов 00 минут в ДЧ ОП по Чарышскому району поступило сообщение от ФИО1, о том, что неизвестный мужчина, причинил последнему телесные повреждения, предположительно сломан нос. Совместно с УУП ГУУП и ПДН майором полиции Л., был осуществлен выезд на место происшествия в с. ---, ---. В ходе установления всех обстоятельств произошедшего, было установлено, что под описание неизвестного мужчины, подходит ФИО2 Кроме того, от жителей с. --- стало известно, о том, что гр. ФИО2 употребляет спиртные напитки, а также может быть под какими-либо веществами. После чего ФИО2 был проверен по базам ИБД, СООП, ОСК и было установлено, что ФИО2, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.

*** поступило распоряжение врио начальника МО МВД России «Усть-Калманский» подполковника полиции П., о проведении обследования участка местности на котором расположены надворные постройки по месту проживания гражданина ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, с. ---, ---, с целью обнаружения и изъятия наркотического средства «марихуанна», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, но в связи с тем, что уже было ночное время, решено было ехать ***.

*** около 11 часов 00 минут, он совместно с сотрудниками полиции В., З., а также двумя приглашёнными понятыми Р. и Б. прибыли по месту проживания ФИО2 по адресу: ---, с. ---, ---. Последнему они представились и предъявили удостоверения, ознакомил ФИО2 с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2. ФИО4 разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения розыскного мероприятия и их права, предложил ФИО2 выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. При осмотре надворной постройки, в средней части надворной постройки, под вальтрапом был обнаружен куст дикорастущей конопли с листьями и верхушечными частями, зеленого цвета. ФИО2 пояснил о его принадлежности, обстоятельствах приобретения, хранения и дальнейшего его использования. Обнаруженная дикорастущая конопля была изъята и упакована. Был составлен соответствующий протокол.

В «Чарышской ЦРБ» при прохождении медицинского освидетельствования в биологическом объекте ФИО2 экспресс-тест от *** показал положительный результат, были обнаружены следы марихуаны.

Из показаний свидетеля С., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.107-109), следует, что *** около 16 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте ФИО2 Он, второй понятой Р., Гирин С.А, а также защитник проследовали по направлению, указанного ФИО2, к месту проживания последнего, по адресу: ---, с. --- ---, где Гирин указал на участок местности, который находится около усадьбы его дома и пояснил, что в августе 2025 года с данного участка он переносил пиломатериал в надворную постройку, в этот момент к брусу прицепился куст дикорастущей конопли, который Гирин С. оцеплять не стал, и решил, что позже употребит её путем курения. После чего все проследовали по указанию ФИО2 на усадьбу дома, по вышеуказанному адресу, где Гирин С. указал на надворную постройку и пояснил, что брус, к которому прицепилась дикорастущая конопля, он занес в данную надворную постройку, где дикорастущую коноплю положил рядом с пиломатериалом, которая лежала там, до момента когда в конце ноября 2025 года ее изъяли сотрудники полиции. Следователем ОП по Чарышскому району был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

После чего он и второй понятой Р. принимали участие в проверке показаний на месте, в ходе которой Гирин С. рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения Гурману Д.. Они проследовали по указанию ФИО2 к усадьбе дома, расположенного по адресу: ---, с. --- ---., где ФИО2 указал на усадьбу дома, и при этом пояснил, что в конце ноября 2025 года, в ходе словестного конфликта, он находясь на крыльце данного дома, причинил телесные повреждения ФИО1 После проведенного мероприятия сотрудник полиции ОП по Чарышскому району составил протокол, где они также все поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Р. данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.110-112), следует, что

*** около 16 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО2 он, второй понятой С., ФИО2, а также его защитник проследовали по направлению, указанному ФИО2, к месту проживания последнего, по адресу: ---, с. --- ---, где ФИО2, указал на участок местности, который находится около усадьбы его дома и пояснил, что в августе 2025 года с данного участка он переносил пиломатериал в надворную постройку, в этот момент к брусу прицепился куст дикорастущей конопли, который Гирин С. оцеплять не стал, а решил, что позже употребит её путем курения. После чего, по указанию ФИО2 проследовали на усадьбу дома, по вышеуказанному адресу, где Гирин С. указал на надворную постройку и пояснил, что брус с прицепившейся к нему дикорастущей коноплей он занес в данную надворную постройку, где дикорастущую коноплю положил рядом с пиломатериалом, которая лежала там, до момента когда в конце ноября 2025 года ее изъяли сотрудники полиции. Следователем ОП по Чарышскому району был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

После чего он и второй понятой С. принимали участие в проверке показаний на месте, в ходе которой Гирин С. рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения Гурману Д. Они проследовали по указанию ФИО2 к усадьбе дома, расположенного по адресу: ---, с. --- ---, где ФИО2 указал на усадьбу дома, и пояснил, что в конце ноября 2025 года, в ходе словестного конфликта, он находясь на крыльце данного дома, причинил телесные повреждения ФИО1 После проведенного мероприятия сотрудник полиции ОП по Чарышскому району составил протокол, где все поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля З. данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.90-92), следует, что он состоит в должности старшего УУП ГУУП и ПДН ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский». В группе уголовного розыска ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» имелась оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: ---, с. ---, ---, в надворной постройке может хранить наркотическое вещество «марихуанну».

*** поступило распоряжение о проведении обследования участка местности на котором расположены надворные постройки по месту проживания гражданина ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, с. ---, ---, с целью обнаружения и изъятия наркотического средства «марихуанна», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ.

*** около 11 часов 00 минут, совместно с В., Л., двумя понятыми Р. и Б. прибыли по месту проживания ФИО2 по адресу: ---, с. ---, ---. Представились и предъявили удостоверения, после ознакомили ФИО2 с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2.В. разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения розыскного мероприятия и их права, после чего ФИО2 было предложено выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, вещества и предметы, в том числе оружие и боеприпасы к нему запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, ФИО2 ничего выдано не было. При осмотре надворной постройки под вальтрапом был обнаружен куст дикорастущей конопли с листьями и верхушечными частями, зеленого цвета. ФИО2 пояснил о его принадлежности, обстоятельствах приобретения, хранения и дальнейшего его использования. Обнаруженная дикорастущая конопля была изъята и

Из показаний свидетеля В. данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-96), следует, что он находится в должности оперуполномоченного группы УР ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» в звании капитана полиции.

В группе уголовного розыска ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» имелась оперативная информация, о том, что ФИО2, *** года рождения, проживающий по адресу: ---, с. ---, ---, в одной из надворных построек, расположенных по указанному адресу хранит наркотическое средство «марихуанну».

*** поступило распоряжение врио начальника МО МВД России «Усть-Калманский» подполковника полиции П., о проведении обследования участка местности на котором расположены надворные постройки по месту проживания гражданина ФИО2, *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, с. ---, ---, с целью обнаружения и изъятия наркотического средства «марихуанна», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ,.

В целях проведения данного обследования *** около 11 часов 00 минут, он совместно с З., Л. а также двумя понятыми Р. и Б., прибыли по месту проживания ФИО2 по адресу: ---, с. ---, ---, представились и предъявили удостоверения, после чего он ознакомил ФИО2 с распоряжением от *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2, разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения розыскного мероприятия и их права, после чего ФИО2 было предложено выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, вещества и предметы, в том числе оружие и боеприпасы к нему запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, ничего выдано не было. При осмотре надворной постройки, в средней части, под вальтрапом был обнаружен куст дикорастущей конопли с листьями и верхушечными частями, зеленого цвета. ФИО2 пояснил о принадлежности обнаруженного, месте его приобретения и хранения и цели использования. Обнаруженная дикорастущая конопля была изъята и упакована. По факту данного оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

По факту изъятого вещества растительного происхождения на усадьбе дома по месту проживания. ФИО2 было вынесено постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы от ***. Согласно заключения эксперта № от *** было установлено, что изъятое и представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растений, содержащих наркотические средства-конопля, общей массой 160 граммов.

Из показаний свидетеля Р. данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.101-103), следует, что *** около 10 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: ---, с. --- ---, где проживает ФИО2 Сотрудники полиции представились и предъявили удостоверения, ознакомили Гирина С. с распоряжением на обыск в надворных постройках по месту его проживания, были зачитаны права. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать Гирину незаконно хранящиеся наркотические средства, вещества и предметы, в том числе оружие и боеприпасы, на что ФИО2 ничего не выдал. После этого сотрудники полиции совместно с ними и ФИО2 проследовали в помещение надворной постройки, расположенной на усадьбе дома по адресу: ---, с. --- ---, где они нашли куст зеленого цвета с характерным пряным запахом. Сотрудники полиции поинтересовались у Гирина С., что это такое и кому принадлежит. Гирин Сергей пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал около своей усадьбы в августе 2025 года, для личного употребления. Обнаруженная ими дикорастущую конопля зеленого цвета была изъята и упакована. После проведенного мероприятия сотрудник полиции составил протокол, были отобраны объяснения. В течении проведения мероприятия сотрудниками полиции на ФИО2 никакого давления не оказывалось.

Из показаний свидетеля Б. данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.104-106), следует, что *** около 10 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: ---, с. --- ---, где проживает ФИО2 Сотрудники полиции представились ему и предъявили удостоверения, ознакомили ФИО2 с распоряжением на обыск в надворных постройках по месту его проживания. Всем участвующим лицам сотрудником полиции были зачитаны права. ФИО2 предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, вещества и предметы, в том числе оружие и боеприпасы, ничего выдано не было. В помещении надворной постройки, расположенной на усадьбе дома по адресу: ---, с. --- --- обнаружили вещество растительного происхождения, зеленого цвета с характерным пряным запахом. Сотрудники полиции поинтересовались у Гирина С., что это такое и кому принадлежит. ФИО2 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал около своей усадьбы в августе 2025 года, и принес в надворную постройку, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. Упаковали дикорастущую коноплю. После проведенного мероприятия сотрудник полиции составил протокол, были отобраны объяснения. В течении проведения мероприятия сотрудниками полиции на ФИО2 никакого давления не оказывалось.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 25 минут с участием ФИО1 был проведен осмотр усадьбы дома, расположенного по адресу: ---, с. ---, ---, зафиксирована обстановка (л.д.5-11);

- справкой КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» от ***, согласно которой ФИО1 установлен диагноз: перелом спинки носа, со смещение костных отломков (л.д.15);

- протоколом исследования от ***, согласно которому на рентгенограмме черепа, лицевых костей ФИО1 определяется перелом спинки носа (л.д.16-17);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр DVD-диска с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на усадьбе дома по адресу: ---, с. --- ---, на котором содержится 1 видеофайл формата «MP4». При воспроизведении видеофайла отображаются события, произошедшие *** с 19 часов 42 минут 58 секунд до 19 часов 55 минут 35 секунд, в ходе которых во время разговора ФИО2 находясь напротив ФИО1 наносит один удар правой рукой в область головы ФИО1 от чего последний падает на спину, после этого ФИО1 сразу встаёт на ноги, и следует к входным дверям, ведущим в дом, а ФИО2 следует к выходу с территории усадьбы домовладения ФИО1 (л.д.59-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.12.2025г., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу: DVD диск с видеозаписью от *** с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на усадьбе его дома по адресу: ---, с. --- ---, который определено хранить в материалах уголовного дела (л.д.64);

- заключением эксперта № от ***, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: перелом костей носа со смещением отломков, который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область носа, возможно удара рукой /кулаком/ и т.д., или в результате удара областью носа о твердый тупой предмет, в том числе и при падении с высоты собственного роста и т.д., и причинили средней тяжести вред здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровью, так как для заживления данного перелома костей носа, как правило, требуется срок более трех недель/ пункт №.2.1. порядка определения степени тяжести вреда, здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от *** № Н/ и мог быть причинён при обстоятельствах, произошедших *** (л.д.54-56);

- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, согласно которому в связи с наличием оперативной информации о хранении ФИО2 наркотических средств было инициировано проведение ОРМ в надворных постройках и прилегающей территории по месту жительства ФИО2 по адресу: ---, с. --- --- (л.д.69);

- протоколом проведения гласного оперативно–розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от ***, согласно которому в ходе проведения ОРМ *** в период времени с 11-00 часов до 11-55 часов в надворной постройке, расположенной на усадьбе дома по адресу: с. --- ---, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом (л.д. 70-74);

- заключением эксперта № от ***, согласно которому вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование в полиэтиленовом пакете черного цвета, изъятое ***, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы составило 160 граммов (л.д.116-118);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета черного цвета с биркой имеющей цифирное обозначение № по КУСП № ОП по --- --- МО МВД России «Усть-Калманский» от ***, возвращенного после проведения экспертизы, который следов вскрытия и повреждений не имеет, с находящимися в нем, согласно заключения эксперта № от *** частями растений, содержащие наркотические средства - частями растения конопля (растения рода Cannabis), масса, которых высушенных до постоянной массы составила 160 граммов (зеленого цвета) (л.д.136-138);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано и приобщено наркотическое средство, зеленого цвета упакованное в полимерный пакет черного цвета, массой 160 граммов, определено место хранения - камера хранения вещественных доказательств ОП по --- --- МО МВД России «Усть-Калманский» по адресу: ---, с. ---, --- (л.д.139);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, согласно которому у ФИО2 *** был отобран биологический материал (моча), при проведении экспресс-теста в биологическом материале (моче) ФИО2, обнаружены следы марихуаны (л.д.195);

- справкой о результатах химико-токсилогического исследования № от ***-***, согласно которой в биологическом материале (моче) ФИО2 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) (л.д.196).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств.

Данный вывод суда следует из вышеуказанных показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетелей Г., З., В., Л., Р., Б., С., Р., которые суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, характеру и последовательности действий подсудимого, объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, установлено не было.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, которые могут повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено.

Следственные действия проводились в установленном законом порядке. Замечаний от подсудимого не поступало. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту подсудимого при проведении предварительного следствия допущено не было.

Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз по настоящему уголовному делу судом не установлено. Экспертизы проведены в рамках уголовного дела, на основании вынесенных уполномоченными лицами постановлений, с которыми ознакомлены обвиняемый и его защитник, им разъяснены положения ст.198 УПК РФ. Экспертизы проводились экспертами, обладающими специальными познаниями в пределах своей компетенции. Эксперты предупреждались по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписи экспертов. Заключения экспертов составлены в соответствии со ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречивых выводов заключения не содержат, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы в формулировках, исключающих неоднозначное их толкование. Противоречий, которые могли бы повлиять за выводы суда, заключения экспертиз не содержат. При этом суд учитывает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, поэтому заключения экспертов оцениваются наряду с другими представленными по делу доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с уголовным процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

Характер, локализация телесных повреждений у ФИО1, механизм их образования и степень тяжести установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, обладающим необходимой квалификацией и стажем работы в области экспертной деятельности. Выводы эксперта обоснованы и аргументированы. С учетом изложенного оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Оснований полагать о причинении ФИО2 средней тяжести вреда здоровью потерпевшему в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта и по неосторожности, не имеется. Каких-либо угроз от потерпевшего в адрес подсудимого не исходило, повода для оборонительных действий не имелось, издевательств и иных действий, которые могли повлечь внезапное возникновение сильного душевного волнения, по отношению к нему потерпевшим не совершалось.

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью свидетельствует механизм причинения телесных повреждений (нанес удар в область лица).

Действия подсудимого были осознанными, целенаправленными, в связи с чем, суд считает, что они были умышленными. Расценивать их как неосторожные, оснований не установлено.

Квалифицирующий признак умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, «вызвавшего длительное расстройство здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку заключением эксперта № от *** установлено, что телесные повреждения: перелом костей носа со смещением отломков, обнаруженные у ФИО1, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, поскольку для лечения требуется срок более 3-х недель.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый приобрел части растения дикорастущей конопли, перенес их в надворную постройку, расположенную по месту его жительства, где в последующем незаконно хранил для личного потребления.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растений, содержащих наркотические средства.

Материалами дела подтверждается приобретение ФИО2 частей растений, содержащих наркотическое средство – частей растений конопля на участке местности, расположенном на расстоянии 20 см. в западном направлении от дома по адресу: --- с. --- ---, путем сбора частей дикорастущего растения конопли.

Обнаружение частей растений, содержащих наркотические средства, *** в ходе оперативно-розыскного мероприятия в надворной постройке, расположенной на усадьбе дома по адресу: --- с. --- ---, свидетельствует о наличии квалифицирующего признака – хранение.

Соответствующего разрешения на хранение частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО2 не имел.

В этой связи квалифицирующий признак – незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, полностью нашел свое подтверждение.

Вид и масса частей растений, содержащих наркотические средства, определены экспертным заключением. Вещество растительного происхождения, изъятое у подсудимого, являются частями растений, содержащих наркотическое средство – частями растений конопля (растения рода Cannabis), размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от *** № относится к крупному.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере части растений, содержащих наркотическое средство – части растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой 160 граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Действия подсудимого Гирина С.А суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д.130).

Согласно заключению эксперта № от ***, ФИО2 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Вовремя совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.122-123).

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ***, ФИО2, не страдает алкоголизмом и наркоманией, установлено пагубное употребление каннабиноидов и алкоголя, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (л.д.127).

ФИО2 хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы. Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что одно из совершенных ФИО2 деяние направлено против личности, относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе - посягает на здоровье населения, относится к категории тяжких преступлений, совершены умышленно. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Как личность подсудимый ФИО2 административными и правоохранительными органами характеризуется положительно (л.д. 172, 173), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 186, 190), не судим, состояние здоровья удовлетворительное, на учетах у врачей не состоит, инвалидности не имеет, состоит в браке, имеет на иждивении 4 малолетних детей, состояние здоровья супруги и детей удовлетворительное, зарегистрирован в качестве самозанятого, также доход получает от работы по найму, пенсии и пособий не получает, содержит ЛПХ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и при назначении наказания учитывает по обоим составам преступлений: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей; по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства, касающиеся времени, места и способа незаконного приобретения наркотических средств стали известны правоохранительным органам из показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого, а также его показаний, данных при осмотре места происшествия; по ч. 1 ст. 112 УК РФ принесение извинений потерпевшему как иные действия направленные на заглаживание вреда.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего судом не усматривается, поскольку именно подсудимый пришел домой к ФИО1, где выступил инициатором конфликта, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему удар, причинивший средней тяжести вред здоровью, действия потерпевшего в ходе конфликта не свидетельствуют о наличии такого поведения, которое бы позволило признать его противоправным или аморальным.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по обоим составам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в том числе, предусмотренных ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим составам преступлений, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в пределах санкции указанной статьи, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в пределах санкции указанной статьи, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также то, что совершенные деяния направлены против личности и здоровья населения, являются умышленными, оконченными, тяжких последствий не наступило, исходя из принципа разумности и влияния наказания на условия жизни его и семьи, на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, соразмерно содеянному им: по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ; по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание материальное положение ФИО2, условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Суд полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления, оснований для применения к подсудимому иного вида наказания, судом не усмотрено.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку части растений, содержащих наркотические средства, приобретенные и хранимые ФИО2 в личных целях, обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия, проводимого в связи с наличием у правоохранительных органов информации о нахождении у него наркотических средств, что в силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», разъясняющего, что выдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения указанного примечания.

Поскольку одно из инкриминируемых ФИО2 преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался, мера пресечения в виде содержания под стражей либо домашнего ареста к нему не применялась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет черного цвета содержащим вещество растительного происхождения зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; DVD диск с видеозаписью от 24.11.2025 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату за его участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования, а так же в суде.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета за участие адвоката в ходе предварительного расследования (10700,75 руб.) и судебного разбирательства (6420,45 руб.) подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, при этом суд учитывает, что подсудимый от защитника не отказывался, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, трудоспособный возраст, состояние здоровья, оснований для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению во время предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «муниципальный округ Чарышский район Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года.

ФИО2 окончательно назначить наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет нуждаемости лечения от наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения, следовать рекомендациям врача нарколога в период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в размере 17121 рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью от *** хранить в материалах уголовного дела; полимерный пакет черного цвета с содержащимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об обеспечении им права на помощь адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.Е. Головина