дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истца- ФИО3,

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации ГО г.Уфа РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности, выделив часть домовладения в натуре и прекращении права долевой собственности, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации ГО 

<

адрес> РБ, в котором просит:

- сохранить жилой дом, литер А, общей площадью 189,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии;

- перераспределить доли в праве долевой собственности на домовладение признав право собственности.: за ФИО6- на 1560/1894 доли, выделив ему в натуре часть домовладения, состоящую из жилых комнат: 21,8кв.м, 5,8кв.м, 4,5кв.м, 18.5кв.м, кухни 22,1кв.м, мансарды 74 кв.м, вспомогательных помещений 6,2кв.м, 3,2кв.м, нежилого навеса 15,4кв.м, гаража 49,5кв.м; за ФИО2:- 344/1894 доли, выделив в натуре часть домовладения, состоящую из жилых комнат: 21,7кв.м, 6,3кв.м, кухни 5,4кв.м, нежилого помещения 4,2кв.м, 16,2кв.м;

- прекратить право долевой собственности за ФИО6 на 820/1154 доли домовладения, за ФИО2- на 334/1154 доли домовладения. 

В обоснование требований истец указал, что является собственником 820/1154 доли, 334/1154 доли принадлежит ФИО2 

Также ФИО6 имеет в собственности 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 987 кв.м- свидетельство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 за свой счет и собственными силами без разрешительных документов построил на части своего дома второй этаж в виде мансардного жилого помещения под литером А6, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, после чего площадь жилого дома увеличилась на 74,0кв.м. 

Представитель истца- ФИО5 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание истец ФИО6, представитель ответчика- Администрации ГО 

<

адрес> РБ, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать за ФИО6 право собственности на 1/20 долю в жилом доме, литер А, общей площадью 32,1 кв.м., инв. №, 1-этажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО6, ФИО2 к Администрации ГО 

<

адрес> РБ о признании права долевой собственности на домовладение в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности, прекращении права собственности, выделении части дома в натуре, удовлетворить. 

Сохранить жилой дом под литером А с учетом самовольно увеличенной в размерах пристроек под литерами А1, А2, А4, А5, а2, а3, а4, а5, общей площадью 115,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Перераспределить доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>:

- признав за ФИО6 право собственности на 820/1154 доли домовладения, выделив ему в натуре часть домовладения, состоящую из жилых комнат площадью 21,8 кв.м, 5,8 кв.м, 4,5 кв.м, 18,5 кв.м, кухни площадью 22,0 кв.м, вспомогательных помещений площадью 6,2 кв.м, 3,2 кв.м, нежилого навеса площадью 15,4 кв.м, гаража площадью 49,5 кв.м; 

- признав за ФИО2 право собственности на 334/1154 доли домовладения, выделив ей в натуре часть домовладения, состоящую из жилых комнат площадью 21,7 кв.м и 6,3, кухни, площадью 5,4 кв.м, нежилых помещений площадью 4,2 кв.м и 16,2 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/20 доли, 2/10 доли, 1/5 доли, 1/8 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из свидетельства о государственной регистрации права 02-04/101-04/201/037/2015-4965/2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 принадлежит 820/1154 доли жилого дома площадью 115,4кв.м по адресу: 

<

адрес>; ФИО2- 334/1154 доли указанного жилого дома. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП БТИ РБ, следует, что на возведение литера А: разрешение не предъявлено.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция линейных объектов- изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Установлено, что литер А6, построенный ФИО6, является самовольной постройкой. 

По делу назначалась судебная строительно- техническая экспертиза и согласно заключения эксперта ООО «Юстэк-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции здания обладают прочностью и устойчивостью, требования механической безопасности обеспечиваются, жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение мансардного этажа площадью 74 кв.м, угрозу жизни и здоровью людей не создает и не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц. 

Рассматривая требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд прихит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что жилой дом, принадлежит истцу и третьему лицу на праве собственности; дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства; указанные строения соответствуют требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц. 

Учитывая изложенное, требования истцов о сохранении домовладения в реконструированном состоянии правомерны.

Согласно пунктам 1- 4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из искового заявления ФИО6 усматривается, что он заявил требования о перераспределении долей с целью разрешения спора о выделении доли жилого помещения в натуре. Следовательно, эти требования связаны между собой, поскольку разрешение вопроса о выделении доли жилого помещения в натуре возможно только с учетом размера долей сособственников жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. То есть закон предусматривает возможность изменения долей в случае если были произведены улучшения имущества с соблюдением установленного законом или соглашением порядка использования имущества. 

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истцов не имеется. 

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к Администрации ГО 

<

адрес> РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности, выделив часть домовладения в натуре и прекращении права долевой собственности, удовлетворить. 

Сохранить жилой дом под литером А общей площадью 189,4кв.м, с учетом самовольно увеличенной в размерах пристройки под литером А6, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО6 на 820/11540 доли, право собственности ФИО2- на 334/1154 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, перераспределить доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>:

- признав за ФИО6 право собственности на 1561894 доли домовладения, выделив ему в натуре часть домовладения, состоящую из жилых комнат площадью 21,8 кв.м, 5,8 кв.м, 4,5 кв.м, 18,5 кв.м, мансарды- 74,0 кв.м, кухни площадью 22,0 кв.м, вспомогательных помещений площадью 6,2 кв.м, 3,2 кв.м, нежилого навеса площадью 15,4 кв.м, гаража площадью 49,5 кв.м. 

- признав за ФИО2 право собственности на 334/1894 доли домовладения, выделив ей в натуре часть домовладения, состоящую из жилых комнат площадью 21,7 кв.м и 6,3, кухни, площадью 5,4 кв.м, нежилых помещений площадью 4,2 кв.м и 16,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова