Дело № 2а-583/2024

65RS0017-01-2024-000314-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи Гусевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Сахалинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2024 года АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Сахалинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска указав, что 17.10.2023 года предъявлен исполнительный документ 2-2532/2023, выданный 24.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Отмечено, что последней, не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления, и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника не направлено. Не вынесено постановление в отношении ФИО3 о временном ограничении гражданина на выезд из РФ. Не осуществлен выход по месту жительства должника. Нарушается двухмесячный срок по принудительному исполнению исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть дело без его участия (п.7 просительной части административного искового заявления).

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась о слушании дела по месту регистрации- 

<

адрес>, и иному известному суду адресу, 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена получателю с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». Дозвониться до указанного лица не представилось возможным, о чем помощником судьи составлена докладная.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства №, на основании судебного приказа от 24.08.2023 г. по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 19 Холмского района о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты в размере 39 948 рублей 79 копеек и расходов по уплате госпошлины- 699 рублей 33 копейки, постановлением от 30 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области.

15.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное, по должнику.

В рамках исполнительного производства № 320583/23/65017-ИП административным ответчиком 15.12.2023 года были направлены запросы в регистрирующие органы (ИФНС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд), операторам связи (Билайн, МТС, Мегафон), ЗАГС и кредитные организации (банки) для выявления денежных средств и имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства произведены, в том числе следующие мероприятия:

- 31.10.2023 года и 15.12.2023 года, 06.01.2024, 23.01.2024 г. вынесены постановления о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 16.11 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 10.01.2024 года составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно совершён выход по месту жительства должника в 

<

адрес> и установлено, что дом является нежилым;

- 05.02.2024 года совершён выход по иному адресу- 

<

адрес>. Установлено, что дверь квартиры никто не открыл, проверить имущественное положение не представилось возможным.

- 09.02.2024 ода сделан запрос регистрирующему органу о представлении сведений о регистрации ФИО3 и дан ответ, что с 12.03.1993 г. зарегистрирована в 

<

адрес>;

- 05.03.2024 года составлен акт о повторном выходе по адресу - 

<

адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседки установлено, что ФИО2 работает в 

<

данные изъяты>

- 12.03.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлено производить удержания суммы долга по месту работы должника 

<

данные изъяты>

Из поступивших ответов, следует, что: у должника имеются открытые счета; в ОАО «Россельхозбанк» на остатке- 7 рублей 95 копеек, на остальных счетах- 0 рублей; была зарегистрирована в качестве ИП до 01.01.2004 года; у ГИБДД отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником ТС; у ЗАГС отсутствуют сведения о перемене имени, смерти, о расторжении брака. 

Таким образом, доводы административного истца о нарушении административным ответчиком обязанностей по неосуществлению обязанностей по обязательному выходу и обследованию места жительства должника, выявлению имущества, не вынесении постановления об удержании из заработной платы должника суммы задолженности, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, суд считает необоснованными, поскольку под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. Представленными в суд материалами сводного исполнительного производства подтверждается выводы, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Также нельзя принять во внимание и доводы административного истца, содержащиеся в исковом заявлении о длительности исполнения и нарушении двухмесячного срока исполнения требований установленного Законом № 229-ФЗ, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным, формальный же пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушений прав взыскателя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа и не может служить основанием для признания незаконным бездействия. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства, само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий, не может свидетельствовать о допущенном, со стороны судебного пристава-исполнителя, бездействии.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнялся необходимый перечень исполнительных действий. При этом суд отмечает, что исполнительное производство не окончено, по нему продолжается исполнение.

Довод административного истца относительно того, что в адрес взыскателя не направляются постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создаёт и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как следует из части 3 той же статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребёнка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утверждённого Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Таким образом, вся необходимая информация о действиях судебного пристава-исполнителя, которые проводится им в рамках исполнительного производства, содержится в электронной базе 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в иске административному истцу отказать.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Сахалинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2024 года.

Судья Хабисламова Т.Э.