Дело №2а-4949/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Чайкуне И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить заявителю сапожную щетку и обувной крем.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2017 года сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России был произведен обыск помещения камеры № 23 отряда строгих условия отбывания наказания и изъяты: сапожная щетка и обувной крем, принадлежащие ФИО1 Обыск проводился в отсутствие последнего. Впоследствии изъятые у заявителя предметы утилизированы и уничтожены. Факт изъятия и уничтожения зафиксирован не был, сотрудники учреждения отрицают факт изъятия. В связи с чем, ФИО1 полагая, что действиями (бездействием) начальника должностных лиц Учреждения были нарушены положения ст.82 УИК РФ, а также его права и законные интересы, был вынужден обратиться в суд (л.д. 5-6). 

Административный истец ФИО1, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (доверенность от 21.08.2017г. №5) в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснила, что проведение обысков в камерах строго регламентировано, обыск в камере № 23 в указанную дату не проводился, так как обыскивались камеры № 4,11,18,21. При проведении обыска в камере № 23 – 3 мая 2017 г. запрещенных вещей не обнаружено. 

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право должностных лиц администрации исправительного учреждения производить досмотр вещей осужденных предусмотрено п. 5 ст. 82 УИК РФ.

Как следует из представленных суду материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

12.05.2017 года сотрудниками дежурной смены отдела безопасности ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю был осуществлен обыск отряда строгих условий отбывания наказания, а именно камер №4, №11, №18,№21, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании. Согласно акту от 12.05.2017 года №2, запрещенных предметов не обнаружено и не изымалось. 

Кроме того, согласно акту плановых обысков и осмотров территорий обысков- маневренной группы обыск и технологический осмотр помещений № 23 проведен 03.05.2017 года, запрещенных предметов не обнаружено и не изымалось.

В судебном заседании установлено, что заявлений, жалоб от осужденного ФИО1 в адрес Учреждения по поводу изъятых предметов не поступало.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обыск в помещении № 23 ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где содержится осужденный ФИО1, был проведен 12.05.2017, а равно доказательств изъятия вещей истца (сапожной щетки, обувного крема) администрацией в нарушение требований ч. 1 ст.62 КАС РФ в материалы дела не представлено.

Факт проведения обысков подтвержден ответчиком Делом (нарядом) №, при обозрении судом установлено, что дело прошито, пронумеровано на 

<

данные изъяты> листах, в материалы дела представлены акты обысков от 12.05.2017 г. и 03.05.2017 г., акты заверены комиссионно. 

Оснований ставить под сомнение представленные официальные документы у суда не имеется.

Доказательств обратного стороной истца не представлено. При этом, судом не удовлетворено ходатайство истца о допросе свидетелей, при наличии официальных документов.

Таким образом, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о нарушении ответчиками его прав и законных интересов, в связи с чем также не имеется оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а осужденным в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2017 года.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина