Уголовное дело №1-10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием прокурора: Насурлаева А.А.

потерпевшего: ФИО1

защитника: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, образование полное среднее, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного: 1) 14.02.2019 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2018 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в жилой комнате дома № по 

<

адрес>, ФИО2 предложил ФИО4 совместно совершить тайное хищение набора столовых приборов, состоящего из 74 предметов на 12 персон, обещая получение им в дальнейшем части похищенного имущества, тем самым, разжигая у ФИО4 корыстные стремления и жажду наживы, чем возбудил у последнего желание участвовать совместно с ФИО2 в совершении преступления. ФИО4 на указанное предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО4 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на совершение преступления, для чего распределили между собой преступные роли.

Согласно предварительной договоренности, ФИО2 должен похитить указанное имущество, а в это время ФИО4 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц, незамедлительно сообщить ФИО2, а также оказать помощь в сбыте похищенного имущества.

10 июля 2018 года, находясь в жилой комнате дома № по 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, согласно отведенной ему роли, ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой, тогда как ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, осознавая общественную опасность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа совершил тайное хищение вышеуказанного набора столовых приборов, состоящего из 74 предметов на 12 персон, стоимостью 4000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО1 

В дальнейшем ФИО4 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также, ФИО4 11 июля 2018 около 19 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, путем свободного доступа тайно похитил ручную дисковую электрическую пилу фирмы «Ритм» модели «ПД-185» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенные ФИО4, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее не судим, в данный момент отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по обоим эпизодам преступной деятельности, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, по всем эпизодам преступлений, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, а также явка с повинной. 

Учитывая, что подсудимым ФИО4 совершены преступления небольшой и средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а окончательное наказание следует назначить подсудимому также в виде лишения свободы.

При этом, суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерным и не соответствует характеристике личности подсудимого, обстоятельствам совершенного ним преступления, а также не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания. 

Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Так как данные преступления ФИО4 совершены до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2019 года, наказание подсудимому следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО4 с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2019 года, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты провозглашения приговора – с 26 августа 2019 года, зачтя ФИО4 в срок отбывания наказания по данному приговору период отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2019 года - с 08 сентября 2018 года по 25 августа 2019 года, и засчитав ФИО4 в срок отбытия наказания данный период и время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ручную дисковую электрическую пилу фирмы «Ритм» модели «ПД-185», находящуюся согласно расписки от 13.08.2018 года у потерпевшего ФИО1, - вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Казацкий В.В.