Дело №12-177/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

19 апреля 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 26 февраля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на предмет отмены с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в данной ситуации движение задним ходом для него не было запрещено. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а привлечён он по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении неполно исследованы все значимые по делу обстоятельства. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения защитника Ефимова Б.Н., поддержавшего жалобу, потерпевшего ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 8.1, 8.2 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела, в том числе схемы происшествия, 22 февраля 2019 г. в 21 час. 45 мин. на парковке возле 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при движении задним ходом не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, приближающемуся справа задним ходом и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.9 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами.

Из протокола № об административном правонарушении от 22 февраля 2019 г. следует, что 22 февраля 2019 г. в 21 час. 45 мин. возле 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не учёл боковой интервал, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, чем нарушил требования пунктов 8.12, 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Из объяснений ФИО1 от 22 февраля 2019 г. следует, что, выезжая с парковки задним ходом, увидел как автомобиль 

<

данные изъяты> тоже выезжал с парковки и остановился, через некоторое время автомобиль 

<

данные изъяты> сдавая задним ходом совершил ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>. Расстояние до его автомобиля составляло примерно 3 метра с того момента, как он заметил указанный автомобиль. 

Согласно объяснениям ФИО3 от 22 февраля 2019 г. он, выезжая с парковки, двигался по прямой задним ходом на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Задел автомобиль 

<

данные изъяты>, выезжавшую с парковки. Ехал по прямой, смотрел по зеркалам, препятствий не было. Приора появилась резко.

Совокупность исследованных доказательств, с учетом места расположения автомобилей на парковке, расстояния между автомобилями на момент совершения ФИО1 выезда с парковки, характера и локализации повреждений автомобилей, траектории движения транспортных средств, указанной на схеме происшествия, подписанной водителями без каких-либо замечаний и возражений, является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку должностного лица по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Квалификация правонарушения является правильной, она не ухудшает положение правонарушителя, вследствие чего доводы жалобы в указанной части также являются несостоятельными. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Мордвинов