Дело № 2- 344 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 июня 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А. 

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 670 131 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины 9 901 руб. 32 коп. Требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств договору потребительского кредита №, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 542 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором ответчик согласно графику погашения обязался ежемесячно не позднее 29 числа, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользовании кредитом из расчета 18% годовых. Последний платеж произведен 29.10.2015. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по состоянию на 11 апреля 2017 года возникла задолженность в размере 670 131 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга 513 845, 02 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2014 по 11.04.2017 в размере 156 286, 69 руб. 

Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям, которые поддерживает. Ответчик возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) на потребительские цели путем зачисления на счет в размере 542 700,00 руб. под 18 % годовых на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 745 руб. 00 коп. по согласованному сторонами графику погашения задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях ( п.8 раздела Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Ежемесячно не позднее 29 числа, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, заемщик обязан был уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых ( п.4 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита) ( л.д. 12-14).

Ответчик ФИО1 получила обусловленные кредитным договором денежные средства 29.11.2014, что подтверждается заявлением на предоставление банковской карты, расписки в получении банковской карты ( л.д. 15,16) 

Обязательства по погашению задолженности и возврату денежных средств ФИО1 в соответствии с условиями договора не исполняет, что подтверждается отчетом о всех операциях с 29.11.2014 по 04.04.2017. Последний платеж по договору ответчиком произведен 29.10.2015. ( л.д.9-10)

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 составила 670 131 руб. 71 коп., из них: основной долг-513 845, 02 руб., проценты за пользование кредитом- 156 286, 69 руб. (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств исполнения обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 901 руб. 32, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ( л.д. 6).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 901 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 670 131 рубль 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 901 рублей 32 коп., а всего взыскать 680 033 ( шестьсот восемьдесят тысяч тридцать три) рубля 03 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 17 июня 2017 года.

Судья О.А. Косолапова