РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-1987/2017 

г.Славянск-на-Кубани. 16 ноября 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

при секретаре Никитине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Славянскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю о приостановлении исполнительного производства; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетный счет в банке; об обязании снять арест с расчетного счета в банке; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; об обязании возвратить сумму исполнительского сбора; об отмене исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что в период с 16 декабря 2016 г. по настоящее время с его личного счета (...) в Ростовском отделении Сбербанка списаны денежные средства в размере 11646 руб. При обращении в банк ему было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя УФК (ОФК 13 Славянского ГОСП УФССП России) и списана в счет имеющейся у него задолженности перед ООО «Апекс плюс» по исполнительному производству (...) от 16.12.2016г. В Пенсионном фонде ему дали документ из которого видно, что удержания производятся в пользу ООО «Апекс плюс» по исполнительному листу (...) от 13.11.2013г. и долг составляет 1 343 625,43 руб., а так же постановления судебного пристава от 16.05.2016г. об удержании исполнительского сбора в сумме 133 953, 79 руб. У него есть задолженность перед ООО «Апекс плюс» 1 917 006 руб.. но по исполнительному листу (...) от 15.01.2007г. и по этому листу Ворошиловским отделом судебных приставов г.Ростова на Дону, т.е. по месту его постоянного проживания, открыто исполнительное производство (...) от 03.07.2017г. В 2013 году никаких отношений с ООО «Апекс плюс» он не имел. Проживает постоянно в (...), в Славянске на Кубани никогда не проживал. 21.01.2017г. им по почте отправлено заказное письмо на имя руководителя Славянского ГОСП и получено адресатом 01.02.2017г., ответ не получил. 24.08.2017г. повторно направил письмо на имя руководителя Славянского ГОСП с просьбой разобраться и объяснить происхождение этого иска. Получено адресатом 30.08.2017г., ответ не получил. Он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Ему не был установлен добровольный срок оплаты задолженности, чем были нарушены его права. Судебный пристав, в нарушение статьи 99. ч.2 и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сначала удержал 50% из пенсии через ПФР, а потом арестовал его расчетный счет в Сбербанке, на который он получал остаток пенсии и субсидии. Таким образом, нарушив закон и оставив его без средств к существованию. Просит суд приостановить исполнительное производство; признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетный счет в банке; обязать снять арест с расчетного счета в банке; признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обязать возвратить сумму исполнительского сбора; отменить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство было передано в службу из другого структурного подразделения Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, был указан адрес должника в г.Славянске-на-Кубани. Однако было установлено, что по указанному адресу должник не проживает, поэтому исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. Обеспечительные меры были сняты. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца, не имеется. Все документы направлялись по почте и должнику и взыскателю для сведения. Изначально исполнительный лист был направлен в службу Ворошиловским отделом ФССП. В базе должник забит как ФИО2, однако он менял фамилию. Ранее был ФИО4. Исполнительский сбор не взыскивался, т.к. он взыскивается после всех других взысканий. 

Старший судебный пристав Славянского ГО УФССП по КК ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Апекс плюс», уведомленный о дне и времени слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв генерального директора ООО «Апекс плюс» на иск, из содержания которого следует, что 23 апреля 2007 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону ООО «Апекс плюс» был выдан исполнительный лист по решению суда от 15 января 2007 года по обвинению ФИО4, АЕИ, СМА по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159. ч. 4 ст. 174-1 УК РФ. Судебным решением в пользу ООО «Апекс плюс» взыскано 1 917 006 рублей 60 копеек в солидарном порядке с осужденных, уменьшив сумму взыскания с СМА на 140 600 рублей. На протяжении более чем 10 лет ответчиками принимались активные действия в целях неисполнения решения Ворошиловского районного суда, а именно: неоднократно менялись фамилии и имена (так ФИО4 стал ФИО2, СМА стала СМА, АЕИ сменила фамилию и имя более трех раз) постоянно менялись места регистрации (Ростовская область, Краснодарский край, республикаАдыгея), неоднократно имущество, подлежащее реализации, уводилось из-под ареста, продавалось ближайшим родственникам. ООО «Апекс плюс» неоднократно прибегало к судебной защите, выступало в судебных процессах о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, участвовало в судах по заявлению ответчиков о признании действий ССП незаконными. С момента получения исполнительного листа службой судебных приставов неоднократно возбуждались исполнительные производства в отношении ответчиков и прекращались в связи с указанными выше обстоятельствами. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 передано в Ворошиловский отдел судебных приставов г.Ростов-на-Дону. Все ранее проведенные исполнительные действия, в том числе арест счета должника, продолжают действовать. В соответствии с вышеизложенным, просит отказать в удовлетворении требований ФИО2.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в административном иске обстоятельства не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Указанные требования закона службой судебных приставов Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами.

Так, из материалов исполнительного производства (...) следует, что 17 сентября 2015 года судебным приставом - исполнителем Славянского ГОСП вынесено постановление о принятии к исполнению (...) в отношении ФИО4 

Указан адрес должника: (...).

Установлено, что должник ФИО4 после заключения брака изменил фамилию на «ФИО2», данный факт подтверждается представленной суду справкой руководителя органа ЗАГС ОЛС

14.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства (...) и возвращении исполнительного документа взыскателю. В этот же день судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2, и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя должника ФИО2 

Все принятые судебным приставом-исполнителем постановления направлялись в адрес должника и взыскателя для сведения, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК выполнены все требования, предусмотренные федеральным законом.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Славянскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю о приостановлении исполнительного производства; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетный счет в банке; об обязании снять арест с расчетного счета в банке; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; об обязании возвратить сумму исполнительского сбора; об отмене исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев