Дело № 2-4242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А., помощника судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН СНТ «Сибзаводец-3» об обязании возобновить подачу электроэнергии, заменить счетчик электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Сибзаводец-3» об обязании возобновить подачу электроэнергии, заменить счетчик электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также членом указанного СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым физическим состоянием она не имела возможности присутствовать на территории СНТ. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что электрические провода на ее участке отрезаны от сети электроснабжения. Никаких уведомлений о причинах приостановления подачи электроэнергии она не получала. В правлении СНТ ей пояснили, что у нее установлен старый счетчик, который необходимо заменить. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела новый прибор учета электроэнергии. При обращении за установкой счетчика председатель СНТ ей сообщил, что у нее имеется задолженность, которую нужно погасить вместе с затратами на отключение и подключение, и тогда ей возобновят электроснабжение. Полагает, что воспользоваться услугой по замене прибора учета имеет право каждый член СНТ независимо от наличия задолженности, установка счетчика входит в сумму членских взносов, которые она оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия с требованием восстановить подачу электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей направлена претензия с требованием погасить задолженность, на которую она направила возражений ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерным отключением нарушены ее права на пользование электроэнергией, что является причиной причинения ей морального вреда, который она оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, просит обязать ТСН СНТ «Сибзаводец-3» возобновить подачу электроэнергии, произвести работы по замене счетчика электроэнергии, взыскать с ТСН СНТ «Сибзаводец-3» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей. 

Истец ФИО1, ее представитель Одинокая С.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования уточнили в части размера компенсации морального вреда, просили взыскать с ТСН СНТ «Сибзаводец-3» в пользу ФИО1 20 000 рублей. Поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представители ответчика ТСН СНТ «Сибзаводец-3» - председатель правления Жилка Н.В., представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что на земельном участке истца было выявлено безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем составлен акт. Срок поверки прибора учета прошел, пломбы не было, в результате было предоставлено 10 дней для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электроэнергии, у истца было достаточно времени для устранения недостатков путем установки нового счетчика и оплаты задолженность по электроэнергии. О предстоящем отключении электроэнергии истца уведомили должным образом, так как акт был передан ее матери, которая проживает с ней. Полагали, что замена счетчика не входит в компетенцию ТСН СНТ «Сибзаводец-3».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 07.05.2002 года зарегистрировано товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «СИБЗАВОДЕЦ-3» (л.д. 6-10).

Уставом ТСН СНТ «СИБЗАВОДЕЦ-3» закреплено, что целью товарищества является объединение граждан собственников земли, владельцев и пользователей земельных участков, предоставленных им в пределах земельной территории, выделенных товариществу для коллективного садоводства, для содействия его членам в решении социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты общих интересов и достижения общих целей при обустройстве их земельных участков, а также земель общего пользования Товарищества (л.д. 43-49).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ТСН СНТ «СИБЗАВОДЕЦ-3», что подтверждается членской книжкой садовода № и справкой ТСН СНТ «СИБЗАВОДЕЦ-3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 67).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:11:092501:0041, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Камышловское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Сибзаводец-3», участок 441 (л.д. 11). 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком без законных на то оснований было прекращено энергоснабжение садового участка №.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

В п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что между СНТ и его членами заключается договор энергоснабжения, однако истец как член товарищества имеет право на пользование имуществом общего пользования этого товарищества, в том числе объектами энергоснабжения.

Статьями 21-23 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с положением об электроснабжении садоводческого некоммерческого товарищества «СИБЗАВОДЕЦ-3» товарищество как юридическое лицо наделяется правом заключения договоров и проведения различных согласований в целях обеспечения взаимодействия с электросетевыми, энергоснабжающими и ремонтно-монтажными организациями (л.д. 52-59). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН СНТ «СИБЗАВОДЕЦ-3» (потребитель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (поставщик) заключен договор энергоснабжения № (л.д. 41). 

Таким образом, СНТ не является ни гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому вышеуказанными нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из пояснений представителей ответчика следует, что СНТ «Сибзаводец-3» прекращено энергоснабжение садового участка № ввиду того, что истцом не произведена замена электросчетчика и имеется задолженность по оплате за электроэнергию. 

Из акта проверки состояния приборов и схем учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установлено безучетное потребление электроэнергии в связи с отсутствием пломбы на счетчике, истекшим сроком межпроверочного интервала метрологической государственной поверки счетчика, нарушение схемы учета, провода от опоры ЛЭП до счетчика не изолированы. Собственнику предписано заменить счетчик на новый, заменить провода на СИП от счетчика до опоры, опломбировать счетчик в течение 10 дней (л.д. 51).

Суд находит несостоятельным довод представителей ответчика о том, что прекращение подачи электроэнергии на земельный участок истца было связано с наличием у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии, поскольку в акте проверки состояния приборов и схем учета от ДД.ММ.ГГГГ не указано на наличие задолженности у ФИО1 по оплате услуг электроэнергии.

Таким образом, из содержания акта проверки состояния приборов и схем учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращение подачи электроэнергии земельного участка истца было связано исключительно с необходимостью провести замену счетчика. 

Следовательно, вопрос наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ответчик не уведомил ее надлежащим образом о планируемом отключении электроэнергии на ее земельном участке, что является незаконным. Отрицала факт получения от матери ФИО6 акта проверки состояния приборов и схем учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного акта проверки состояния приборов и схем учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с указанным актом проверки была ознакомлена мать истца ФИО6, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании. 

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена процедура отключения потребителя от электроэнергии. 

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указов Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или говором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного ограничения. Предупреждение доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направляется по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения, или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предопределения посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего уведомления истца об ограничении подачи электроэнергии принадлежащего ей земельного участка ответчиком суду не представлено. 

При этом суд учитывает, что отключение земельных участков от электроэнергии было произведено ответчиком без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с абз. 6 п.146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не установлено иное.

Учитывая статус потребителя в данной ситуации, приоритетными нормами, регулирующими отношения по оснащению домовладения прибором учета электроэнергии являются нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

В силу положений абз. 2 п. 81 указанных Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, учет потребленной гражданами электроэнергии осуществляется по приборам учета, соответствующим требованиям нормативно-технической документации и надлежащим образом введенным в эксплуатацию (в том числе установленным в границах земельного участка).

Исходя из вышеприведенных норм права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для ограничения режима энергопотребления как неисполнение решения правления по замене индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Таким образом, действия ответчика по отключению садового участка № 441 в ТСН СНТ «Сибзаводец-3» от энергоснабжения нарушают положения действующего законодательства РФ и права истца как владельца садового участка, расположенного на территории СНТ. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обязать ТСН СНТ «Сибзаводец-3» возобновить подачу электроэнергии на земельный участок с кадастровым номером 55:11:092501:0441, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что пятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда для возобновления подачи электроэнергии на земельный участок является разумным, обоснованным, достаточным для выполнения ответчиком необходимых мероприятий.

Принимая во внимание, что прибор учета электроэнергии на земельном участке члена СНТ не является объектом инфраструктуры товарищества и не относится к имуществу общего пользования, суд приходит к выводу о том, что прибор учета электроэнергии подлежит замене самостоятельно членом СНТ. 

В данной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика произвести работы по замене счетчика электроэнергии.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

По правилу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает на причинение ей действиями ответчика нравственных страданий. 

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из буквального толкования ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан и в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий в ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН СНТ «Сибзаводец-3» удовлетворить в части.

Обязать ТСН СНТ «Сибзаводец-3» возобновить подачу электроэнергии на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ТСН СНТ «Сибзаводец-3» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2019-005087-45Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4242/2019 ~ М-4332/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Терехин А.А. подписьСекретарь_______________________ подпись