дело № 3а-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к Управлению Росреестра по Костромской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области об оспаривании решения комиссии об установлении кадастровой стоимости равной рыночной (ООО «Актив»),

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что с 01 марта 2015 года оно распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Актив». Ввиду изменения качественных характеристик земельного участка (смена вида разрешенного использования - объект придорожного сервиса) его кадастровая стоимость по состоянию на 20 апреля 2017 года утверждена в размере 30 763 128, 34 руб.

ООО «Актив» (далее - Общество) обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Решением Комиссии № 670 от 07.06.2017 г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной - 6 677 000 рублей.

Управление полагает незаконным и необоснованным данное решение, поскольку отчет № 6797 от 20.04.2017 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, на основании которого принято решение, не соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, федеральным стандартам оценки.

Так, несмотря на то, что объект-аналог № 3 на публичной кадастровой карте находится за пределами границы города Костромы и относится к населенному пункту ближайшей окрестности областного центра, а оцениваемый объект - в зоне города с индустриальной застройкой, оценщик не сделал корректировку на местоположение.

Кроме того, все поправки, которые вносит оценщик при расчетах, приняты для земельных участков под объекты придорожного сервиса, а при введении корректировки на расположение относительно «красной» линии крупных автодорог оценщиком применяются поправки для земельных участков, граничащих с «красной» линией под офисно-торговую застройку. В связи с этим, применяемая в отчете поправка на элемент сравнения «Расположение относительно красной линии» для земельных участков под офисно-торговую недвижимость принята неверно.

Таким образом, оценщиком нарушены требования пункта 10 ФСО № 1, а также требования подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7.

Административный истец просит признать решение Комиссии № 670 от 07.06.2017 г. незаконным, исключить из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость, установленную указанным решением.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

В судебном заседании представитель административного истца Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы - ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нём доводам.

Представитель административного ответчика комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Актив» ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что отчет составлен без нарушений, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители заинтересованных лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, администрации Костромской области, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав) и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

Требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации (далее - порядок создания и работы комиссии), формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности.

При этом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, должны составлять не более половины членов состава комиссии.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины её членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден Приказом Минэкономразвития России №263 от 04.05.2012 г. (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка определено, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (далее - уполномоченный федеральный орган), при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.

Комиссия состоит из членов комиссии. Председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа уполномоченного федерального органа; заместителем председателя комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем органа кадастрового учета (пункт 2).

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка в состав комиссии входят: представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки на территории субъекта Российской Федерации, в котором создается комиссия; представитель органа кадастрового учета, осуществляющего свои полномочия на территории субъекта Российской Федерации, в котором создается комиссия; представитель Национального совета по оценочной деятельности.

Полномочия (функции) по делопроизводству в комиссии, порядок которого утверждается комиссией, возлагаются на секретаря комиссии, назначаемого из числа работников территориального органа уполномоченного федерального органа. Секретарь комиссии не является ее членом (пункт 7).

Как видно из материалов дела, приказом руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.10.2012 г. № П/465 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области и утвержден её состав согласно приложению к настоящему приказу /том 1 л.д. 176-177/.

Согласно приказам руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.04.2013 г. № П/166, от 27.05.2013 г. № П/206, от 24.12.2014 г. № П/629, от 15.07.2015 г. № П/379, от 25.08.2015 г. № П/440, от 21.07.2016 г. № П/0349, от 20.12.2016 г. № П/0610, от 13.01.2017 г. № П/0009 о внесении изменений в состав комиссии, по состоянию на 07 июня 2017 года (на момент рассмотрения заявления Общества) в состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области входили: председатель комиссии - заместитель руководителя Управления Росреестра по Костромской области ФИО5; член Комиссии - заместитель директора Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО6; представитель Национального совета по оценочной деятельности - ФИО7; полномочия секретаря комиссии возложены на главного специалиста-эксперта отдела кадастровой оценки Управления Росреестра по Костромской области Щербакову Т.В., а в случае её отсутствия - на начальника отдела кадастровой оценки Управления Росреестра по Костромской области ФИО2 /том 1 л.д. 178-190/.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов придорожного сервиса, находится в пользовании ООО «Актив». На указанном земельном участке расположено находящееся в собственности Общества нежилое строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м /том 1 л.д. 92-93/.

Общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления рыночной стоимости 19 мая 2017 года /том 1 л.д. 89/.

К заявлению приложены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, кадастровая стоимость которого оспаривается; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.; отчет №6797 по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 20.07.2017 г. в размере 6 677 000 руб. /том 1 л.д. 89-175/.

Уведомление о принятии заявления к рассмотрению и назначении заседания комиссии по рассмотрению заявления на 07.06.2017 г. направлено в администрацию г. Костромы 24.05.2017 г. /том 1 л.д. 191/.

Заседание комиссии в составе членов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, при секретаре Щербаковой Т.В., состоялось 07.06.2017 г. За удовлетворение заявления Общества проголосовали единогласно все члены комиссии /том 1 л.д. 207-209/.

Решением комиссии от 07 июня 2017 года № 670 заявление ООО «Актив» удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости, определённом в представленном отчете об оценке - 6 677 000 руб. /том 1 л.д. 227-229/.

Принимая указанное решение, комиссия исходила из того, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, требованиям, установленным федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу пункта 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 299 (далее - ФСО № 3), отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет. 

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО № 3).

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 297 (далее - ФСО № 1), основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункт 12 ФСО № 1).

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (пункт «б»). При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или её удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Согласно разделу IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 г. № 568-р, оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке.

На сравнительном подходе основаны метод сравнения продаж, метод выделения, метод распределения.

Метод сравнения продаж предполагает следующую последовательность действий: определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Из отчета по определению рыночной стоимости земельного участка следует, что оцениваемый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес>, в зоне города с индустриальной застройкой. Участок окружают производственно-складские здания и строения, автостоянка, автосервис «Автошанс». В качестве объектов-аналогов по методу сравнения продаж оценщиком выбрано три земельных участка:

- по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (объект-аналог № 1);

- по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровые номера 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (два земельных участка, продаваемых вместе, объект-аналог № 2);

- по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (объект-аналог № 3).

При расчете стоимости методом сравнения продаж оценщиком применена скидка на торг - 10,7 %, а также введены следующие корректировки:

- корректировка на имущественное право: для объекта-аналога № 1 (право краткосрочной аренды) - 1,30; для объекта-аналога № 3 (право долгосрочной аренды) - 1,16;

- корректировка на расположение относительно «красной» линии крупной автодороги: для объектов-аналогов №№ 1, 2, 3 (вдоль «красной» линии) - 0,75.

Ввиду возникновения сомнений в достоверности отчета по ходатайству представителя административного истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы - ФИО1 проведена судебная экспертиза по проверке отчета.

В заключении эксперта № 16/17-Э, составленного экспертом ООО «Центр оценки и финансовой экспертизы» В.Л.В., указано, что оценщиком при составлении отчета допущены следующие нарушения и ошибки:

- информация, использованная оценщиком при проведении оценки, по объекту-аналогу № 2 не отвечает признакам достаточности и проверяемости, поскольку фактически он состоит из двух объектов, один из которых площадью 5 929 кв.м, другой - 1 562 кв.м. По последнему земельному участку отсутствует информация по форме собственности, а разрешенное использование указано: под объекты административного назначения, связанного с обслуживанием предприятия, что не соответствует виду разрешенного использования объекта оценки - под объекты придорожного сервиса. Кроме того, в объявлении указано: «дополнительно к участку 4000 кв.м автомобильной парковки». Что имел ввиду продавец, указывая про дополнительные 4000 кв.м автомобильной парковки, неизвестно. Следовательно, данный объект не должен был применяться в качестве объекта-аналога;

- объект-аналог № 3 расположен за пределами границы города Костромы - в п. Фанерник Костромского района и согласно классификации типовых территориальных зон фактически относится к населенному пункту ближайшей окрестности от областного центра. В связи с этим к объекту-аналогу № 3 оценщику следовало ввести корректировку на местоположение;

- факторы, влияющие на стоимость земельного участка, оценщиком частично определены неправильно. Например, оценщик неверно определил поправку на элемент сравнения «Расположение относительно красной линии», которая вводится для земельных участков под офисно-торговую недвижимость. Так как оцениваемый земельный участок относится к земельным участкам под объекты придорожного сервиса, следовало вводить поправку на элемент сравнения «Расположение относительно автомагистралей» (автодороги с интенсивным транспортным потоком (ул. Индустриальная, ул. Зеленая), которые связывают автодорогу федерального значения Кострома - ФИО8 - Пермь - Екатеринбург и промзону города с жилыми микрорайонами, следует относить к крупным автодорогам с введением соответствующей поправки);

- оценщиком неверно принята поправка на торг в размере 10,7%, неправомерность применения которой обусловлена тем, что при первом издании «Справочника оценщика недвижимости 2016» том III. Земельные участки, под ред. ФИО9, ФИО10, издателями в августе 2016 года были обнаружены технические опечатки, о которых они извещали всех пользователей и дополнительно разместили исправления на официальном сайте http://inform-ocenka.ru. Любой пользователь мог их скачать. Так как все пользователи справочника были оповещены об ошибке в августе 2016 года, а график проведения работ по оценке земельного участка С.О.Н. - 12 мая 2017 г., оценщик должна была знать об имеющейся в сборнике опечатке и при расчетах пользоваться правильными данными, в частности правильной поправкой на торг, которая составляет 11,4 %.

Ввиду указанного эксперт сделал вывод о том, что информация, использованная оценщиком при оценке спорного земельного участка, не является достоверной, достаточной и проверяемой, факторы, влияющие на стоимость земельного участка, частично определены неправильно /том 2 л.д. 32-65/.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Эксперт В.Л.В. при допросе в судебном заседании подтвердила выводы заключения.

Представители лиц, участвующих в деле, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли.

Несмотря на возражения представителей административных ответчиков и представителя заинтересованного лица ООО «Актив» относительно сделанных экспертом выводов, надлежащих доказательств, опровергающих эти выводы, суду представлено не было.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Отсутствие в заключении эксперта указаний на то, какие именно нормы федеральных стандартов оценки нарушены оценщиком, не исключает факт составления оценщиком отчета с нарушениями вышеприведённых требований ФСО, в соответствии с которыми использованная для оценки информация должна быть достаточна, достоверна и проверяема, при различиях между объектом оценки и объектами-аналогами должны быть введены соответствующие корректировки.

Местоположение объекта является одним из ценообразующих факторов. Объект-аналог № 3 согласно данным публичной кадастровой карты, приведенным на стр. 60 отчета, расположен за пределами границы города Костромы (Костромская область, Костромской район, Никольское сельское поселение, пос. Фанерник) и согласно классификации типовых территориальных зон относится к населенному пункту ближайшей окрестности областного центра. Оцениваемый объект находится в зоне города с индустриальной застройкой. В связи с этим усматривается существенное различие, требующее корректировки. В тоже время оценщик соответствующую корректировку не сделал.

Отказ от её применения он обосновал территориальным расположением объекта-аналога № 3 в границах города Костромы, несмотря на адрес расположения участка в Костромском районе, что, по его мнению, не оказывает существенного влияния на изменение стоимости. Однако в отчете не приведены какие-либо данные, подтверждающие суждение оценщика о равной стоимости земельных участков в рассматриваемом сегменте, расположенных в п. Фанерник и в г. Костроме.

Таким образом, оценщиком допущено нарушение требований пунктов 10, 12 ФСО № 1, пункта 5 ФСО № 3, подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7, положений раздела IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, поскольку по выявленным различиям не сделаны обоснованные корректировки, факторы, влияющие на стоимость земельного участка, частично определены неправильно.

Так как отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленный ООО «Актив» в Комиссию, в силу вышеуказанных обстоятельств не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки, принятое Комиссией решение об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, основанное на этом отчете, не может быть признано соответствующим нормативным правовым актам.

Данное решение нарушает права административного истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, поскольку установленная решением кадастровая стоимость ввиду допущенных в отчете нарушений не является достоверной.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 07 июня 2017 года №670 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере рыночной стоимости по состоянию на 20 апреля 2017 г.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 07 июня 2017 года №670 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в сумме 6 677 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов