РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в присутствии ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 287 445 рублей, в том числе: 251 000 рублей сумма к выдаче, 36 445 рублей сумма страхового взноса на личное страхование, под 29,90 % годовых. Сумма кредита получена заемщиком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Во исполнение заявления заемщика, банк перечислил оплату за дополнительные услуги, за счет кредитных средств в размере 36 445 рублей. По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке, и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 272 рубля 98 копеек. 17.01.2013 заемщиком частично погашена задолженность в размере 50 027 рублей 21 копейка, с 16.01.2013 размер ежемесячного платежа составил 7 936 рублей 36 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем 27.10.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26.11.2016. В связи с выставлением требования, проценты с 27.10.2016 за пользование кредитом на всю сумму задолженности не начислялись. До настоящего времени требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов, которые могли бы быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно расчету по состоянию на 08.07.2019 задолженность заемщика по кредитному договору за период с 04.08.2016 по 23.10.2017 составила 127 764 рубля 96 копеек, в том числе сумма основного долга – 99 409 рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 892рубля 73 копейки, убытки банка – 13 672 рубля 61 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности - 7 790 рублей 13 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2012 за период с 04.08.2016 по 23.10.2017 в размере 127 764 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.12.2018 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не имеет задолженности перед банком, кредит погасила досрочно в 2014 году. Писала заявление на досрочное погашение кредита. Просила в иске отказать. 

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 18.11.2012 заключен кредитный договор №, путем подачи заявки на открытие банковских счетов, являющейся составной частью кредитного договора, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 сумму кредита в размере 287 445 рублей, в том числе: 251 000 рублей - сумма к выдаче/к перечислению, 36 445 рублей - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых, полная стоимость кредита 34,81 % годовых, на 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 9 272 рубля 98 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписав заявку, заемщик согласился с условиями договора, подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами банка и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 12).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком ФИО1 факты подписания договора на изложенных условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору и периодичность вносимых ею платежей подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № за период с 18.11.2012 по 07.07.2019, и ответчиком не оспорен. 

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако из представленной выписки по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Как следует из доводов истца, 27.10.2016 Банк потребовал от заемщика полного досрочного возврата задолженности по договору до 26.11.2016. С указанной даты начисление дополнительных штрафов и процентов банком не производилось.

Факт получения требования о полном досрочном погашении задолженности на сумму 127 594 рубля 02 копейки стороной ответчика не оспорен и подтверждается требованием от 27.10.2019, представленным ответчиком.

Из пояснений ответчика ФИО1, из представленных сторонами письменных доказательств следует, что 25.11.2014 на счет № ответчиком были внесены денежные средства в размере 164 000 рублей, было оформлено заявление на досрочное погашение кредитной задолженности.

Вместе с тем, как следует из выписки о движении денежных средств по счету № за период с 18.11.2012 по 07.07.2019, гашение кредитной задолженности ни 25.11.2014, ни 08.12.2014 в полном объеме не произошло. В период с 08.12.2014 по 30.06.2016 ежемесячно производилось списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности по договору № в размере ежемесячного платежа 7 936 рублей 36 копеек, вплоть до 30.06.2016 включительно и 6 714 рублей 97 копеек 30.07.2016.

В соответствии с п. 3 Условий договора полное досрочное погашение задолженности по кредиту производится банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по кредиту, а если у заемщика несколько действующих договоров с банком, то также получения банком заявления на бланке банка.

Однако, исходя из представленного сторонами графиков гашения кредитной задолженности, по состоянию на 25.11.2014 имелась задолженность по основному долгу на сумму 187 269 рублей 13 копеек, что превышает сумму, внесенную ответчиком ФИО1 в счет полного погашения задолженности по кредитному договору.Таким образом, полное досрочно погашение задолженности по настоящему кредитному договору осуществлено не было.

Ответчик ФИО1 при должной предусмотрительности не убедилась в том, что сумма внесенных ею денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору достаточна для полного погашения.

Поэтому доводы ответчика ФИО1 о том, что у нее отсутствует задолженность по настоящему кредитному договору не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 08.07.2019 составила 127 764 рубля 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 99 409 рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 892 рубля 73 копейки, убытки – 13 672 рубля 61 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности - 7 790 рублей 13 копеек.

Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков (невыплаченных процентов) на сумму 13 672 рубля 61 копейка, суд исходит из того, что при допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлено отдельное самостоятельное требование о взыскании с ответчика убытков с момента выставления последней требования о досрочном погашении кредита, которые фактически представляют собой договорные проценты за пользование кредитом, исходя из графика платежей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ и в порядке, определенном договором, могут быть взысканы в размере, установленном договором до момента фактического исполнения обязательств заемщиком.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей в период с 04.08.2016 по 23.10.2017 не уплачивала, в связи с чем требование банка о взыскании с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов по графику платежей с 04.08.2016 по дату окончания кредита (по 23.10.2017) являются правомерными, поскольку в силу приведенных выше положений закона кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства как в отношении основной суммы долга по кредитному договору, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика убытков банка (в виде неоплаченных процентов после выставления требования с 49 по 60 платеж из графика погашения) на сумму 13 672 рубля 61 копейка, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 Тарифов ООО «ХКФ Банка» по договорам о предоставлении кредитов установлены штрафы/пени за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно представленного истцом расчета размер штрафа за возникновение просроченной задолженности составил 7 790 рублей 13 копеек. Представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка платежей по кредитному договору, требования истца о взыскании штрафа на сумму 7 790 рублей 13 копеек также подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.07.2017 об отмене судебного приказа № 2-1145/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 18.11.2012, согласно которой указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, в связи с несогласием с суммой задолженности. 

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства задолженность в полном объеме по кредитному договору № от 18.11.2012 ответчиком погашена не была.

Проверив расчеты банка, в том числе по процентам, соотнеся их с движением и списанием денежных средств по лицевому счету заемщика, суд не усматривает нарушений механизма их расчета, так как списание денежных средств со счета заемщика производилось Банком в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности были списаны со счета должника в точном соответствии с расчетом задолженности и очередности списания.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 28.04.2017 № и от 04.07.2019 № истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 3 755 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2012 по состоянию на 08.07.2019 по основному долгу в размере 99 409 рублей 49 копеек, по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 6 892 рубля 73 копейки, убытки банка в размере 13 672 рубля 61 копейку, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 7 790 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 755 рублей 30 копеек, всего 131 520 (сто тридцать одну тысячу пятьсот двадцать) рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина