Дело № 1- 46/2025

УИД 53RS0016-01-2024-002958-44

Постановление

г. Старая Русса 03 февраля 2025 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Щемелева Р.Г.,

представителя потерпевшей – ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Андреева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут водитель ФИО3, управлял технически исправным автомобилем «UAZ PATRIOT», г/н №, и осуществлял движение по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>

Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно- транспортного происшествия, водитель ФИО3, будучи предупрежденным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающими «Пешеходный переход», о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного около 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 14.1. ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при приближении к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу переходящим по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно направления движения его автомобиля, пешеходам Потерпевший №1 и ФИО2, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около 

<

адрес>, совершил на них наезд.

В результате указанных действий ФИО3, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, а именно: открытая непроникающая черепно-лицевая травма в виде линейного перелома крыла клиновидной кости слева с распространением линии перелома слева направо на стенки основной пазухи, контузионного очага ушиба головного мозга по конвекситальной поверхности теменной области справа, малой оболочечной субдуральной гематомы в правой лобной, теменной и височной областях, ушиблено-рваной раны и гематомы (кровоподтека) волосистой части головы слева, перелома скуловой дуги слева, задней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения;

-закрытая тупая травма позвоночника в виде закрытого неосложненного компрессионно-оскольчатый перелома передне-верхнего контура 1-го поясничного позвонка без сдавления спинного мозга;

-тупая травма левой нижней конечности в виде перелома надколенника, обширной рвано-ушибленной раны (так названной в медицинской документации) на передней поверхности левого бедра в средней трети (диаметром 10 см с разрывом мышц), обширной рвано-ушибленной раны (так названной в медицинской документации) задней поверхности левой голени в средней трети (15x10 см, глубиной 5 см с разрывом мышечной ткани) с отслоением, некрозом и гнойно-некротической флегмоной кожи и подкожно-жировой клетчатки;

-закрытая тупая травма живота в виде обширной ссадины по всей площади живота;

-закрытая тупая травма кистей рук в виде множественных ссадин, ушибов.

Установленный у Потерпевший №1 комплекс повреждений, при наличии перелома основания черепа и развитии гнойно-септического состояния (флегмона), по двум квалифицирующим признакам вреда здоровью: опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вреда здоровью опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО3, выразившимися в нарушении им вышеуказанных ПДД РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимый принес потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, полностью возместил ей моральный вред, причиненный преступлением. Материальных и иных претензий Потерпевший №1 к ФИО3 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем представил письменное заявление Потерпевший №1 Дополнил, что данное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, она осознает последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон. ФИО3 оказывал помощь с момента помещения Потерпевший №1 в больницу, выплатил 20000 рублей. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, а также возместил моральный вред, причиненный преступлением. 

Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и ст.76 УК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат Андреев А.Н. поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Старорусский межрайонный прокурор Щемелев Р.Г. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в спец.учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, является инвалидом № группы по общему заболеванию 

<

данные изъяты> фактически состоит в брачных отношениях, не зарегистрированных в установленном законом порядке с ФИО12, имеет малолетнюю дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершённое им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, вину признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причинённый преступлением вред, а также ходатайство потерпевшей, поддержанное представителем потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, против чего подсудимый и защитник не возражали, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Дмитриева