Дело № 12-672/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 01 сентября 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгород от 16 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации с обязательным помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области.

В жалобе по пересмотру постановления суда, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит его изменить в части назначенного наказания, заменив форму административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд ФИО1, представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу абзацев 2 и 5 части 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, а именно: в соответствии с заключенным трудовым договором от 17 ноября 2016 года гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 поставлен на миграционный учет ООО «ТВОЙ ДОМ» на срок до 20 августа 2017 года. 26 декабря 2016 года данный трудовой договор был расторгнут (уведомление от 26 декабря 2016 года ООО «ТВОЙ ДОМ» о расторжении трудового договора). Однако, гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 в течение установленного законом срока новый договор не заключил, за пределы Российской Федерации не выехал, тогда как установленный срок пребывания в Российской Федерации истек 11 января 2017 года. Таким образом, ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации с 11 января 2017 года по настоящее время, что является нарушением части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 028283 от 15 августа 2017 года, протоколом об административном задержании № 3377 от 15 августа 2017 года, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сведениями ФМС России, объяснениями ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ФИО1 не оспаривались.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он правомерно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необходимости изменения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации, не состоятелен, поскольку доказательств наличия у ФИО1 средств для самостоятельного выезда из Российской Федерации не представлено.

Кроме того, при назначении наказания судьей правильно учтено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 20 августа2016 года, с 11 января 2017 года пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, меры к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации им не принимались. ФИО1 официально не работает, фактических родственных связей на территории Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ФИО1 не предпринял своевременных мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации либо выезда за ее пределы, что свидетельствует об игнорировании требований российского законодательства и пренебрежительном к нему отношении, назначение ему дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации является правомерным, основаным на данных, подтверждающих необходимость применения к нему именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность указанным в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения формы административного выдворения не имеется.

Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. 

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, мотивировано и основано на материалах дела. 

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом не нарушены.

Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1 в ходе административного производства не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления по делу судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева