<

...>

УИД 66RS0009-01-2018-000158-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственных обвинителей – Егоровой О.В. и Краузе Д.Г.,

защитника – адвоката Корякиной Н.Л.,

защитника – Онянова Е.Б.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Харинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 296/2018 в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, работавшего в ООО «Центр недвижимости «Алгоритм» - агентом по недвижимости, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 22.05.2018 года, ранее не судимого, осужденного

23.07.2018 года кировским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07.09.2018 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В апреле 2017 года у ФИО3 являющегося на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-лс от 24 октября 2016 года, трудового договора № от 24 октября 2016 года персональным менеджером по развитию банковского портфеля Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «РГС-Жизнь»), в обязанности которого согласно должностной инструкции персонального менеджера, утвержденной 01 сентября 2016 года, входило: обеспечение качественного сопровождения клиентов по договору страхования; предложение клиентам новых страховых продуктов ООО «СК «РГС-Жизнь» при получении клиентами выкупной суммы по договору страхования; работа с клиентами при наступлении риска «Дожитие»; работа над увеличением страховых сумм, подключением дополнительных рисков; обеспечение клиентского сервиса; актуализация контактных данных клиентов (мобильный телефон, второй телефон, e-mail, адрес фактического проживания); планирование и отчетность; своевременное предоставление руководителю ЦУП Территориальному Директору Дирекции отчетности, установленной Обществом (базы договоров с актуальной информацией о проделанной работе, отчетности о проведенных встречах); обеспечение правильности оформления заявлений на страхование, анкет, сохранности страховых документов (страхового полиса, договора страхования с приложениями и дополнительными соглашениями, документов о страховых случаях и других документов, возникающих в процессе исполнения обязанностей); прием от клиентов и передача Обществу заявлений клиентов по внесению изменений в условия действующих договоров страхования в сроки, установленные Обществом; в силу своего должностного положения, достоверно знающего, что между клиентом ФИО12 и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни № от 01 июля 2016 года, согласно которого «Выгодоприобретателю» полагается страховая выплата в размере страховой премии в сумме 200 000 рублей и начисленного инвестиционного дохода на дату регистрации заявления о страховом случае, возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО12 и полагающихся к выплате в качестве страхового платежа по указанному договору страхования жизни.

В апреле 2017 года, но не позднее 26 апреля 2017 года, в дневное время ФИО3 находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ООО «СК «РГС-Жизнь», используя свое должностное положение, при неустановленных обстоятельствах, изготовил от имени ФИО12 подложное заявление от 25 апреля 2017 года о внесении изменений в договор страхования жизни по программе «Управление капиталом +», указав в нем заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, согласно которым ФИО12 назначает выгодоприобретателем ранее знакомого ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изготовив указанное подложное заявление от имени ФИО12, ФИО3 подписал его от своего имени, как сотрудник страховой компании, и при неустановленных обстоятельствах подписал его от имени ФИО12, без ведома, согласия и в отсутствие последней. После чего, 26 апреля 2017 года, в дневное время ФИО3 находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «СК «РГС-Жизнь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществляя задуманное, предоставил подложное заявление от 25 апреля 2017 года о внесении изменений в договор страхования жизни по программе «Управление капиталом +», изготовленное от имени ФИО12, начальнику отдела сопровождения договоров ООО «СК «РГС-Жизнь» Свидетель №1, которая не подозревая о преступных намерениях ФИО3 будучи обманутая, посредством программного обеспечения ООО «СК «РГС-Жизнь» - «Элма» направила указанное подложное заявление от имени ФИО12 на рассмотрение в Центр поддержки бизнеса ООО «СК «РГС-Жизнь». На основании указанного подложного заявления от имени ФИО12 о назначении выгодоприобретателем ФИО2 сотрудником Центра поддержки бизнеса ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО14, не подозревающей о преступных намерениях ФИО3, было сформировано в электронном виде дополнительное соглашение № к Договору страхования жизни № от 01 июля 2016 года, которое посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и программного обеспечения ООО «СК «РГС-Жизнь» - «Элма» было направлено на электронную почту начальника отдела сопровождения договоров ООО «СК «РГС-Жизнь» Свидетель №1. 29 апреля 2017 года Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 будучи обманутая, вывела на печать дополнительное соглашение № к Договору страхования жизни № от 01 июля 2016 года и передала его ФИО3 для подписания у клиента ФИО27..

В период с 29 апреля 2017 года по 28 июня 2017 года, включительно, в дневное время ФИО3 находясь в на своем рабочем месте в помещении ООО «СК «РГС-Жизнь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО12, используя свое должностное положение, предоставил дополнительное соглашение № от 26 апреля 2017 года к Договору страхования жизни № от 01 июля 2016 года для подписания территориальному руководителю центра управления портфелем ООО «СК «РГС-Жизнь» Свидетель №4, которая не подозревая о преступных намерениях последнего, подписала указанное дополнительное соглашение № от 26 апреля 2017 года. После чего, ФИО3 продолжая свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах подписал указанное дополнительное соглашение № от 26 апреля 2017 года от имени ФИО12, без ведома, согласия и в отсутствие последней.

В период с конца апреля по май 2017 года ФИО3 находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что между ранее ему знакомыми Свидетель №2 и ФИО2 имеются доверительные отношения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО12 и полагающихся выгодоприобретателю к выплате в качестве страхового платежа по договору страхования жизни, под вымышленным предлогом обратился к Свидетель №2, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, с просьбой об открытии на имя ФИО2 банковского счета, которым бы он (ФИО3) мог бы распоряжаться по своему усмотрению, при этом ФИО3 сообщил Свидетель №2 не соответствующую действительности информацию о том, что в связи с существующей у него кредиторской задолженностью перед банками он не может открыть на себя банковский счет.

В период с мая по июнь 2017 года, но не позднее 19 июня 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, обратился к своему знакомому ФИО2, с просьбой об открытии на его (ФИО2) имя банковского счета, которым бы ФИО3 мог распоряжаться по своему усмотрению. После чего, 19 июня 2017 года, в дневное время ФИО2 и Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи обманутыми, проследовали в Специализированный офис № Нижнетагильского отделения ПАО «Сбербанк», расположенный в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где ФИО2 открыл на свое имя банковский счет № и получил эмитированную к нему карту № с чеком на установление персонального идентификационного номера-кода (далее по тексту - ПИН-код). В дальнейшем, 28 июня 2017 года, в дневное время ФИО2, будучи обманутым и введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3 находясь на территории г. Екатеринбурга, передал в полное распоряжение ФИО3 оформленную на свое имя карту № и ПИН-код к ней. Затем, в этот же день, ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО12 и полагающихся выгодоприобретателю к выплате в качестве страхового платежа по договору страхования жизни, под вымышленным предлогом обратился к ФИО2, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, с просьбой помочь ему в оформлении документов в связи со смертью его знакомой женщины пожилого возраста.

28 июня 2017 года, в дневное время ФИО3 достоверно зная, что ФИО12 скончалась 17 мая 2017 года, с целью осуществления своего преступного умысла совместно с ФИО2 проследовал в Отдел записи актов гражданского состояния (далее по тексту - ЗАГС), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, действуя по просьбе ФИО3 не подозревая о преступных намерениях последнего, будучи обманутым, для получения повторного свидетельства и справки о смерти ФИО12 обратился с заявлениями о выдачи указанных документов вх. №№, 1859 от 28 июня 2017 года, приложив к ним переданные ему ФИО3 полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 01 июля 2016 года, дополнительное соглашение № к Договору страхования жизни № от 01 июля 2016 года, содержащее заведомо недостоверные и ложные сведения о том, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования жизни назначен ФИО2, и две квитанции об оплате госпошлины. В этот же день, ФИО2, действуя по указанию ФИО3 не подозревая о преступных намерениях последнего, получил повторное свидетельство о смерти IV-АИ № и справку № формы № о смерти ФИО12.

После чего, 28 июня 2017 года, в дневное время ФИО3 продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО12, и полагающихся выгодоприобретателю к выплате в качестве страхового платежа по договору страхования жизни, совместно с ФИО2 проследовал в Центр урегулирования убытков ПАО «СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сибирский тракт, 

<

адрес>, где ФИО2, действуя по просьбе ФИО3 не подозревая о преступных намерениях последнего, будучи обманутым, в присутствии ФИО3 представил ведущему специалисту Центра урегулирования убытков ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО16, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения документы, переданные ему ФИО3, а именно:

- заявление о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая № ФИО28 от 28 июня 2017 года, 

- полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 01 июля 2016 года, 

- дополнительное соглашение № к Договору страхования жизни № от 01 июля 2016 года, 

- справку о смерти ФИО12 № от 28 июня 2017 года, 

- свидетельство о смерти последней IV-АИ № от 28 июня 2017 года,

- реквизиты счета №, открытого на имя ФИО2 в Специализированном офисе № Нижнетагильского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

адрес> по проспекту Ленина, 40 / 

<

адрес>, на который необходимо перечислить страховую выплату по указанному договору страхования жизни.

Ведущий специалист Центра урегулирования убытков ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО16, находясь на рабочем месте в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Сибирский тракт, 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 приняла от ФИО2 вышеуказанные документы, на основании которых сотрудником ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО17, не подозревающим о преступных намерениях ФИО3 были составлены акты № от 07 июля 2017 года о выплате ФИО2 страховой премии в размере 200 000 рублей, №_ИД от 26 июля 2017 года о выплате ФИО2 инвестиционного дохода в размере 9 573 рубля 97 копеек.

10 июля 2017 года, на основании акта № от 07 июля 2017 года ООО «СК «РГС-Жизнь» на счет №, открытый на имя ФИО2 в Специализированном офисе № Нижнетагильского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес> по проспекту Ленина, 40 / 

<

адрес>, были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей и 27 июля 2017 года на основании акта №_ИД от 26 июля 2017 года ООО «СК «РГС-Жизнь» на счет №, открытый на имя ФИО2 в Специализированном офисе № Нижнетагильского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес> по проспекту Ленина, 40 / 

<

адрес>, были перечислены денежные средства в размере 9 573 рубля 97 копеек, всего на общую сумму 209 573 рубля 97 копеек, которыми ФИО3 имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к указанному счету на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладел и получил реальную возможность распоряжения похищенными денежными средствами.

После чего, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО12, и полагающихся выгодоприобретателю к выплате в качестве страхового платежа по договору страхования жизни, имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в Специализированном офисе № Нижнетагильского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес> по проспекту Ленина, 40 / 

<

адрес>, в период с 11 июля 2017 года по 29 июля 2017 года включительно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, распорядился похищенными денежными средствами в сумме 209 573 рубля 97 копеек по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период с 25 апреля 2017 года по 29 июля 2017 года включительно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 209 573 рубля 97 копеек, принадлежащие ФИО12, умершей 17 мая 2017 года, которые были перечислены в качестве страховой выплаты на банковский счет №, открытый в Специализированном офисе № Нижнетагильского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес> по проспекту Ленина, 40 / 

<

адрес>. 

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он работал в ООО «СК «РГС-Жизнь» с февраля 2016 года по 22 сентября 2017 года. Уволился он по собственному желанию. Он работал сначала агентом, а потом стал персональным менеджером по развитию банковских портфелей. ФИО12 ему знакома, так как у нее был заключен договор страхования жизни с ООО «СК «РГС-Жизнь». Договор страхования жизни с ФИО12 заключили сотрудники банка и потом передали его на исполнение в ООО «СК «РГС-Жизнь». В июне 2016 года ему передали договор с ФИО12 на сопровождение. В его обязанности входило разъяснение клиентам условий договора. Он созвонился с ФИО12 и спросил у нее понятны ли ей условия договора. Позднее он вновь позвонил ФИО12 и та попросила его прийти к ней домой, чтобы заключить дополнительное соглашение к договору страхования жизни. Он пришел к ней домой в апреле 2017 года, где ФИО12 подписала дополнительное соглашение к договору страхования жизни. ФИО12 на его вопрос о том есть ли у нее родственники, промолчала. Когда он спросил у ФИО12 кого она желает записать в дополнительное соглашение выгодоприобретателем, ФИО12 предложила записать его, однако он отказался и предложил записать ФИО2, на что ФИО12 согласилась. Он сам заполнил дополнительное соглашение, а ФИО12 поставила только подписи. Когда он спустя месяц стал обзванивать клиентов он позвонил по номеру телефона ФИО12, однако трубку взял незнакомый мужчина и сказал ему, что ФИО12 умерла. В дальнейшем он договорился с Свидетель №2 об оформлении карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и о том, что последний привезет ему данную карту в 

<

адрес>. Всего он снял с карты 150 000 рублей, которые были перечислены в качестве страховой выплаты. О том, что у ФИО12 имеются родственники, он узнал только после возбуждения уголовного дела. Свидетель №2 без моего разрешения снял с карточки 50 000 рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии (том 3 л.д. 168-172). В ходе следствия подсудимый пояснял, что в период времени с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года он работал в ООО «СК «РГС-Жизнь», по адресу: 

<

адрес>, в должности персонального менеджера по развитию банковского портфеля. В его должностные обязанности входило работа с клиентами компании в части сопровождения действующих договоров страхования жизни, в том числе внесение изменений в действующие договоры. Одним из его клиентов была ФИО12, у которой с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности. В апреле 2017 года он позвонил ФИО12 и договорился с ней о встрече у нее дома. Во время разговора с ФИО12, он сделал вывод об отсутствии у нее родственников и предложил ей свою кандидатуру в качестве выгодоприобретателя по договору страхования № от 01 июля 2016 года, на что ФИО12 согласилась. В связи с тем, что он не мог быть указан в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, поскольку являлся сотрудником ООО «СК «РГС-Жизнь» он предложил ФИО12 указать в качестве выгодоприобретателя своего знакомого – ФИО2, на что ФИО12 также согласилась. Он заполнил бланк заявления о внесении изменений в договор страхования жизни от имени ФИО12, в котором последняя в его присутствии лично поставила свою подпись. Затем, он передал заявление о внесении изменений в договор страхования жизни от имени ФИО12 в отдел сопровождения ООО «СК «РГС-Жизнь» для формирования дополнительного соглашения. После этого он позвонил Свидетель №2 и поставил его в известность о том, что указал в качестве выгодоприобретателя ФИО2. Он не просил Свидетель №2 оказать ему помощь при оформлении заявления о назначении ФИО2 выгодоприобретателем по договору страхования ФИО12, при открытии счета в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и при распоряжении денежными средствами, перечисленными ООО «СК «РГС-Жизнь» на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк». В мае 2017 года он позвонил на телефон ФИО12, ему ответил мужчина, который сказал, что последняя умерла. В связи с тем, что в течение месяца родственники ФИО12 не обратились с заявлением о выплате страховых сумм по случаю наступления страхового случая – смерти ФИО12. По его просьбе ФИО2 приехал в 

<

адрес>, где при встрече передал ему банковскую карту, затем в ОЗАГС 

<

адрес>, а затем и в Центре урегулирования убытков ПАО «СК «Росгосстрах» от имени ФИО2 были оформлены необходимые документы для получения страховой выплаты по договору страхования жизни ФИО12. После зачисления денежных средств в размере 209 573 рубля 97 копеек на счет ФИО2, он распорядился ими по своему усмотрению, Свидетель №2 и ФИО2 он деньги не передавал.

Вина ФИО3 нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что он был в браке с ФИО12 с 1970 года. 17 мая 2017 года его супруга умерла. Он вместе с супругой последнее время проживал по адресу: 

<

адрес>. У его супруги был вклад в ПАО «РГС Банк». После смерти супруги он нашел договор страхования. Когда он вместе с сыном пришел в страховую компанию то они узнали, что выплату по договору страхования получил некий ФИО2, который ни ему, ни его сыну не знаком. 26 апреля 2017 года у его супруги был день рождения. Ни в этот день, ни 25 апреля 2017 года к его супруги никто посторонний не приходил. Супруга ему ничего не говорила, что к ней приходил страховой агент. Причин для того, чтобы сделать выгодоприобретателем ФИО2 у его супруги не имелось. Отношения у него с супругой, а также у сына с супругой были хорошие. В ходе предварительного следствия ему показывали дополнительное соглашение, где выгодоприобретателем записан ФИО2, однако в данном соглашении стоят подписи, которые выполнены не его супругой.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что знаком с ФИО3 с конца 2014 года. Ему известно, что ФИО3 работал в страховой компании менеджером. ФИО3 обращался к нему с просьбой открыть счет, поскольку ему нужна была карта ПАО «Сбербанк», которую он (ФИО3) не мог оформить на свое имя, поскольку у него существовала кредиторская задолженность перед банками. Он согласился помочь ФИО3, поскольку тот должен был ему деньги, и он полагал, что это поможет ему вернуть долг. ФИО3 должен был ему около 50 000 рублей. Он оформил карту на ФИО2 и подключил услугу «Сбербанк-онлайн» по данной карте на свой телефон, чтобы контролировать поступление на счет денежных средств. Карта на имя ФИО2 была оформлена летом 2017 года. После оформления карты на имя ФИО2 он отправил последнего вместе с картой в г. Екатеринбург, для того чтобы тот передал ее ФИО3. Он видел, что на карту поступали денежные средства в размере 50 000 и 100 000 рублей. С разрешения ФИО3 он переводил себе денежные средства в счет имевшегося долга.

Свидетель ФИО2 пояснил, что знаком с Свидетель №2 и ФИО3. Свидетель №2 как-то обратился к нему с просьбой оформить на его имя кату ПАО «Сбербанк», на что он согласился. Свидетель №2 пояснил ему, что карта нужна для перевода на нее денег. В дальнейшем он поехал с Свидетель №2 в банк на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на его имя была оформлена карта ПАО «Сбербанк». Позднее Свидетель №2 отправил его на такси в г. Екатеринбург вместе с полученной на его имя картой, которую он передал ФИО3 в г. Екатеринбурге. В г. Екатеринбурге он по просьбе ФИО3 подписывал различные документы. Какие документы он подписывал, он не понимал.

Свидетель Свидетель №3 пояснила в судебном заседании, что Свидетель №2 является ее сожителем, а ФИО2 является ее братом. Ей известно, что Свидетель №2 оформил на имя ее брата карту ПАО «Сбербанк». В дальнейшем после оформления карты Свидетель №2 отправил брата вместе с картой в 

<

адрес>. Свидетель №2 взял документы ее брата, которые находились у них дома для оформления карты без ее разрешения. Ей известно, что Свидетель №2 давал в долг денежные средства ФИО3.

Свидетель Свидетель №4 показала в судебном заседании, что она работает в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах». В этой же страховой компании в ее подчинении ранее работал ФИО3 на должности персонального менеджера по развитию банковских портфелей. В обязанности ФИО3 входило: сопровождение клиентов, внесение изменений в договор, заключение новых договоров. Клиентом их страховой компании была ФИО12, у которой со страховой компанией был заключен договор инвестиционного страхования жизни. В договоре изначально не был указан выгодоприобретатель. Позднее между ФИО12 и выгодоприобретателем было заключено соглашение о внесении в договор выгодоприобретателя. В соглашении от лица страховой компании стоит ее подпись. По договору с ФИО12 летом 2017 года была произведена выплата денежных средств. Когда в страховую компанию обратились родственники ФИО12, то они сказали, что им не известен человек, который был указан в качестве выгодоприобретателя в договоре. Со слов супруга ФИО12 ей известно, что к ФИО12 в конце апреля 2017 года никто посторонний не приходил.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые были даны ей на предварительном следствии (том 1 л.д. 192-194, 197-198). В ходе следствия свидетель показывала, что в период времени с 23 мая 2016 года по 20 сентября 2017 года ФИО3 работал в ООО «СК «РГС-Жизнь» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в должности персонального менеджера по развитию банковского портфеля. В его должностные обязанности входило сопровождение и перезаключение договоров ранее оформленных в банках. Одним из клиентов ФИО3 была ФИО12, у которой с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» 01 июля 2016 года был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №. В 2017 году ФИО3 ей, как руководителю цента управления портфелем, на подпись было представлено дополнительное соглашение № к договору страхования жизни № от 01 июля 2016 года. Допускает, что данный документ мог быть представлен спустя длительное время после 26 апреля 2017 года. При подписании документа дополнительная проверка ей не проводилась, поскольку в силу должностных обязанностей, ответственность за законность сведений в документах, представляемых руководителю на подпись, несет персональный менеджер, у которого на сопровождении находится договор страхования.

Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердила в полном объеме, пояснив имевшиеся противоречия в оказаниях, которые она давала на предварительном следствии и в судебном заседании прошедшим периодом времени.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, которые он давал на следствии (том 1 л.д. 150-152). На следствии свидетель пояснял, что он является сыном Потерпевший №1 и ФИО12. Отношения в семье были хорошие, конфликтов не было. После смерти матери, от отца он узнал, что денежные средства в сумме 209 573 рубля 97 копеек, полагающиеся отцу, как наследнику, к выплате в качестве страхового платежа по договору страхования № от 01 июля 2016 года были выплачены постороннему лицу - ФИО2. При жизни его мать была в здравом уме. У его матери не было причин отказаться от принадлежащих ей при жизни денежных средств и полагающихся в случае смерти наследникам по закону в пользу постороннего лица. У его матери была травма, в связи с чем, она плохо ходила и часто находилась дома. Про посещение ее страховым агентом она не говорила. 26 апреля 2017 года у его мамы был день рождения, целый день в квартире были гости, посторонние лица не приходили. Он, как и его отец, вступил в права наследования по закону после смерти матери. Как наследник, на часть страховой выплаты, не претендует, имущественный ущерб причинен его отцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 159-160). В ходе следствия Свидетель №5 показывала, что 28 июня 2017 года в Отдел ЗАГС г. Екатеринбурга обратился ФИО2 с заявлением о выдачи повторного свидетельства о смерти ФИО12 и справки о смерти ФИО12. Он представил подлинник полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 01 июля 2016 года, подлинник дополнительного соглашения № к договору страхования жизни № от 01 июля 2016 года. В этот же день ФИО2 были выданы свидетельство о смерти IV-АИ № и справка №, формы №, о смерти ФИО12.

Согласно ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые последний давал на предварительном следствии (том 2 л.д. 1-6). В ходе следствия Свидетель №6 пояснял, что по факту обращения Потерпевший №1 в ООО «СК «РГС-Жизнь» о выплате страховой суммы, в связи с наступлением страхового случая – смерти его супруги ФИО12, проводилась проверка, по результатам которой установлено, что 01 июля 2016 года в дополнительном отделении «Луночарское» ПАО «РГС банк» между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО12 был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Управление капиталом +». Впоследствии, данный договор поступил в ООО «СК «РГС-Жизнь» на сопровождение к персональному менеджеру по развитию банковского портфеля ФИО3. 25 апреля 2017 года ФИО3 принес в отдел сопровождения ООО «СК «РГС-Жизнь» заявление о внесении изменений в договор от имени ФИО12 от 25 апреля 2017 года, которое 26 апреля 2017 года сотрудником отдела сопровождения через систему «Элма» было направлено в Центр поддержки бизнеса ООО «СК «РГС-Жизнь» для формирования дополнительного соглашения о смене выгодоприобретателя по договору страхования. 28 апреля 2017 года дополнительное соглашение было сформировано и через систему «Элма» было направлено на подписание клиентом в ФИО1 по Свердловской области. 28 июня 2017 года, вновь назначенный выгодоприобретатель по договору № ФИО2 в Центре урегулирования убытков ПАО «СК «Росгосстрах» заявил о наступлении страхового случая – смерти страхователя/застрахованного лица ФИО12, представил необходимые документы. 10 июля 2017 года со счета №, открытого в ПАО «РГС Банк» на имя ООО «СК «РГС-Жизнь», на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве страховой выплаты, равной страховой премии, уплаченной ФИО12 на дату страхового случая. 27 июля 2017 со счета №, открытого в ПАО «РГС Банк» на имя ООО «СК «РГС-Жизнь», на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 9 573 рублей 97 копеек в качестве инвестиционного дохода.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела.

В заявлении от 23 февраля 2018 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 28 июня 2017 года путем обмана, используя подложные документы, похитил денежные средства в размере 209 573 рубля 97 копеек по договору страхования № от 01 июля 2016 года (том 1 л.д. 28).

Согласно платежного поручения № от 10 июля 2017 года со счета ООО «СК «РГС-Жизнь» 40№ на счет № принадлежащий ФИО2 были переведены денежные средства в размере 200 000 рублей (том 1 л.д. 90).

Согласно платежного поручения № от 27 июля 2017 года со счета ООО «СК «РГС-Жизнь» 40№ на счет № принадлежащий ФИО2 были переведены денежные средства в размере 9 573 рубля 97 копеек (том 1 л.д. 91).

Как усматривается из приказа от 24 октября 2016 года ФИО3 был принят на работу в ООО «СК «РГС-Жизнь» на должность персонального менеджера по развитию банковского портфеля (том 1 л.д. 92).

В соответствии с трудовым договором от 24 октября 2016 года ФИО3 принят на работу в ООО «СК «РГС-Жизнь» на должность персонального менеджера по развитию банковского портфеля (том 1 л.д. 93-96).

В соответствии с должностной инструкцией ФИО3 был обязан консультировать и сопровождать клиентов по договору страхования (п. 3.1.1.), а также осуществлять прием от клиентов и передачу Обществу заявлений от клиентов по внесению изменений в условия действующих договоров страхования п. 3.4.6. (том 1 л.д. 98-101).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 04 декабря 2017 года ФИО29 Ю.П. является наследником 1/2 доли имущества ФИО30 Т.Б. (том 1 л.д. 142).

Как видно из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 04 декабря 2017 года Потерпевший №1 принадлежит 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном им и ФИО12 во время брака (том 1 л.д. 143).

В заявлении от 28 июня 2017 года ФИО2 просит повторно выдать свидетельство о смерти ФИО12 (том 1 л.д. 173).

В заявлении от 28 июня 2017 года ФИО2 просит выдать справку формы № о смерти ФИО12 (том 1 л.д. 174).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 16 апреля 2018 года свидетель ФИО16 на фотографии № опознала мужчину, который предъявил паспорт на имя ФИО2 и подававшего документы на оформление страховой выплаты в июне 2017 года (том 1 л.д. 229-233).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от 16 февраля 2018 года на имя ФИО2 19 июня 2017 года в отделении № был открыт счет № карта № (том 2 л.д. 34).

Как усматривается из справки ПАО «Сбербанк» от 15 февраля 2018 года на карту № оформленную на ФИО2 11 июля 2017 года поступили денежные средства в размере 200 000 рублей, 27 июля 2017 года 9 573 рубля 97 копеек (том 2 л.д. 35-36).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22 марта 2018 года с карты № оформленной на имя ФИО2 на карту, принадлежащую ФИО3 13 июля 2017 года были перечислены денежные средства в размере 49 985 рублей (том 2 л.д. 41-45).

Как видно из копии календаря встреч ФИО3 встречался с ФИО12 24 апреля 2017 года (том 2 л.д. 86-88).

Из полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 01 июля 2016 года усматривается, что страхователем является ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Размер страховой суммы составляет 200 000 рублей (том 2 л.д. 95).

30 июня 2016 года ФИО12 составлено заявление о страховании жизни, здоровья и трудоспособности с размером страховой суммы 200 000 рублей (том 2 л.д. 101).

Согласно квитанции от 30 июня 2016 года ФИО12 внесла на счет ООО «СК «РГС-Жизнь» 200 000 рублей (том 2 л.д. 104).

В соответствии с заявлением от 25 апреля 2017 года ФИО12 решила внеси изменения в договор страхования жизни (том 2 л.д. 105). Согласно заявления ФИО12 выгодоприобретателем по данному договору просит добавить ФИО2 (том 2 л.д. 105).

Как видно из дополнительного соглашения № от 26 апреля 2017 года к договору страхования жизни № от 01 июля 2016 года ФИО12 назначила по вышеуказанному договору выгодоприобретателем ФИО2 (том 2 л.д. 106).

По актам № и № ИД ФИО2 в качестве страховой выплаты подлежит сумма в размере 209 573 рубля 97 копеек (том 2 л.д. 108, 109).

Из заявления от 28 июня 2017 года усматривается, что ФИО2 обратился в ООО «СК РГС-Жизнь» как выгодоприобретатель с просьбой о страховой выплате по случаю смерти ФИО12 (том 2 л.д. 111).

Согласно справки о смерти № от 28 июня 2017 года ФИО12 скончалась 17 мая 2017 года (том 2 л.д. 112).

В соответствии со свидетельством о смерти от 28 июня 2017 года ФИО12 скончалась 17 мая 22017 года (том 2 л.д. 114).

По заключению эксперта № от 04 мая 2018 года три подписи от имени ФИО12 расположенные в строках «Страхователь», «Застрахованное лицо» на лицевой и оборотной сторонах заявления о внесении изменений в договор страхования о 25 апреля 2017 года выполненного от имени ФИО12 выполнены не ФИО12. Подпись от имени ФИО12 в строке «Страхователь» в дополнительном соглашении № от 26 апреля 2017 года выполнена вероятно не ФИО12. Подписи от имени ФИО12 расположенные в строках «Страхователь» и «Застрахованное лицо» в заявлении о внесении изменений в договор страхования жизни выполненном от имени ФИО12, а также подпись от имени ФИО12 в строке «Страхователь» в дополнительном соглашении № выполнены одним лицом (том 2 л.д. 145-160).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3, данными ими в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного следствия, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и приходит к выводу о том, что подсудимым совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, изготовил от имени потерпевшей заявление о внесении изменений в договор страхования жизни, указав в нем о назначении последней выгодоприобретателем ФИО2. После чего ФИО3 подписал указанное заявление от своего имени и от имени ФИО12. Затем ФИО3 предоставил дополнительное соглашение № от 26 апреля 2017 года к договору страхования жизни № от 01 июля 2016 года для подписания Свидетель №4, которая не подозревая о преступных намерениях последнего, подписала указанное дополнительное соглашение. После чего, ФИО3 подписал дополнительное соглашение от имени ФИО12 и в дальнейшем обратился к Свидетель №2, с просьбой об открытии на имя ФИО2 банковского счета. После этого ФИО2 открыл на свое имя банковский счет № и получил эмитированную карту № и передал оформленную на свое имя банковскую карту ФИО3. Далее ФИО3 и ФИО2 проследовали в ЗАГС, где ФИО2, по просьбе ФИО3, получил повторное свидетельство о смерти ФИО12. После чего, ФИО3 и ФИО2 проследовали в Центр урегулирования убытков ПАО «СК «Росгосстрах», где ФИО2, по просьбе ФИО3 предоставил необходимые документы, для получения страховой выплаты. Затем на счет, открытый на имя ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 209 573 рубля 97 копеек, которыми ФИО3, путем обмана завладел и получил реальную возможность ими распоряжаться по своему усмотрению.

Оснований для оговора ФИО3, как потерпевшим, так и свидетелями в судебном заседании установлено не было. Не смог таковых назвать и сам подсудимый.

При таких обстоятельствах суд в основу приговора берет показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании о том, что он распорядился только частью денежных средств, поступивших на карту, оформленную на имя ФИО2, и расценивает их как стремление уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

К версии подсудимого о том, что он не имел умысла на совершение преступления суд относится критически и расценивает ее как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб причиненный гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 209 573 рубля 97 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, психиатром и наркологом не наблюдается (том 4 л.д. 20), по месту работы характеризуется положительно (том 4 л.д. 22), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 24),. 

В качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины на предварительном следствии и состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенных смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО23 наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях обеспечения гражданского иска в ходе предварительного расследования постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 апреля 2018 года наложен арест на имущество подсудимого ФИО3: автомобиль марки ВАЗ 21150, 2001 года выпуска идентификационный номер 

<

***> 

<

...>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что потерпевшим заявлен иск на сумму 209 573 рубля 97 копеек суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль.

Поскольку преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Кировским районным судом г. Екатеринбурга от 23 июля 2018 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2018 года окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 15 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2018 года в период с 23 июля 2018 года по 14 октября 2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 209 573 рубля 97 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обратить взыскание на имущество ФИО3, на которое наложен арест в обеспечение гражданского иска - автомобиль марки ВАЗ 21150, 2001 года выпуска идентификационный номер 

<

***> 

<

...>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счет возмещения материального ущерба, взысканного с ФИО3 в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: заявление ФИО2 о выдаче повторного свидетельства о смерти ФИО12, заявление ФИО2 о выдачи справки № о смерти ФИО12, копию полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 01 июля 2016 года, копию дополнительного соглашения № к договору страхования жизни № от 01 июля 2016 года, копии чек-ордеров на сумму 200 рублей и на сумму 350 рублей; полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 01 июля 2016 года, приложение № к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 01 июля 2016 года, копию паспорта на имя ФИО12, копию квитанции ДО «Отделение «Луначарское» Екатеринбургского филиала ПАО «РГС Банк» о зачислении 30 июня 2016 года ФИО12 денежных средств в размере 200 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «РГС Банк» на имя ООО «СК «РГС-Жизнь», заявление о внесении изменений в договор страхования жизни по программе «Управление капиталом +» от 25 апреля 2017 года, дополнительное соглашение № к договору страхования жизни № от 01 июля 2016 года, копию дополнительного соглашения № к договору страхования жизни № от 01 июля 2016 года, копию полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 01 июля 2016 года заявление ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» № от 28 июня 2017 года, справку о смерти № от 28 июня 2017 года, копию свидетельства о смерти ФИО12 IV-АИ № от 28 июня 2017 года, копию паспорта ФИО2, реквизиты счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, перечень документов, представленных заявителем ФИО2, копии актов №, №_ИД о перечислении страховой выплаты ФИО2, агентский договор №-с-000048 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО3, дополнительное соглашение к агентскому договору от 01 января 2017 года, дополнительное соглашение к агентскому договору от 01 июня 2017 года, уведомление о прекращении субагентского договора от 20 сентября 2017 года, объяснительная ФИО3 от 23 марта 2017 года – хранить в уголовном деле; полученный, при ответе на запрос из ПАО «Сбербанк»: документ, распечатанный с СD-R диска № SD 60630150 – хранить в уголовном деле; документы, содержащие рукописный текст, выполненный ФИО12, коробка белого цвета, с наименованием Homtom HT17, с указанными на ней сведениями: IMEI1: №, IMEI2: №, коробка черного цвета с наименованием TurboPhone4G, модель: 2209, с указанными на ней сведениями IMEI 1: №, ноутбук «ASUS», модель А52J, ID: 1C 

<

...> - оставить у Свидетель №2, мобильный телефон марки «iPhone», модель «5S» - вернуть ФИО3, карту VISA, Уральский Банк реконструкции и развития № – оставить у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...> С.И. Татаренко