дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец» о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Земледелец» о признании за ним права собственности на одноэтажное гипсоблочное нежилое здание коровника общей площадью 1 578,7 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее также – спорное здание).

В обоснование требования указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорное здание у ответчика по цене 225 000 руб., уплатил ответчику указанную сумму, принял от него спорное здание по акту приема-передачи, стал о нем заботиться и ремонтировать для использования в личных целях. Для регистрации сделки и перехода права собственности на здание к нему он обращался в государственный регистрирующий орган, предоставив все необходимые документы, однако после проверки документов ему устно было сообщено о том, что в регистрации будет отказано, поскольку здание без земельного участка, на котором оно расположено, продаваться не может. Земля под спорным зданием принадлежит ответчику, но на межевание земельного участка у ответчика нет денежных средств, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «Земледелец», представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, представитель третьего лица администрации Суксунского муниципального района, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 на иске настаивает по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснил, что на межевание земельного участка под спорным зданием, на регистрацию права собственности на здание, на земельный участок за ответчиком требуется 84 000 руб., которых у ответчика в связи с тяжелым финансовым положением нет.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Стороной истца суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Земледелец» продало ФИО1 одноэтажное нежилое здание (коровника), площадью 1 578,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> В договоре указано, что стоимость отчуждаемого объекта недвижимости составляет 225 000 руб., денежные средства выплачены покупателем продавцу в полном объеме до подписания договора, а также что продавец фактически передал, а покупатель принял отчуждаемый объект недвижимости в соответствии с положениями статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому дополнительный передаточный акт сторонами заключаться не будет (л.д.12).

Вместе с указанным договором стороной истца суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Земледелец» от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии от ФИО1 225 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приеме-передаче здания между ООО «Земледелец» и ФИО1 (л.д.13, 9-10).

Спорное здание на государственном кадастровом учете не состоит, права на это здание в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, что следует из письменных пояснений по иску представителя третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> (л.д.24-25).

ООО «Земледелец» является действующим юридическим лицом (сведения из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.33-34).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, регламентирующей момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (п. 61 постановления); если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки; сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63 постановления).

Как установлено по настоящему делу, право собственности продавца ООО «Земледелец» на спорное здание, а также переход этого права от ООО «Земледелец» к покупателю ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы. Доказательств обращения сторон договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлениями о государственной регистрации права собственности продавца на здание, перехода права собственности на здание от продавца к покупателю не представлено.

В данном случае основания для удовлетворения заявленного искового требования отсутствуют. Признание права собственности на объект недвижимости на основании сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности не основано на законе, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает только с момента такой регистрации.

Доводы стороны истца о наличии у ответчика препятствий к регистрации своего права собственности на спорное здание, к межеванию земельного участка, на котором расположено спорное здание, регистрации перехода права собственности в связи с тяжелым финансовым положением не являются основанием для удовлетворения такого иска.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а правильными при изложенных обстоятельствах могут являться требования, основанные на положениях п. 2 ст. 165 и ст. 551 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец» о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 1 578,7 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин