Судья Золотарев В.В. Дело № 7-217/2020

№5-422/2020 (в 1 инстанции)

УИД 22RS0069-01-2020-001345-69

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего полицейского 1 взвода 2 роты ОВО по г.Барнаулу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим полицейским 1 взвода 2 роты ОВО по г.Барнаулу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 20 минут в период режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, ФИО2, нарушение пункта 7 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года N 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», находился около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, покинув место своего проживания (

<

адрес> с целью встречи с товарищем. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с признанием утратившим силу правила поведения, за нарушение которого была установлена административная ответственность. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье. В обоснование ссылается на неправильное применение закона, поскольку изменения в статью 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вносились, ответственность не устранена. ФИО2 совершил правонарушение в период действия Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44, которым введен запрет на покидание места проживания (пребывания). Окончание периода запрета на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не влечет освобождение лица, допустившего нарушение, от ответственности. 

ФИО2 и должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» с 18 марта 2020 года в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 (в редакции от 16 апреля 2020 года) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Алтайского края введены меры по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. В числе прочего постановлено: гражданам, находящимся на территории Алтайского края, за исключением работающих граждан, на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и граждан, являющихся работниками организаций, индивидуальных предпринимателей (включая самих индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена или ограничена настоящим указом, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев иной угрозы жизни и здоровью, в том числе другим людям, а также случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

При этом допускается перемещение гражданина с одного места проживания (пребывания) к месту проживания (пребывания) близких родственников гражданина либо от указанного места к месту проживания (пребывания) гражданина, а также к месту расположения находящегося в собственности либо ином законном пользовании гражданина (близких родственников) объекта недвижимого имущества либо от указанного места (пункт 7).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет 3 месяца, и на настоящий момент он истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым постановлением прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Так как доводы жалобы сводятся к необходимости возобновления производства по делу и переоценке доказательств, что в данном случае недопустимо, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки требованиям названного Кодекса судья районного суда в постановлении о прекращении производства по делу изложил выводы о совершении ФИО2 административного правонарушения и доказанности его вины.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует уточнить путем исключения из его мотивировочной части выводов о виновности названного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, что не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу старшего полицейского 1 взвода 2 роты ОВО по г.Барнаулу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» ФИО1 – без удовлетворения. 

Исключить из мотивировочной части данного постановления выводы о подтверждении факта совершения ФИО2 административного правонарушения и установлении его вины.

Судья Алтайского краевого суда Е.А.Бакланов