ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Оха 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Овчинниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1 В

защитника - адвоката Трошиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, работающего в ИП «

<

данные изъяты>», электромонтером, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, пгт. Ноглики, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, судимого:

24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание отбыто, неотбытое наказание составляет 6 месяцев 19 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 24.12.2018, вступившим в законную силу10.01.2019, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

03 апреля 2021 года в 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в у кооперативного гаража по ул. Крупской в г. Оха, будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, имея судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, запустил двигатель автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № регион и начал движение на автомобиле в сторону завода железобетонных изделий, расположенного по адресу: 

<

...> участок, где по пути следования на проезжей части дороги по ул. Школьной в 22 часа 16 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО2 После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования от 04.04.2021 в 00 часов 03 минуты в выдыхаемом воздухе было установлено наличие этилового спирта в количестве 0,36 мг/л, о чем в отношении водителя ФИО1 полицейским составлен акт 65НС048590 от 04.07.2021.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Адвокат Трошина Т.А.. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кожухов И.И. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, дознание по делу проводилось в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, привлекался в административном ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движения, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, который, имея не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, в период отбывания дополнительного наказания вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд не считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наиболее мягких видов наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 не впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ему назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ, однако данный вид наказания целей наказания не достиг, суд приходил к выводу, что достижение целей назначения наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не находит, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с чем оснований для не применения обязательного дополнительного наказания не имеется.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке при сокращенной форме дознания, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области от 24 декабря 2018, неотбытая часть этого наказания подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении, как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что протокол 65 ОТ №01961 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 65 СО 004035 о доставлении, акты 65 НС 048589, 65 НС 048590 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеки с результатами анализа на приборе ALKOTEST 6810, DVD-диск DOTCOM составляют неотъемлемую часть уголовного дела, и подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № регион подлежит возвращению ФИО1 как собственнику этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в сумме 3600 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два)года 6 (шесть)года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 24 декабря 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основанного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Сахалинской области.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в УФСИН России по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 65 ОТ №01961 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 65 СО 004035 о доставлении, акты 65 НС 048589, 65 НС 048590 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеки с результатами анализа на приборе ALKOTEST 6810, DVD-диск DOTCOM – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; автомобиль «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории штрафстоянки «ИП ФИО3» ( 

<

...>), вернуть владельцу ФИО1

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Горощеня

Копия верна: судья Т.А. Горощеня