Гр. дело (№)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от (Дата обезличена), от (Дата обезличена) в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указывая в обоснование, что денежные средства были переданы ответчику, который обязался возвратить долг до (Дата обезличена) по расписке от (Дата обезличена) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по расписке от (Дата обезличена) в срок до (Дата обезличена) в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В установленные сроки денежные средства не возвращены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем, по мнению истца за просрочку возврата долга подлежат взысканию проценты. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу проживания, указанному истцом в иске, договорах займа, ответчик извещался неоднократно. Судебные извещения возращены в суд по истечении срока хранения. 

Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным им извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку и телеграмму. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807, 810,811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, (Дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение представлена расписка. В соответствии с договором, ответчику предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до (Дата обезличена). 

В соответствии с договором займа от (Дата обезличена), что подтверждается распиской, ответчику предоставлен займ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до (Дата обезличена)..

Таким образом, сумма займа полученная ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Суду не представлено доказательств, что по истечении установленного договорами займа срока возврата суммы займа, ФИО2 осуществил возврат в пользу ФИО1 полученных денежных средств.

Факт заключения договоров займа и получение денежных средств в указанном выше размере, ответчиком не оспорен. 

Поскольку факт получения денежных средств и неисполнение обязательств по возврату долга ответчиком нашли свое подтверждение в суде исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в заявленном истцом размере. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит их обоснованными, поскольку денежные средства ФИО2 в срок не возвращены, ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, уклоняясь от их возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемой с ответчика суммы процентов, произведенной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с которым суд соглашается, находит его арифметически верным.

Таким образом, проценты на сумму денежных средств, предоставленных ответчику по заключенным договорам, составили в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований к компенсации морального вреда, поскольку доказательств в подтверждение заявленного требования истцом суду не представлено. 

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 долг по договору займа от (Дата обезличена), от (Дата обезличена) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение изготовлено (Дата обезличена)