Дело № 2-2991/2024

УИД № 37RS0012-01-2024-001919-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Оленина И.Г., при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с наследников умершей ФИО7, задолженность по договору займа № от 18 июня 2021 года в общем размере 48 860 рублей, в том числе: основной долг в размере 20 000 рублей, проценты в размере 28 860 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 665 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО8. 18 июня 2021 года договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО5 денежные средства в размере 20 000 рублей под 365% годовых сроком до 30 дней. Банк во исполнение своих обязательств по договору выдал денежные средства заемщику, однако ФИО5 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. Заемщик 27 июня 2021 года ФИО5 умерла. 16 апреля 2024 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКЛ «ЦФК» право требования по договору, заключенному с ФИО5 на основании договора № ММ-Ц-40/1-04.24 об уступке права требования (цессии). Поскольку заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, истец полагает, что задолженность умершей ФИО5 по договору займа должна быть взыскана с ее наследников, принявших наследство.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве ответчика привлечен ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление, в котором пояснила, что отказалась от наследства её умершей дочери в пользу несовершеннолетнего внука – ФИО2, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, согласно ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 18.06.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО5 денежные средства в размере 20 000 рублей под 365% годовых сроком до 30 дней. Банк во исполнение своих обязательств по договору выдал денежные средства заемщику, однако ФИО5 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. 

27 июня 2021 года ФИО5 умерла что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах дела (л.д.143).

16 апреля 2024 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКЛ «ЦФК» право требования по договору, заключенному с ФИО5, на основании договора № № об уступке права требования (цессии).

Согласно материалам наследственного дела № наследниками по закону являются сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать – ФИО3, которая отказалась от наследства в пользу внука (л.д.144-1470).

Таким образом, наследником – принявшим наследство является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.155).

Его законным представителем является отец – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.148-149).

Согласно сведениям, представленным в материалы наследственного дела, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящихся на счетах № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с начисленными процентами, № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами. 

Остаток денежных средств на дату смерти ФИО5 на счете № составляет 7554,74 руб., на счете № составляет 309,68 руб. (л.д.151-153).

Таким образом общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества составляет 7864,42 руб.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В соответствии ст. 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Задолженность по договору займа № от 18 июня 2021 года составляет 48 860 рублей, в том числе: основной долг в размере 20 000 рублей, проценты в размере 28 860 рублей.

Размер задолженности по договору займа превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

Кроме того, установлено, что ранее, на основании заочного решения Октябрьского районного суда города Иваново от 19.12.2023 по делу № 2-2114/2023 УИД 37RS0№-54 удовлетворены исковые требования ООО «Ситиус» о взыскании с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО5 Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 16.06.2021 в размере 4440 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества за минусом уже ранее взысканной по решению суда задолженности из наследственного имущества в размере 4440 руб., итого, на сумму 7864,42 руб. – 4440 руб.= 3424,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1665,80 руб. подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН:№, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) сумму долга по договору займа № от 18 июня 2021 года в размере 3424,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2024