***

№ 5-133/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2024 года г.Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Басос А.Б., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, *** года рождения, ***, к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в нарушение статьи 43.1 Федерального закона от 08.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» *** в период с *** до *** осуществил приемку, хранение и транспортировку с использованием автомобиля марки *** не имеющего государственного регистрационного знака, без разрешительных документов от побережья адрес***, а также имел в автомобиле на момент его остановки части водных биологических ресурсов, а именно *** общей массой ***, а также *** общей массой *** добыча (вылов) которого в данном районе и в данный период времени запрещена.

Определением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в п.Видяево отделения (пограничной заставы) в г.Полярном Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от *** по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По вышеуказанному факту *** государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в п.Видяево отделения (пограничной заставы) в г.Полярном Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. О причинах неявки суд не уведомлял, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В телефонограмме, направленной в суд, ФИО4 указал, что имущественный ущерб, указанный в протоколе об административном правонарушении, не возмещал и с его размером не согласен. 

Представитель органа административной юрисдикции, будучи надлежащим образом уведомленным, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в судебное заседание не явился. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав протокол и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Таким образом, рыболовство – это деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биоресурсов, а представляет собой приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, как специализированные виды рыболовства.

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

При этом согласно части 3 статьи 10 указанного закона, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» и регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в указанных районах (далее – Правила).

Пунктом 16.1 Правил установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации. 

Пунктом 14.5.4 Правил, установлено, что гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Пунктом 75 Правил установлен запрет на добычу (вылов) краба камчатского без путевок. 

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО4 был опрошен *** и пояснил, что *** в *** ему поступил звонок с неизвестного номера с просьбой забрать с побережья адрес*** мешки за бензин, на что он согласился. О том, что содержится в мешках, он не знал. В *** он на личном автомобиле прибыл к вышеуказанному месту, где люди в масках погрузили в багажник его автомобиля восемь мешков и одну сумку с неизвестным ему содержимым. После чего, он на автомобиле он проследовал в адрес***, где в *** в адрес*** был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району, и при нем были обнаружены мешки и сумка, в которых, как выяснилось, находился ***. 

Несмотря на позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения достаточно и объективно подтверждается собранными по делу и приведенными ниже доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ***, содержащим указание на событие и обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с выявлением *** гражданина ФИО4, в автомашине которого были обнаружены водные биологические ресурсы, а именно – комплекты конечностей (полупар) краба камчатского, а также живые особи краба камчатского; 

- протоколом опроса свидетеля – сотрудника войсковой части № ФИО2 от ***, согласно которому *** в ходе наблюдения при помощи специальных технических средств им было зафиксировано, как в *** на побережье адрес***, на автомобиле марки *** прибыл мужчина. В это же время к берегу подошло маломерное плавательное средство, из которого люди в масках погрузили в багажное отделение автомобиля восемь мешков и одну сумку с неизвестным содержимым. После чего мужчина на данном автомобиле проследовал в адрес*** в *** был задержан, а в автомобиле были обнаружены мешки и сумка, в которых находился предположительно ***. При проверке документов данного гражданина было установлено, что им являлся ФИО4; 

- протоколом досмотра транспортного средства от ***, согласно которому в период с *** до *** в ходе досмотра, припаркованного у адрес*** адрес***, автомобиля марки ***, которым управлял ФИО4, в багажном отделении обнаружены 8 пропиленовых мешков с находящимися в них комплектами конечностей (полупар) краба камчатского, а также термосумка с живым крабом камчатским;

- протоколом изъятия вещей и документов № от ***, согласно которому были изъяты обнаруженные в салоне автомобиля марки ***, не имеющего государственного регистрационного знака, *** общей массой ***, а также *** общей массой ***;

- актом контрольного взвешивания водных биологических ресурсов от ***, согласно которому в результате контрольного взвешивания общая масса изъятых *** составила *** нетто, а общая масса изъятых *** составила *** нетто;

- заключением эксперта от ***, согласно которому при изучении фото и видеоматериалов, представленных в распоряжение эксперта установлено, что изъятый у ФИО4 вид водных биологических ресурсов, определен как *** Для производства *** потребовалось не менее ***. Общая первоначальная масса целых особей, которая потребовалась для изготовления *** нетто ***, составила ***;

- заключением эксперта № от ***, согласно которому рыночная стоимость одного килограмма краба камчатского по состоянию на *** составляла 511 рублей 00 копеек;Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

ФИО4, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, путем личного получения соответствующего извещения, для его составления не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, копия протокола об административном правонарушении была направлена последнему в установленный законом срок. 

В протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены сведения, имеющие отношение к делу.

При этом, объяснение ФИО4 содержит указание на разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписями последнего. 

Указанные выше заключения экспертов составлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами, обязательными для применения, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли в Российской Федерации.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение представленные заключения, не имеется. 

Объективных доказательств, опровергающих их выводы, равно как и данных об ином видовом составе биоресурсов, их количестве, не представлено. 

Таким образом, указанные экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаются качестве допустимых доказательств.

При оценке приведенных доказательств судья учитывает также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Личная заинтересованность сотрудников пограничного контроля в исходе дела не установлена.

Объяснения ФИО4, данные им в ходе производства по делу об административном правонарушении ***, признаются в качестве доказательств только в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При этом, доводы ФИО4 о том, что он не был осведомлен о содержимом принятых им от неизвестных лиц для транспортировки мешков и сумки, расцениваю как защитную позицию, направленную на избежание административной ответственности. 

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО4 подлежат юридической квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации.

При квалификации действий ФИО4 суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приемка, хранение и транспортировка водных биологических ресурсов - краба камчатского, путем перевозки на транспортном средстве, добыча которого в данном районе и в данный период времени запрещена, объективно свидетельствует об осуществлении ФИО4 действий, нарушающих требования пункта 14.5.4 Правил рыболовства, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного.

Предметом, совершенного ФИО4 административного правонарушения явились водные биологические ресурсы.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для граждан определяется от 1/2 до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Как указано выше, общий вес водных биологических ресурсов, явившихся предметом рассматриваемого правонарушения, а именно *** составляет ***, а общий вес ***, составляет ***, для изготовления которых необходимо не менее ***, общей массой ***

С учетом стоимости одного килограмма краба камчатского, определенной заключением эксперта, которая по состоянию на *** составляла 511 рублей 00 копеек, размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае составляет от 112 185,96 рубля до 224 371,92 рубля.

Таким образом, определяя вид административного наказания, с учетом того, что ранее ФИО4 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, нахожу возможным подвергнуть ФИО4 наказанию в виде административного штрафа в размере от одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в размере 112 185,96 рубля без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства как орудия совершения административного правонарушения судом учитываются разъяснения, изложенные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», согласно которым административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о принадлежности автомобиля марки ***

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, вышеуказанное транспортное средство ранее принадлежало ФИО3, однако его регистрация была прекращена *** на основании заявления владельца. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о принадлежности автомобиля, которым управлял ФИО4, что не позволяет прийти к выводу о собственнике данного транспортного средства для решения вопроса о его конфискации, как орудия совершения административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. 

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 13(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба. 

При этом материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба, произведенный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В протоколе об административном правонарушении содержится расчет размера ущерба, причиненного экономическим интересам Российской Федерации, который составляет 2 614 976 рублей и произведен в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Вместе с тем ФИО4 выразил свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, в части указанного в нем размера причиненного его действиями ущерба, что не позволяет разрешить в настоящем судебном заседании вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.17, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 112 185 (сто двенадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 96 копеек без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Кольский районный суд Мурманской области.

Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении по вступлению постановления в законную силу: *** - считать возвращенным ФИО4 

Снять арест с автомашины марки ***, наложенный на основании протокола № от ***. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья *** А.Б. Басос