Дело № 2-1873/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в форме предложения № об изменении лимита овердрафта к счету № от 15 мая 2013 года в размере 83 852,02 руб., взыскании суммы процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 21,99 % годовых за период с 04.02.2017 на дату вступления решения суда в законную силу, о расторжении кредитного договора в форме предложения № об изменении лимита овердрафта к счету № от 15 мая 2013 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 716 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор в форме предложения № об изменении лимита овердрафта к счету №. 

АО Банк «Северный морской путь» предоставило ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 80 000 руб. Процентная ставка за пользование овердрафтом в размере 21,99% годовых. Ответчик воспользовался картой, получил по ней наличные денежные средства, таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. 

Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно путем внесения Обязательных платежей.

Однако, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возникла указанная задолженность.

Впоследствии изменил исковые требования. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в форме предложения № об изменении лимита овердрафта к счету № от 15 мая 2013 года в размере 106 012,05 руб., взыскании суммы процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 21,99 % годовых за период с 17.05.2018 на дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор в форме предложения № об изменении лимита овердрафта к счету № от 15 мая 2013 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 716 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту регистрации, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт последнего известного места регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой (суд принимает во внимание, что с указанного адреса ответчик был снят с регистрационного учета 26.09.16г. в связи с выбытием в (адрес), однако, по указанному адресу зарегистрирован не был).

Суд принимает во внимание, что телефоны, указанные заемщиком банку в качестве контактных, для связи недоступны.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 04.05.2013 г. ФИО1 обратился в АО Банк «Северный морской путь», заполнив заявление на увеличение лимита овердрафта к существующему счету. (л.д.9-11)

15.05.2013 г. между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен Кредитный договор в форме предложения № об изменении лимита овердрафта к счету № с лимитом овердрафта 80 000 руб., с процентной ставкой за пользование в размере 21,99%. При этом клиент обязался ежемесячно в течение платежного периода вносить на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа по состоянию на дату окончания отчетного периода, с условиями открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты и тарифами по обслуживанию банковских карт был ознакомлен и согласен. (л.д.13).

Таким образом, между АО Банк «Северный морской путь» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, условия которого изложены в предложения № об изменении лимита овердрафта к счету № от 15.05.2013 г. 

Согласно примерному графику погашения полной суммы кредита минимальный платеж составляет 5 % от суммы задолженности, рассчитанной на дату окончания отчетного периода, и подлежит уплате не позднее последнего числа каждого месяца. 

В соответствии с п.4 Кредитного договора предусматривается ежемесячно в течение платежного периода вносить на счет денежные средства в размере не мене суммы минимального платежа по состоянию на дату окончания отчетного периода.

В соответствии с п. 1 Условий… овердрафт к счету это денежные средства, предоставляемые банком клиенту при недостаточности или отсутствии собственных денежных средств на Счете в момент отражения операции по счету в размере, равном сумме операции в валюте счета, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Отчетный период – период равный полному календарному месяцу, начинающийся с 00 часов 00 минут и секунд по московскому времени первого дня календарного месяца и заканчивается в 23 часа 59 минут 59 секунд по московскому времени последнего для календарного месяца. Первый отчетный период начинается со дня заключения кредитного договора.

Платежный период- это период в течение которого клиент обязан внести платеж на счет не менее суммы минимального платежа, указанного в Уведомлении о задолженности.

Принятые на себя обязательства по договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается справкой по счету заемщика.

Установлено, что ФИО1 воспользовался картой, получал по карте денежные средства, условия договора о своевременном возврате кредита не исполнил, что следует из представленной выписки по счету.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 15.06.2018 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 106 012,05 руб., из них: сумма задолженности по кредиту – 78 762,78 руб., неустойка – 5 034,24 руб., комиссия за услугу смс - информирования- 55 руб., сумма процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 21,99% годовых за период с 04.02.2017 г. по 16.05.2018 г. – 22 160,03 руб.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо исполнения условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2017 года банком в адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.25).

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора в форме предложения № об изменении лимита овердрафта к счету № от 15 мая 2013 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Принимая во внимание, что настоящим решением суда кредитный договор в форме предложения № об изменении лимита овердрафта к счету № от 15 мая 2013 года расторгнут, с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью кредита по ставке 21,99% годовых за период с 17 мая 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении указанного кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины и иные расходы, связанные с рассмотрением дела. 

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО Банк «Северный морской путь» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 716 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по состоянию на 15.05.18 г. по кредитному договору № от 15 мая 2013 года в сумме 106 012,05 руб., в том числе сумма задолженности по кредиту – 78 762,78 руб., неустойка – 5 034,24 руб., комиссия за услугу смс - информирования- 55 руб., сумма процентов за пользование непогашенной 17 г. по 16.05.2018 г. – 22 160,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 21,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 17.05.18г. до дня вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный в форме предложения № КО/761-5887696-1 об изменении лимита овердрафта к счету № от 15 мая 2013 года, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом Банк «Северный морской путь»

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме – 8 716 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: