Дело № 2-165/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 10 июля 2020 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Ерохиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме * рублей на срок до 

<

дд.мм.гг> из расчета *% годовых, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере *% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 

<

дд.мм.гг> составила: 

сумма невозвращенного основного долга за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – * рублей * копеек; 

сумма неоплаченных процентов по ставке *% годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дд.мм.гг> – * рублей * копеек;

сумма неоплаченных процентов по ставке *% годовых, рассчитанная с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – * рубля * копеек;

неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – * рубля * копеек. 

Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере * рубля * копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до * рублей.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере * рубля * копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до * рублей. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> и 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 

<

дд.мм.гг>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основанного долга, процентов, неустойки и прочее. 

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО4: 

сумму невозвращенного основанного долга за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – 234 658 рублей 10 копеек, 

сумму неоплаченных процентов по ставке *% годовых за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – 247 627 рублей 12 копеек, 

неустойку на сумму основанного долга за период с 

<

дд.мм.гг> с 

<

дд.мм.гг> – 10 000 рублей, 

проценты по ставке *% годовых на сумму основанного долга за период с 

<

дд.мм.гг> по дату фактического погашения задолженности, 

неустойку по ставке *% в день на сумму основанного долга в период с 

<

дд.мм.гг> по дату фактического погашения задолженности, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8122 рубля 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

<

дд.мм.гг> представитель истца ИП ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2: 

сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – 130 430 рублей 78 копеек;

сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – 85 242 рубля 95 копеек, 

неустойку за период с 

<

дд.мм.гг> с 

<

дд.мм.гг> – 10 000 рублей, 

проценты по ставке *% годовых на сумму невозвращенного основанного долга в размере 130 430 рублей 78 копеек за период с 

<

дд.мм.гг> по дату фактического погашения задолженности, 

неустойку по ставке *% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 130 430 рублей 78 копеек в период с 

<

дд.мм.гг> по дату фактического погашения задолженности, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 456 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях указала, что не согласна с исковыми требованиями. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. КБ «Русский Славянский банк», ООО «Инвест-проект» о существенном изменении кредитного договора ее в известность не ставили, ее неоднократные телефонные обращения Банк игнорировал, его работники указывали на несостоятельность Банка. Считает, что Банк в одностороннем порядке расторг договорные отношения с ней, а ООО «Инвест-проект» не уведомив ее, лишило ее возможности исполнять обязательства перед ним. Срок исковой давности следует исчислять с 

<

дд.мм.гг> либо с 

<

дд.мм.гг>, при этом в обоих случаях он истек. Поскольку Банк, Цеденты не требовали с нее возврата долга в течение 5 лет, требования о процентах, неустойке являются требованиями, подтверждающими желание истца получить неосновательное обогащение. Размер процентов по ставке *% годовых превышают значительно средние ставки других банков, общие требования по процентам превышают основной долг, в связи с чем считает данные требования несправедливыми, завышенными, находящимися за пределами разумности. Также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку истец самостоятельно подготовил и внес их в исковое заявление, что подтверждено его собственной подписью. Поскольку истец вдвое снизил исковые требования, это свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гг> между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» был заключен договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, по условиям которого Банк представил ФИО2 кредит в размере * рублей, на срок с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, с процентной ставкой *%, с ежемесячным платежом в размере * рублей до 04 числа каждого месяца, сумма последнего платежа * рублей * копеек (л.д. 7). 

В соответствии с п. 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее Условия кредитования) заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 2.4). 

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с Банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого Банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным Заемщиком Банку в заявлении-оферте.

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в Графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (пункт 2.5).

Кредит считается возвращенным и обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполненными при обеспечении заемщиком в даты платежа наличия на банковском счете денежных средств в размере, достаточном для полного погашения срочной к платежу задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на счет банка, указанный в настоящих Условиях кредитования в сроки, предусмотренные п. 3.2 настоящих Условий кредитования (пункт 2.7).

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Подписав заявление-анкету, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)». Также она понимала и соглашалась с тем, что договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации заключаются путем акцепта банком оферты. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил ФИО2 денежные средства. ФИО2 нарушала условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО "Инвест-проект» заключили договор уступки прав требований (цессии) 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал, а ООО "Инвест-проект» права требования в полном объеме по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, заключенному с ФИО2 (л.д. 12-14, 17).

В свою очередь, ООО "Инвест-Проект»" передал требования по указанному кредитному договору ИП ФИО1 в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 15). 

К доводу ответчика о том, что о произведенной уступке права она не была уведомлена, суд относится критически, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор, заключенный ФИО2 с АКБ «РУССЛАВБАНК», не содержит запрета на передачу прав кредитора другому лицу и обязанности кредитора уведомлять об этом должника. Напротив, согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАБАНК» (ЗАО), с которыми ответчик была ознакомлена, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 11). 

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. 

Однако доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, неучтенных новым кредитором, ФИО2 не представлено.

Довод ответчика о том, что после закрытия банка она не знала, куда вносить платежи по кредиту, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАБАНК» (ЗАО) вся информация о банке является общедоступной и размещена, в том числе, на web-странице в сети интернет. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика составила: основной долг за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – 130 430 рублей 78 копеек, неоплаченные проценты по ставке *% годовых за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> - 39 581 рубль 51 копейка, неоплаченные проценты по ставке *% годовых за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> –45 661 рубль 44 копейки, неустойка за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – 704 326 рублей 21 копейка. 

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 10 000 рублей. 

Довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что срок действия кредитного договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, заключенному КБ «Русский Славянский банк» (АО) с ФИО2, истек 

<

дд.мм.гг>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась вносить ежемесячный платеж до 4-го числа каждого месяца. 

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям и исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает, что в рамках рассматриваемого гражданского дела подлежит применению срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного кредита и просроченных процентов, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ предшествующего подаче иска в суд.

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением 

<

дд.мм.гг> (л.д. 27), просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, а также процентов по нему, то есть за три последний года, предшествующих дате обращения в суд. 

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Правомерность и правильность начисления Банком задолженности судом проверена, проценты начислены в соответствии с договором кредитования, расчет произведен по состоянию на 

<

дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика. 

Расчет задолженности и сумма общей задолженности ответчиком ФИО2 не оспорена.

Уменьшение суммы неустойки, исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора, является добровольным волеизъявлением истца ИП ФИО1, которое, по мнению суда, основано на законе, поскольку статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о необоснованности требования истца о взыскании неустойки, поскольку данная мера ответственности заемщика установлена Условиями кредитования за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита, с которыми ФИО2 была ознакомлена до предоставления кредита. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ФИО2 подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 225 673 рубля 73 копейки, из которых: основной долг за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – 130 430 рублей 78 копеек, неоплаченные проценты по ставке *% годовых за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – 85 242 рубля 95 копеек (39 581 рубль 51 копейка + 45 661 рубль 44 копейки), неустойка за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – 10 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 

<

дд.мм.гг> по дату фактического погашения задолженности и неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с 

<

дд.мм.гг> по дату фактического погашения задолженности суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 130 430 рублей 78 копеек, начисленных по ставке *% годовых начиная с 

<

дд.мм.гг> по дату фактического погашения задолженности, и неустойка в размере *% в день на сумму основного долга в размере 130 430 рублей 78 копеек, с 

<

дд.мм.гг> по дату фактического погашения задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дд.мм.гг> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом в материалы дела представлены копии договора оказания правовых услуг 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 4000 рублей, и включает в себя услугу по проведению юридической экспертизы документов, оказанию первоначальной юридической консультации, составлению, подготовке и направлению иска и пакета необходимых документов (при необходимости) в соответствующий суд (л.д. 20-21).

Также в материалах дела имеется копия приемки оказанных услуг от 

<

дд.мм.гг>, из которого следует, что работы по оказанию юридической помощи выполнены в полном объеме (л.д.22), а также копия платежного поручения 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> о перечислении ФИО5 денежных средств за выполненные работы (л.д. 23).

Учитывая, что в связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 5456 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в сумме 225 673 (двести двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 73 копейки, в том числе: основной долг за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – 130 430 рублей 78 копеек, неоплаченные проценты по ставке *% годовых за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – 85 242 рубля 95 копеек, неустойка за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> – 10 000 рублей, а также расходы по делу, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 5456 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 74 копейки и расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользования кредитом в размере 29% годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга в размере 130 430 (сто тридцать тысяч четыреста тридцать) рублей 78 копеек, за период с 

<

дд.мм.гг> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере *% годовых в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 130 430 (сто тридцать тысяч четыреста тридцать) рублей 78 копеек, за период с 

<

дд.мм.гг> по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Б. Пак