Дело № 1- 231/2021

УИД - 26RS0024-01-2021-001335-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 июня 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Болдыревой И.В. представившего удостоверение №1586 и ордер № Н249254 от 15.04.2021 года, 

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Невинномысска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 21.04.2021 года приговором Невинномысского городского суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

(1 эпизод)

Так, ФИО4 - 23.07.2020, примерно в 01 час 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от ДК им. М. Горького, по адресу: Ставропольский край 

<

адрес>, увидел на земле под скамейкой, принадлежащий ФИО1. и утраченный последним по собственной невнимательности, сотовый телефон марки «Iphone 7», в комплекте с чехлом – книжкой. После чего, ФИО4, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Iphone 7», стоимостью 9 000 рублей, в комплекте с чехлом – книжкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, имея реальную возможность возврата указанного сотового телефона законному владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись в том что его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Iphone 7», стоимостью 9 000 рублей, в комплекте с чехлом – книжкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в последующим распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

(2 эпизод)

Он же, 23.07.2020, после хищения сотового телефона марки «Iphone 7» принадлежащего ФИО1 примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

...>. Затем, ФИО4 в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что в указанном сотовом телефоне «Iphone 7» установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», позволяющее дистанционно осуществлять банковские переводы денежных средств третьим лицам, находящихся на банковском счете №, оформленном на счете ФИО1 решил при помощи указанного сотового телефона «Iphone 7» войти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и осуществить с банковского счета №, перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 4000 рублей на неустановленный предварительным следствием банковский счет третьего лица.

Так, ФИО4 во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, с целью тайного хищения денежных средств в размере 4000 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, путем перевода на неустановленный предварительным следствием банковский счет, оформленный на третье лицо, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное в указанном сотовом телефоне «Iphone 7», будучи неосведомленным о том, что сенсорный дисплей указанного сотового телефона оборудован графическим ключом и биометрической идентификацией для разблокирования функций телефона, произвел несколько манипуляций на сенсорном экране с целью его разблокировки и последующем хищении денежных средств с банковского счета, однако не смог разблокировать сенсорный экран указанного телефона.

Далее, ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, обнаружив в чехле – книжке для вышеуказанного мобильного телефона «Iphone 7» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на банковском счету №, которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, зная о том, что с указанного счета банковской карты бесконтактным способом возможно произвести оплату в торговых точках до 1000 рублей, без введения пин-кода, а так же то что находящиеся на указанном банковском счете денежные средства ему не принадлежат, тем самым не имеет право ими распоряжаться, решил, используя данную банковскую карту, с ее банковского счета №, тайно похитить денежные средства, принадлежащие последнему, путем оплаты без контактным способом за приобретенные товарно - материальные ценности в торговых точках г. Невинномысска.

Так, ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, примерно в 02 часа 00 минут 23.07.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл в магазин «Круглосуточный», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, в период времени с 02 часов 16 минут до 02 часов 20 минут 23.07.2020 года, используя вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, без контактным способом через платежный терминал, произвел оплату за приобретенные товарно – материальные ценности в указанном магазине, осуществив многократные списания денежных средств со счета указанной банковской карты, каждый раз не превышающие сумму в 1000 рублей, а именно: в размере 770 рублей, 108 рублей, 267 рублей, 600 рублей, 545 рублей и 585 рублей, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 2875 рублей.

Кроме того, ФИО4 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, примерно в 02 часа 30 минут 23.07.2020 более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл к АЗС «Октан», расположенной на 243 км. трассы М 29, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, в 02 часа 35 минут 23.07.2020 года, используя вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, без контактным способом через платежный терминал, произвел оплату за приобретенные товаро – материальные ценности в указанном АЗС, осуществив списания денежных средств со счета указанной банковской карты, не превышающие сумму в 1000 рублей, а именно: 500 рублей, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие ФИО1. денежные средства на указанную сумму.

Кроме того, ФИО4 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете №, примерно в 02 часа 40 минут 23.07.2020 более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл в круглосуточный магазин «Нептун», по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, в 02 часа 41 минуту 23.07.2020 года, используя вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, без контактным способом через платежный терминал, произвел оплату за приобретенные товарно – материальные ценности в указанном магазине, осуществив списания денежных средств со счета указанной банковской карты, не превышающие сумму в 1000 рублей, а именно: 730 рублей, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму.

Всего, ФИО4 в период времени с 02 часов 16 минут до 02 часов 41 минуты 23.07.2020 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанка», на имя ФИО5, тайно похитил, принадлежащие последнему денежные средства в размере 4105 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

(1 эпизод)

Допрошенный в судебном заседании по 1 эпизоду подсудимый ФИО4, вину признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседание показания, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми судом установлено, что 23.07.2020 года около 01 часа 00 минут у магазина «Геркулес» расположенного около ДК 42 по ул. ФИО8 г. Невинномысска, он встретил ранее ему знакомого по имени Андрей иных данных которого ему не известны, познакомился он с ним, когда в 2019 году лежал в «ЦГБ» г. Невинномысска. Андрей предложил ему выпить, а также пояснил, что если он согласится, то может подойти ко двору дома, на что он и согласился, но у него при нем были продукты питания, которые он покупал в связи с, чем он отправился домой и оставить там продукты питания. После чего он направился во двор дома № 38 по ул. ФИО8 г. Невинномысска, где, его должен был ждать Андрей. Его путь следования проходил по аллее вдоль ул. ФИО8 по направлению пересечения ул. ФИО8 и пер. Крымского, где, дойдя до ДК «имени Горького» на лавочках он увидел как на одной из них сидели двое ранее ему не известных парень с девушкой, а под лавочкой лежал какой-то предмет похожий на кошелек который он решил похитить. в случае если когда те уйдут он заберет примеченный ним предмет. Также находясь напротив вышеуказанного ДК он перешел дорогу на другою сторону и зайдя во двор дома № 38 по ул. ФИО8 г. Невинномысска, Андрея он не обнаружил, в связи с чем он решил пройтись дальше, но пройдя еще несколько дворов, он решил прекратить поиски Андрея и вернуться обратно по месту его проживания. При этом обратно он решил возвращаться той же дорогой. Перейдя дорогу к ДК «Горького», он, около 01 часа 40 минут, увидел, что на вышеуказанной лавочке молодых людей уже не было, а вместо них сидел мужчина, подойдя ближе он установил, что данный мужчина крепко спит, а под лавочкой, на которой тот сидел, лежит предмет схожий на кошелек, в связи с чем, он решил обойти лавочку, и сзади, чтобы не потревожить мужчину, забрать увиденный ним предмет. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал предмет и положил его в карман надетых на нем брюк, после чего он направился по месту проживания, где он установил, что это не кошелек, а мобильный телефон, который находился в чехле-книжка. В вязи с чем у него возник умысел на хищение телефона. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

(л.д. 45-48, 122-126, 200-203)

Несмотря на признание вины ФИО4, в совершении инкриминируемого ему преступления по 1 эпизоду, его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, что 23.07.2020, примерно в 00 часов 30 минут, он находился вблизи ДК им. М. Горького по адресу: 

<

...>. направился к кинотеатру «Горький» расположенный по адресу 

<

...> на лавочку где он сидел отдыхал с его знакомой. Далее он подошел к вышеуказанному кинотеатру и подошел к лавочке, на которой он ранее отдыхал и стал искать принадлежащий ему мобильный телефон, при этом поиски мобильного телефона были безрезультативны. Далее он решил позвонить на абонентский номер №, проверить выключен ли принадлежащий ему мобильный телефон или нет. Позвонив по вышеуказанному номеру мобильного телефона, ему ответил мужчина, который пояснил ему что нашел принадлежащий ему мобильный телефон. В связи с чем он пояснил данному мужчине, что он готов забрать принадлежащий ему мобильный телефон за вознаграждение. На что мужчина пояснил ему что тот согласен и спросил у него куда ему подойти. В связи с чем, он попросил данного мужчину подойти к кинотеатру «Горький», расположенный по адресу: 

<

...>. Примерно в 03 часа 40 минут, этого же дня к нему подошел мужчина средних лет, на вид 40 лет, темный волос, рост 170 сантиметров, худощавого телосложения. Который передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ipone 7», в корпусе черного цвета с вышеуказанной банковской картой, которую он на следующий день аннулировал и саму карту выкинул в дальнейшем. Далее он передал данному парню денежные средства в сумме 1 000 рублей, и он направился по месту его проживания.

(л.д. 27-30)

Показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседание и которая в ходе предварительного следствия показала, что она временно проживала в квартире ФИО4 с ее сожителем ФИО6 23.07.2020, около 02 часов, ФИО4 пришел домой, при этом у него с собой был телефон и банковская карта. Она не стала спрашивать откуда у ФИО4 телефон, предположила, что ему телефон отдал кто-то во временное пользование.

(л.д. 20-21)

Показаниями свидетеля ФИО3., чьи показания были оглашены в судебном заседание и который в ходе предварительного следствия показал, что он временно проживал в квартире ФИО4 с ФИО2 23.07.2020, около 02 часов, ФИО4 пришел домой, при этом у него с собой был телефон и банковская карта. При этом, откуда у него телефон он не уточнял.

(л.д. 22-23)

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, также подтверждаются материалами уголовного дела по 1 эпизоду, исследованными в судебном заседание:

- протоколом проверки показаний на месте от 18.02.2021 проверки показаний с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого ФИО4 указал участок местности, расположенный вблизи ДК им. М. Горького по ул. ФИО8, 25, г. Невинномысск Ставропольского края, где он обнаружил сотовый телефон «Iphone 7».

(л.д. 166-175)

- протоколом выемки от 31.07.2020 г., согласно которого у потерпевшего ФИО1 изъят сотовый телефон «Iphone 7». 

(л.д. 34-36)

- протоколом явки с повинной ФИО4, от 30.07.2020 г., в котором он сознался в совершенном им преступлении, а именно: в том, что 23.07.2020 г., находясь вблизи ДК им. Горького в г. Невинномысске Ставропольского края, совершил хищение сотового телефона «IPone7». 

(л.д. 87)

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2020 г., с участием потерпевшего ФИО1 в ходе которого осмотрен «IPone7».

(л.д. 37-39)

А также вещественными доказательствами и иными документами:

- рапортом о/у ОУР по г. Невинномысску м-ра полиции ФИО7, согласно которого в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

(л.д. 16)

- Справкой о стоимости телефона, согласно которой стоимость сотового телефона «Iphone 7» составляет – 9000 руб.

(л.д. 8)

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Iphone 7».

(л.д. 40)

(2 эпизод)

Допрошенный в судебном заседании по 2 эпизоду подсудимый ФИО4, вину признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседание показания, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми судом установлено, что 23.07.2020 года около 01 часа 00 минут у магазина «Геркулес» расположенного около ДК 42 по ул. ФИО8 г. Невинномысска, он встретил ранее ему знакомого по имени Андрей иных данных которого ему не известны, познакомился он с ним, когда в 2019 году лежал в «ЦГБ» г. Невинномысска. Андрей предложил ему выпить, а также пояснил, что если он согласится, то может подойти ко двору дома, на что он и согласился, но у него при нем были продукты питания, которые он покупал в связи с, чем он отправился домой и оставить там продукты питания. После чего он направился во двор дома № 38 по ул. ФИО8 г. Невинномысска, где, его должен был ждать Андрей. Его путь следования проходил по аллее вдоль ул. ФИО8 по направлению пересечения ул. ФИО8 и пер. Крымского, где, дойдя до ДК «имени Горького» на лавочках он увидел как на одной из них сидели двое ранее ему не известных парень с девушкой, а под лавочкой лежал какой-то предмет похожий на кошелек который он решил похитить. в случае если когда те уйдут он заберет примеченный ним предмет. Также находясь напротив вышеуказанного ДК он перешел дорогу на другою сторону и зайдя во двор дома № 38 по ул. ФИО8 г. Невинномысска, Андрея он не обнаружил, в связи с чем он решил пройтись дальше, но пройдя еще несколько дворов, он решил прекратить поиски Андрея и вернуться обратно по месту его проживания. При этом обратно он решил возвращаться той же дорогой. Перейдя дорогу к ДК «Горького», он, около 01 часа 40 минут, увидел, что на вышеуказанной лавочке молодых людей уже не было, а вместо них сидел мужчина, подойдя ближе он установил, что данный мужчина крепко спит, а под лавочкой, на которой тот сидел лежит предмет схожий на кошелек, в связи с чем он решил обойти лавочку, и сзади, чтобы не потревожить мужчину, забрать увиденный ним предмет. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал предмет и положил его в карман надетых на нем брюк, после чего он направился по месту проживания, где он установил, что это не кошелек, а мобильный телефон, который находился в чехле-книжка. При этом в чехле в кармашке была вставлена банковская карта ПАО «Сбербанк России». Попробовав разблокировать телефон, у него это не вышло так как там стоял пароль и необходимо было приложить палец для разблокировки. В связи с чем он обратился к своему близкому знакомому ФИО3 который временно проживает у него совместно с его сожительницей ФИО2, при этом он не стал рассказывать им откуда у него данный телефон и банковская карта. На вопрос ФИО3. откуда телефон, т.к. он не мог его разблокировать, он сказал, что телефон принадлежит его дочери. Хочет уточнить, что он телефон он похищать не собирался, когда он его увидел под лавкой он думал, что это кошелек, в связи с чем намеревался его вернуть на прежнее место, однако у него когда он увидел банковскую карту возник умысел ей воспользоваться, также он хотел при помощи телефона вернуть долг ФИО3 и ФИО2 посредством смс-сообщения на номер 900. Осуществить перевод ФИО3 не удалось так как банк не пропустил операцию. Также пояснил, что данная карта была оснащена чипом бесконтактной оплаты, в связи с чем он решил ей воспользоваться путем оплаты покупок в магазине и сказал ФИО3 и ФИО2, что ему необходимо купить продуктов питания и спиртного и предложил поехать с ним. Далее он совместно с ФИО3. и ФИО2. вызвали такси, автомобиль который к ним приехал он не запомнил, так как на тот момент он был уже достаточно пьян. После чего он, ФИО3, ФИО2. поехали в магазины, которые работали круглосуточно, одним из которых был «Круглосуточный», расположенный по ул. ФИО8, г. Невинномысск Ставропольского края, а второй магазин, расположенный по ул. Степной г. Невинномысска, где он покупал пива и продуктов питания. Также они заезжали в магазин «Геркулес», где он попросил Оксану купить сигареты ему и передал ей карту для того, чтобы оплатить покупку, но у нее не получилось, т.к. закончились деньги на карте. Он хотел похитить все деньги, которые имелись на счету карты. Также он на заправке «Октане» заплатил за бензин таксисту, т.к. у них не было наличных денежных средств. В содеянном раскаивается вину признает в полном объеме.

(л.д.45-48,122-126, 200-203)

Несмотря на признание вины ФИО4, в совершении инкриминируемого ему преступления по 2 эпизоду, его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО1 чьи показания были оглашены в судебном заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми установлено, что 23.07.2020, примерно в 00 часов 30 минут, он находился вблизи ДК им. М. Горького по адресу: 

<

...>. направился к кинотеатру «Горький» расположенный по адресу 

<

...> на лавочку где он сидел отдыхал с его знакомой. Далее он подошел к вышеуказанному кинотеатру и подошел к лавочке, на которой он ранее отдыхал и стал искать принадлежащий ему мобильный телефон, при этом поиски мобильного телефона были безрезультативны. Далее он решил позвонить на абонентский номер 

<

***>, проверить выключен ли принадлежащий ему мобильный телефон или нет. Позвонив по вышеуказанному номеру мобильного телефона, ему ответил мужчина, который пояснил ему что нашел принадлежащий ему мобильный телефон. В связи с чем он пояснил данному мужчине, что он готов забрать принадлежащий ему мобильный телефон за вознаграждение. На что мужчина пояснил ему что тот согласен и спросил у него куда ему подойти. В связи с чем, он попросил данного мужчину подойти к кинотеатру «Горький», расположенный по адресу: 

<

...>. Примерно в 03 часа 40 минут, этого же дня к нему подошел мужчина средних лет, на вид 40 лет, темный волос, рост 170 сантиметров, худощавого телосложения. Который передал принадлежащий ему мобильный телефон марки Ipone 7, в корпусе черного цвета с вышеуказанной банковской картой, которую он на следующий день аннулировал и саму карту выкинул в дальнейшем. Далее он передал данному парню денежные средства в сумме 1 000 рублей, и он направился по месту его проживания. Так 25.07.2020 в вечернее время он находился в Краснодарском крае, и зашел в мобильное приложение Сбербанк онлайн и обнаружил что 25.07.2020, в тот момент когда при нем отсутствовала принадлежащая ему банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, с данной банковской карты неустановленное лицо осуществляло покупки, а именно первая покупка на 770 рублей, вторая покупка на 267 рублей, третья покупка на 600 рублей, четвертая покупка 108 рублей, пятая покупка на 545 рублей, шестая покупка на 585 рубле, седьмая покупка на 500 рублей, восьмая покупка на 730 рулей, на общую сумму 4 105 рублей. В связи с чем он решил обратится в полицию с заявлением. Ему в ходе его допроса представлена справка о стоимости его телефона, согласно которого его стоимость 9000 рублей, с ней он согласен. Сумма общего ущерба для него составляет 13105 рублей. Ему следователем разъяснено право заявить гражданский иск, однако он не желает. Вышеуказанный мобильный телефон на данный момент находится при нем, и он более по данному факту добавить нечего.

(л.д. 27-30)

Показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, и которая в ходе предварительного следствия показала, что она временно проживала в квартире ФИО4 с ее сожителем ФИО3 23.07.2020, около 02 часов, ФИО4 пришел домой, при этом у него с собой был телефон и банковская карта. Он предложил ФИО3 и ей поехать в магазин за продуктами и спиртным. Они согласились. Через некоторое время они вызвали такси «Везет» и поехали в круглосуточный магазин по ул. ФИО8, г. Невинномысск Ставропольского края, где ФИО4 пошел в магазин, где приобрел продукты питания и спиртное. После чего они на такси проследовали на АЗС «Октан», расположенную недалеко от кафе «КФС», где ФИО3. по просьбе ФИО4 оплатил 500 рублей в счет оплаты бензина, т.к. у них не было наличных денежных средств, чтобы оплатить такси. После чего они проследовали в круглосуточный магазин по ул. Степная, г. Невинномысск Ставропольского края, где ФИО4 приобрел бутылку коньяка. После чего они проследовали в магазин «Геркулес», расположенный на ул. Гагарина, г. Невинномысск Ставропольского края, где по просьбе ФИО4 она пошла в магазин, чтобы купить сигарет, при этом он дал ей банковскую карту, однако она не смогла приобрести сигареты, т.к. на карте закончились денежные средства. По приезду домой, ФИО4 куда – то ушел и отсутствовал какое – то время. О том, что телефон и банковская карта не принадлежат ФИО4 ей стало известно со слов сотрудников полиции.

(л.д.20-21)

Показаниями свидетеля ФИО3., чьи показания были оглашены в судебном заседании и который в ходе предварительного следствия показал, что он временно проживал в квартире ФИО4 с ФИО2. 23.07.2020, около 02 часов, ФИО4 пришел домой, при этом у него с собой был телефон и банковская карта. Он предложил ФИО3 и ей поехать в магазин за продуктами и спиртным. Они согласились. Через некоторое время они вызвали такси «Везет» и поехали в круглосуточный магазин по ул. ФИО8, г. Невинномысск Ставропольского края, где ФИО4 пошел в магазин, где приобрел продукты питания и спиртное. После чего они на такси проследовали на АЗС «Октан», расположенную недалеко от кафе «КФС», где ФИО3 по просьбе ФИО4 оплатил 500 рублей в счет оплаты бензина, т.к. у них не было наличных денежных средств, чтобы оплатить такси. После чего они проследовали в круглосуточный магазин по ул. Степная, г. Невинномысск Ставропольского края, где ФИО4 приобрел бутылку коньяка. После чего они проследовали в магазин «Геркулес», расположенный на ул. Гагарина, г. Невинномысск Ставропольского края, где по просьбе ФИО4 ФИО2 пошла в магазин, чтобы купить сигарет, при этом, ФИО4 дал ей банковскую карту, однако она не смогла приобрести сигареты, т.к. на карте закончились денежные средства. По приезду домой, ФИО4 куда – то ушел и отсутствовал какое – то время. О том, что телефон и банковская карта не принадлежат ФИО4 ему стало известно со слов сотрудников полиции.

(л.д.22-23)

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, также подтверждаются материалами уголовного дела по 2 эпизоду, исследованными в судебном заседание:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2021 с участием ФИО4, согласно которого осмотрена квартира 6, 

<

...> г. Невинномысск Ставропольского края. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

(л.д.123-127)

- протоколом-проверки показаний на месте от 18.02.2021 проверки показаний с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого ФИО4 указал участок местности, расположенный вблизи ДК им. М. Горького по ул. ФИО8, 25, г. Невинномысск Ставропольского края, где он обнаружил сотовый телефон «Iphone 7», в чехле которого находилась банковская карта, открытую на имя ФИО1., а также магазины, где он приобретал продукты и спиртное при помощи вышеуказанной карты.

(л.д. 166-175)

- протоколом -осмотра предметов от 03.03.2021 с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого осмотрены отчет о движении средств по банковской карте ФИО1. 

(л.д.186-190)

- протоколом явки с повинной от 30.07.2020 г., в котором он сознался в совершенном им преступлении, а именно: в том, что 23.07.2020 г., находясь вблизи ДК им. Горького в г. Невинномысске Ставропольского края, совершил хищение сотового телефона «Iphone 7», а в последствии по обнаруженной при телефоне принадлежащей ФИО1 банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» № ************2446, произвел оплату продуктов питания. 

(л.д. 87)

А также вещественными доказательствами и иными документами:

-заявление ФИО1. от 29.07.2020, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое тайно с банковского счета его карты денежные средства в сумме 4105 рублей.

(л.д.4)

- вещественными доказательствами:

-отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО5

(л.д.185)

Судом также изучено психическое состояние подсудимого ФИО4

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 255 от 04.03.2021 года, по своему психическому состоянию ФИО4 обнаруживает признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травма головного мозга, интоксикация, по МКБ – 10, F -07). Указанные психические нарушения ФИО4 выражены не столь значительно, не лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО4 не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные (соответствующие действительности) показания и участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО4 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для нее или других лиц, в связи с чем она не нуждается в применении мер медицинского характера. ФИО4 страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении от алкоголизма и в медико – социальной реабилитации. 

(л.д.161-163)

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы комиссии, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает их обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств по 1 и 2 эпизоду позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО4 может и должен нести ответственность за совершенные им преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Исследовав все представленные доказательства по 1 и 2 эпизодам, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по 1 и 2 эпизодам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

В основу обвинительного приговора, в отношении подсудимого ФИО4, как по 1 эпизоду, так и по 2 эпизоду, суд кладёт признательные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО4, оглашенные в судебном заседание в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, поскольку они соответствуют материалам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и всех вышеизложенных свидетелей обвинения, как по 1 эпизоду, так и по 2 эпизоду, которые давали последовательные и непротиворечивые показания, также в основу обвинительного приговора суд кладет протокол явки с повинной, данный ФИО4 по всем эпизодам совершенного им преступления. 

При этом, в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО4, давая признательные показания по всем эпизодам вмененных ему преступлений, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить, производство допроса и дачи признательных показаний ФИО4, в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведено в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого ФИО4 на стадии предварительного расследования, либо о применении к нему незаконных методов ведения допроса.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей стороны обвинения как по 1 эпизоду, так и по 2 эпизоду, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, подтверждающими вину ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно по 1 эпизоду – в краже, то есть тайном хищение имущества ФИО1., с причинением ему значительного ущерба, и по 2 эпизоду – в краже, то есть тайном хищение имущества ФИО1 совершенной с его банковского счета.

Все исследованные в судебном заседании доказательства устанавливают фактические обстоятельства произошедшего. 

Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми.

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого ФИО4, виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует:

- по 1 эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 2 эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 по всем эпизодам, суд относит - явку в повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам - признание вины ФИО4 и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также состояние его здоровья - травма головного мозга, интоксикация, по МКБ – 10, F -07.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по всем эпизодам не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности: - ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 03.10.2013 г. Д-з – «Синдром зависимости от алкоголя средней степени», его поведение в быту, данные о его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы по всем эпизодам, применить положения ст. 73 УК РФ, так как иные, более мягкие виды наказания, а также замена осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами по всем эпизодам, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будут служить достижению целей наказания.

Не установлено судом по всем эпизодам и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания по всем эпизодам, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения по всем эпизодам преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать ФИО4 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по 1 эпизоду, а также в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ по 2 эпизоду.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основание изложенного, при назначении наказания подсудимому ФИО4, суд считает необходимым применить по всем эпизодам положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, с учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, считает возможным назначить подсудимому ФИО4 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, наказание назначенное ФИО4 по приговору от 21.04.2021 года Невинномысского городского суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд в соответствии с абз. 2 п. 53 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает возможным исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 1 эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО4.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание назначенное ФИО4 по приговору от 21.04.2021 года Невинномысского городского суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Iphone 7», суд считает необходимым оставить по принадлежности;

- -отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО1., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков