УИД 74RS0046-01-2024-002720-98

Дело №2-125/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р. 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Вяткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, взыскании денежной компенсации, денежной суммы за невозможность трудоустроится, о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее в тексте – ООО «Спецпроект», ответчик) о возложении обязанности выслать в его адрес трудовую книжку, о взыскании недополученной заработной платы за июль 2023 года (7 дней) в размере 15 875 руб. 30 коп., о взыскании единовременной денежной компенсации в размере двукратного месячного заработка в сумме 177 930 руб. 60 коп., о взыскании денежной суммы в размере 766 548 руб. 90 коп. за невыдачу трудовой книжки и невозможность трудоустроиться, о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д.4-7).

В обоснование исковых требований указал, что с 14 июня 2022 года работал у ответчика в должности 

<

> по срочному трудовому договору. 03 июля 2023 года ему вручили уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. 12 июля 2023 года ФИО1 сообщили об увольнении с 07 июля 2023 года. С приказом об увольнении был ознакомлен только 13 июля 2023 года, окончательный расчет при увольнении не произведен, имеется задолженность по заработной плате за 7 дней июля 2023 года. 19 июля 2023 года, 20 февраля 2024 года истец обращался к работодателю с заявлениями о том, что с ним не произведен окончательный расчет, и с требованием выдать трудовую книжку. В письме от 05 марта 2024 года ответчик сообщил истцу о возможности забрать трудовую книжку в обособленном подразделении ООО «Спецпроект» в г.Озерске, либо дать письменное согласие на ее отправление посредством почтовой связи. Как указано в иске, ФИО1 неоднократно приходил в подразделение ООО «Спецпроект» в г.Озерске за трудовой книжкой, однако по указанному адресу работодателя не было, он с офиса выехал. В результате нарушения трудовых прав истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Вяткина Е.Г. (полномочия в ордере л.д. 58) в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО1 дополнил суду, что в связи с невыдачей трудовой книжки до настоящего времени не может трудоустроиться, либо встать на учет на биржу труда, доход имеет периодический и не стабильный. Неоднократно звонил работодателю по имеющимся телефонам, поначалу ему отвечали, что трудовой книжки по месту нахождения подразделения в г.Озерске нет, потом на звонки отвечать перестали, с адреса в г.Озерске ООО «Спецпроект» съехало. Просит учесть, что 10 апреля 2023 года у него пожаром был полностью уничтожен жилой дом, в котором он проживал, в связи с чем, не сохранились документы о трудоустройстве в ООО «Спецпроект».

Представитель ответчика ООО «Спецпроект» в судебное заседание не явился. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Спецпроект» (ОГРН №) находится по адресу: 

<

адрес>л.д. 33-48).

Из ответов ООО «Спецпроект» на заявления истца следует, что фактически адрес нахождения юридического лица – 

<

адрес> (л.д.12).

Адрес нахождения подразделения ООО «Спецпроект» в 

<

адрес>

Неоднократно направленные судом по всем известным адресам ответчика судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 27-29, л.д.55-57, л.д. 69-73, л.д. 105-108).

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Извещения о дате и времени судебного заседания были направлены судом по всем известным юридическим адресам ответчика, в том числе, и адресу, указанному в выписки из ЕГРЮЛ, у ООО «Спецпроект» имелась реальная возможность получить данное извещение, неполучение судебного извещения было обусловлено бездействием стороны, не обеспечившей получение почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица. Исходя из изложенного, суд считает извещение ответчика о дате судебного разбирательства надлежащим.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Как следует из статьи 2 Трудового кодекса РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 работал в ООО «Спецпроект» 

<

> участке механизации (ПО «Озерск») с 14 июня 2022 года по 07 июля 2023 года (л.д.9).

На неоднократные запросы суда копия трудового договора с ФИО1 работодателем не представлена. 

Приказом руководителя организации № от 05 июля 2023 года истец уволен с 07 июля 2023 года на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 9).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 13 июля 2023 года, о чем на документе имеется подпись последнего.

Из содержания уведомления ООО «Спецпроект» от 03 июля 2023 года следует, что по инициативе ФГУП «НО «РАО»» досрочно прекращаются договорные отношения с ООО «Спецпроект» на выполнение строительно-монтажных работ, для выполнения которых истец был привлечен. Сообщается, что 07 июля 2023 года трудовой договор с ФИО1 будет прекращен в связи с истечением срока его действия. Работник уведомлен, что в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ ему необходимо явится в отдел кадров ООО «Спецпроект» для получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д.10).

На уведомлении стоит подпись истца о несогласии от 07 июля 2023 года (л.д.10). 

19 июля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет по заработной плате, выслать копию трудового договора (л.д. 17).

Со слов истца, ответа на данное обращение он не получил, трудовая книжка выдана не была, по месту нахождения обособленного подразделения в г.Озерске ему сказали об отсутствии у них отдела кадров, трудовой книжки работника. 

20 февраля 2024 года ФИО1 вновь обратился к работодателю с заявлением, в котором просил выдать трудовую книжку, указал на невозможность трудоустроиться, на отсутствие возможности встать на учет на биржу труда (л.д.18). 

Согласно ответу ООО «Спецпроект» от 05 марта 2024 года на заявление ФИО1 от 20 февраля 2024 года, трудовой договор с ним был расторгнут в связи с истечением срока (п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), разъяснено о необходимости явиться в обособленное подразделение ООО «Спецпроект» в г.Озерске за трудовой книжкой, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте (л.д.12). 

Также истец по вопросу увольнения, не выдачи трудовой книжки работодателем, обращался в прокуратуру, в Государственную инспекцию труда в Челябинской области (л.д. 14-16).

Из ответа ОСФР по Челябинской области на запрос суда следует, что по данным индивидуального (персонифицированного) учета, ФИО1 в период с июня 2022 года по июль 2023 года работал в ООО «Спецпроект» (л.д.52). 

Бремя представления доказательств по настоящему спору в рамках трудовых правоотношений, в том числе и о размере заработной платы, о выдачи трудовой книжки, возлагается на ответчика. Однако ответчик ООО «Спецсервис» в суд по неоднократному вызову не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за июль 2023 года, не представил, расчет среднего заработка, составленного истцом, не оспорил. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 не была выплачена заработная плата за 7 рабочих дней в июле 2023 года, в связи с чем, исковые требования в указанной части признает обоснованными, с ООО «Спецпроект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недополученная заработная плата в размере 15 875 руб. 30 коп. из расчета: 353 791 руб. 80 коп. (заработок за 6 месяцев 2022 года) : 156 рабочих дней = 2 267 руб. 90 коп. * 7 рабочих дней в июле 2023 года.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выслать в адрес истца трудовую книжку, о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 766 548 руб. 90 коп. за не выдачу трудовой книжки, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. 

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

В соответствии с пунктом 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 320н, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек).

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора.

Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. 

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения исковых требований ФИО1 в части не выдачи трудовой книжки и взыскании в этой связи денежной суммы в размере 766 548 руб. 90 коп., являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Из представленных истцом доказательств, а именно, неоднократных заявлений к работодателю о выдаче трудовой книжки, ее направлении в адрес работника, заявлений в прокуратуру и в трудовую инспекцию, в которых ФИО1 ссылается в том числе, и на то, что по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Спецпроект» в г.Озерске, ему отказывали в выдаче трудовой книжки, поскольку отдел кадров там не находится, а через некоторое время офис закрылся, суд приходит к выводу о доказанности вины работодателя в не выдаче истицу трудовой книжки после прекращения трудовых отношений, вследствие чего ФИО1 с момента увольнения и по настоящее время лишен возможности трудоустроиться, встать на учет в качестве безработного лица для получения пособия. Следовательно, истец имеет право на взыскание с работодателя не полученный им заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться.

Доказательств обратного, с нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Определяя период взыскания заработка, суд исходит из следующего. 

Как указано выше, ответ на заявление истца от 20 февраля 2024 года, в котором содержалось требование о выдаче трудовой книжки, был дан работодателем 05 марта 2024 года (л.д.12). 

В ответ ФИО1 на имя директора общества ФИО4 14 апреля 2024 года направил заявление, в котором просил выслать трудовую книжку по адресу: 

<

адрес> (л.д.121). Факт направления заявления 15 апреля 2024 года подтвержден отчетом об отслеживании (№), корреспонденция ООО «Спецпроект» получена не была, возвращена в адрес отправителя 22 мая 2024 года с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 124). 

Таким образом, размер не полученного истцом заработка в связи с невыдачей трудовой книжки, суд полагает необходимым рассчитать с 23 мая 2024 года по день вынесения решения 11 февраля 2025 года, что составит: 2 267 руб. 90 коп. * 265 дней = 600 993 руб. 50 коп. В данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 трудовую книжку. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании единовременной денежной компенсации в размере двукратного месячного заработка в размере 117 930 руб., суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Как установлено судом, трудовой договор был прекращен с истцом в связи с истечением срока его действия, требований о признании увольнения незаконным ФИО1 не заявлялось. Оснований для взыскания выходного пособия в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, не имеется. 

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из нормы ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, не выплаты заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, наличие задолженности, длительную не выдачу трудовой книжки, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., которая является адекватной и соразмерной нарушенным правам истца. При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо прочего, учитывает обращение истца в результате нарушения его трудовых прав с жалобами в контролирующие органы и в суд. Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части ФИО1, отказывает. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 337 руб. 37 коп. из расчета: 15 875,30 + 600 993,50 – 500 000 *2% + 15 000 + 3000 (по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, взыскании денежной компенсации, денежной суммы за невозможность трудоустроится, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Спецпроект» (ИНН №) в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 трудовую книжку. 

Взыскать с ООО «Спецпроект» (ИНН №), адрес юридического лица – 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) недополученную заработную плату за июль 2023 года в размере 15 875 руб. 30 коп., недополученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 23 мая 2024 года по 11 февраля 2025 года в размере 600 993 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании двукратной суммы месячного заработка, морального вреда в остальной части, отказать.

Взыскать с ООО «Спецпроект» в доход бюджета госпошлину в размере 20 337 руб. 37 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева 

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>