Дело № 1-467/2020 

УИД ... 

Приговор

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи - Завьяловой И.С.,

при секретаре - Красюковой Ю.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула - Черкашиной А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты> имеющего временную регистрацию по адресу: ///, ///, проживающего по адресу: ///, участок ..., садоводства «

<

данные изъяты>», ///, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ по постановлению мирового судьи судебного участка №///, вступившему в законную силу +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике-распределителе для лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по ///.

Согласно ст. 4,6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

+++ около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь у садового участка ... по /// садоводства «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. /// ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Тойота Таун Эйс» регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения.

+++ около 21 часов 35 минут у здания, расположенного по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота Таун Эйс» регистрационный знак ... регион, находящийся в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ///. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по /// на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г № 475, +++ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Дознание по делу было проведено в сокращенной форме, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, которые были проверены судом.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал в полном объеме, с квалификацией действий предложенной органом предварительного расследования согласился.

Подозреваемый ФИО1 во время дознания признал вину в совершении преступления полностью и пояснил, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №/// от +++, вступившему в законную силу +++, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике-распределителе для лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по ///. В +++ года он приобрел в собственность автомобиль марки «Тойота Таун Эйс» регистрационный знак ... регион, типа «микроавтобус», в кузове белого цвета по договору купле-продажи, составленному в простой письменной форме, однако он долгое время не ставил указанный автомобиль на регистрационный учет, так как практически автомобилем не пользовался. Данный автомобиль он постоянно парковал около своего дома, где проживает. +++ до 18 часов 00 минут он находился на работе, при этом, когда закончил работу, на общественном транспорте он поехал домой, по адресу /// (садоводство «

<

данные изъяты>») ///, уч...., и когда вышел на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», откуда пешком пошел домой, однако по пути, он решил немного расслабиться и купил спиртные напитки, а именно пиво. После чего, он пришел домой по адресу Барнаул, /// (садоводство «

<

данные изъяты>») уч...., где он в вечернее время дома один употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Затем, когда закончилось пиво, +++ около 21 часов 00 минут он решил вывезти мусор с придворовой территории, с этой целью находясь у дома на участке ... по /// садоводства «

<

данные изъяты>» по адресу Барнаул, /// он сел в автомобиль марки «Тойота Таун Эйс» регистрационный знак ... регион, около 21 часов 00 минут завел двигатель ключом, имеющимся только у него, и стал двигаться за управлением указанного автомобиля по /// в ///, однако во время движении около 21 часов 35 минут указанных суток он, в зеркало заднего вида, увидел автомобиль сотрудников ДПС, следующий за его автомобилем по ///, при этом сотрудники ДПС включенными проблесковыми маячками показали, что ему необходимо остановиться, что он и сделал, остановился возле /// и вышел из автомобиля. Далее, в указанное время +++ к нему подошли сотрудники ДПС, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, он пояснил сотруднику ДПС, что не имеет права управления транспортными средствами, в ходе разговора сотрудник полиции понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, однако ему на тот момент не казалось это очевидным, хотя данный факт он не стал отрицать. После чего сотрудники ДПС пригласили его в их служебный автомобиль, и он прошел вместе с ними в указанный служебный автомобиль, припаркованный у ///. В связи с установленными обстоятельствами были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых, около 21 часов 45 минут +++ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудник ДПС составил протокол /// «об отстранении от управления транспортным средством», где расписались все участвующие лица, копия протокола была ему вручена. Затем, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование с применением технического средства измерения - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе на что он отказался, потому что понимал, что данный прибор покажет его состояние алкогольного опьянения, не было смысла это скрывать. Далее, ему было предложено проследовать в специальное медицинское учреждение КГБУЗ «///вой наркологический диспансер» по адресу: ///, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... ... от +++, на что он также отказался, о чем собственноручно написал в данном протоколе, в котором расписались все участвующие лица. Поняв, что сотрудники полиции знают о том, что он подвергнут административному наказанию, получив копию постановления о прекращении административного производства в отношении него, он расписался, так как был со всем согласен. Автомобиль марки «Тойота Таун Эйс» регистрационный знак ... регион был эвакуирован на штраф-стоянку по адресу ///, который он забрал через несколько дней в связи с отсутствием денежных средств на оплату места на штраф-стоянке. Впоследствии, +++ данный автомобиль он поставил на временный регистрационный учет, который действителен по +++. Далее сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства доставили его в отдел полиции по /// по адресу ///. Он осознавал, что, ранее подвергнутый вышеуказанному наказанию, и не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил вышеуказанное преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте(л.д.44-48).

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими доказательствами: 

-показаниями свидетелей сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// Ф., У. и Ш.; об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о составлении по данному факту протоколов; свидетелей А., О. о задержании ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, которого отстранили от управления транспортным средством, об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования, о составлении по данному факту протоколов в которых они расписались; а также письменными материалами дела:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от +++(л.д.6) ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения;

-протоколом ... ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался(л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от +++.(л.д.11-14);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, с участием защитника Кунгурова А.В., в ходе которой ФИО1 указал на место, где +++ около 21 часов 35 минут он был остановлен сотрудниками ДПС за управлением «Тойота Таун Эйс» регистрационный знак ... регион в состоянии алкогольного опьянения(л.д.44-48);

-постановлением об уточнении места совершения преступления(л.д.49);

-постановлением мирового судьи судебного участка №///, от +++, вступившим в законную силу +++, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток (л.д. 24);

Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 4 ст. 226.9 УПК РФ условия соблюдены, доказательства, указанные в обвинительном постановлении исследованы судом, стороны не возражали против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимого удовлетворено, по делу постанавливается обвинительный приговор.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. 

Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности. 

Как личность подсудимый по месту жительства УУП, характеризуется положительно, на учетах в АКНД и АКПНД не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в проверке показаний на месте, признательных показаниях; положительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, меры предпринятые им для заглаживания вреда выразившиеся в добровольной кодировке от алкогольной зависимости.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания на основании ст.ст.49, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого и его материального и имущественного положения, а также с учетом требований ч. 1 ст.56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива - принудительные работы. Кроме того, согласно санкции ст.264.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст.64 УК РФ и его не назначения, оснований не имеется; это не может поставить его в тяжелое материальное положение, так как, управление автомобилем не является его основным источником дохода.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

При назначении наказания ФИО1 также учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим также он освобождается от оплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 299, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье - 80(восемьдесят) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 01 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.27 УИК РФ срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы, время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов; время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов; при наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить. 

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью судебного заседания), и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий судья: И.С.Завьялова

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 20.11.2020

Апелляционным постановлением от 20.11.2020 приговор изменен в описательно-мотивировочной части 

на квалификацию действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, 

находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законног 

требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед.освидет. на состояние опьянения.