УИД 74RS0025-01-2023-000594-07

Дело № 2-635/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

с участием помощника прокурора Пылкова С.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома по указанному адресу. В помещении 26 декабря 2011 года зарегистрирован ответчик, который был вселен как член семьи, поскольку являлся мужем дочери истца ФИО3 В 2016 году семья дочери с мужем ФИО2 переехала на другое место жительство, а 18 июля 2019 года семейные отношения между дочерью истца и ее мужем прекращены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что оплата за вывоз ТБО начисляется с учетом всех зарегистрированных лиц. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по имеющемуся в деле адресу регистрации, однако почтовые отправления вернулись в суд в связи с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей. Такое поведение расценивается судом применительно к правилам ст. 117 ГПК РФ как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, по представленным доказательствам. 

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Пылкова С.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 93,4 кв. метров и земельного участка площадью 2910 кв. метров по адресу: 

<

...> на основании постановления Главы Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области №119 от 20 октября 2006 года и технического паспорта от 12 декабря 2006 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 22 сентября 2008 года (л.д. 7, 21, 22, 26-56). 

Согласно справке администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области в жилом доме по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 (жена), ФИО5 (сын), ФИО6 (внук) и ответчик ФИО2 (л.д. 9).

Регистрация ответчика по указанному выше адресу также подтверждается сведениями ОМВД России по Красноармейскому района Челябинской области (л.д. 16). 

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 18 июля 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 17 июня 2019 года (л.д. 8). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Гражданское законодательство также предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права (ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)). 

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

В связи с чем, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года « 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик членом его семьи не является, в спорном помещении не проживает с 2016 года, личных вещей в нем не имеет, поэтому утратил право пользования данным домом. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, сведениями администрации Лазарненского сельского поселения (л.д. 18), иными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, не являются, в спорном помещении длительное время не проживает, доказательств наличия у ответчика намерения вселяться суду не представлено, равно как и доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения по поводу пользования домом, следовательно, ответчик реализовал свое право выбора места жительства и, тем самым, добровольно отказался от права пользования спорным домом. Факт длительного не проживания в спорном жилом доме свидетельствует о наличии у ФИО2 возможности проживать в ином жилом помещении. Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет права пользования жилым домом по адресу: 

<

...>, что свидетельствует о наличии оснований для признания последнего утратившим право пользования данным жилым помещением. 

Ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года

Судья О.С. Бутакова