Дело № 1-418/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 08 октября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Златоуста Шумихина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Спиряковой А.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 07 июля 2018 года около 17 часов 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома 

<

адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной комнате, в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1, сидевшей на табурете, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружился приисканным на месте происшествия ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в правую руку, и находясь от Потерпевший №1 в непосредственной близости, не давая потерпевшей скрыться с места происшествия, тупой частью ножа, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с силой нанес потерпевшей три удара в область волосистой части головы. От умышленных действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль и закрыла голову от ударов левой рукой.

После чего, ФИО1 не прекращая своих умышленных действий, направленных на причинения вреда здоровью потерпевшей, имевшимся при нем ножом, удерживаемым в правой руке, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с силой нанес потерпевшей один удар по второму пальцу левой кисти в области ногтевой фаланги. От умышленных действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 три раны мягких тканей волосистой части головы, одну рану мягких тканей 2-го пальца левой кисти в области ногтевой фаланги с травматической ампутацией ногтевой фаланги, физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место:

- три раны мягких тканей волосистой части головы. Указанные повреждения могли образоваться в результате 3-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), по механизму удара (ударов) с приложением в область головы Потерпевший №1, до момента обращения ее за медицинской помощью 07.07.2018 года (возможно в срок, указанный в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы), и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, влекут легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- одна рана мягких тканей 2-го пальца левой кисти в области ногтевой фаланги с травматической ампутацией ногтевой фаланги. Указанное повреждение могло образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия предмета, обладающего режущими свойствами по механизму давления и притягивания по поверхности 2-го пальца левой кисти на уровне ногтевой фаланги с ее ампутацией, до момента обращения Потерпевший №1, за медицинской помощью 07.07.2018 года (возможно в срок, указанный в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы). Ампутация 2-го пальца левой кисти на уровне ногтевой фаланги соответствует 10% стойкой утраты общей трудоспособности, и, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, после консультации с адвокатом Спиряковой А.С. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он полностью с ним согласен. Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, просит взыскать с подсудимого 50 000 рублей, мотивировать свои исковые требования не готова.

Государственный обвинитель, прокурор г. Златоуста Шумихин Е.А. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимая добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Также суд оценивает в качестве явки с повинной дачу объяснения ФИО1 (л.д.29), в котором ФИО1 сообщил добровольно о совершенном преступлении еще до возбуждения уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления, что подтвердил подсудимый.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, основания для применения ст. 73 УК РФ не установлены.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Также при определении размера наказания учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, изложенных выше, суд на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей следует оставить без рассмотрения в связи с неготовностью потерпевшей мотивировать свои требования, отложение судебного заседания для предоставления потерпевшей времени для подготовки своих исковых требований повлечет необоснованное затягивание судебного процесса, что нарушит право подсудимого на своевременное рассмотрение уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК Ф,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 08 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 08 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: нож с полимерной рукояткой черного цвета, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 03.12.2018.