ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что * от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Л-Премиум» автомобиля марки Тоyota Verso, (VIN) *, двигатель 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серый («Автомобиль») на следующих условиях (п. 2 Заявления): сумма кредита 626 648,00 рублей РФ (п.п. 2.1,2.2 Заявления); срок кредита до * (п.п. 2.3); процентная ставка в размере 13,5 % годовых (п.п. 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 420 рублей по 28 календарным дням месяца; неустойка - 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; право банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) погашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п.п. 1.9 п. 2.6.4). В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой * сумма кредита в размере 626 648 рублей была зачислена на её счет *. Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично * и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль Toyota Verso, (VIN) *, двигатель 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серый. Также * от ФИО1 в ЗАО ЮниКредит Банк» поступило заявление («Оферта») на потребительский кредит. Оферта содержала следующие условия: не позднее 3 месяцев с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком на следующих условиях (после п. 20 заявления): сумма кредита 350 000 рублей РФ (п. 2 заявления); срок кредита 60 месяцев (п. 2 Заявления); процентная ставка в размере 15,9 % годовых (п. 4 параметров потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 8 493 рубля по 28 календарным дням месяца; неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита. Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой * сумма кредита в размере 350 000 рублей была зачислена на её счет *. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договорам о предоставлении кредитов. В связи с этим банк своими письмами от * уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование ФИО1 исполнено не было. По состоянию на дату предъявления искового заявления задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита от * составляет 351 990,76 рублей, из которых 306 096,67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 15 398,24 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 13,5% годовых по состоянию на *, 30 495,85 рублей - штрафные проценты, а также по договору о предоставлении кредита от * составляет 241 837,05 рублей, из которых 223 357,31 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 1 871,15 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15,9% годовых по состоянию на *, 16 608,59 рублей - штрафные проценты, а всего задолженность по двум договорам составляет 593 827,81 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от * в сумме 351 990,76 рублей, из которых 306 096,67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 15 398,24 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 13,5% годовых по состоянию на *, 30 495,85 рублей - штрафные проценты; задолженность по договору о предоставлении кредита от * в сумме 241 837,05 рублей, из которых 223 357,31 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 1 871,15 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15,9% годовых по состоянию на *, 16 608,59 рублей - штрафные проценты; государственную пошлину в размере 15 138,28 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Verso, (VIN) *, двигатель 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 460 600 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчики ФИО1 извещалась судом о дате и месте судебного заседания суда по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Ответчик в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Исходя из принципа равенства прав и обязанностей, а также принципа состязательности и диспозитивности, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ФИО1 представленных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредит Банк». 

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в редакции от 22.12.2014г.) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлено, что * от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на получение кредита на приобретение автомобиля. 

Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Л-Премиум» автомобиля марки Тоyota Verso, (VIN) *, двигатель 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серый («Автомобиль») на следующих условиях (п. 2 Заявления): сумма кредита 626 648,00 рублей РФ (п.п. 2.1,2.2 Заявления); срок кредита до * (п.п. 2.3); процентная ставка в размере 13,5 % годовых (п.п. 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 420 рублей по 28 календарным дням месяца; неустойка - 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; право банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) погашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п.п. 1.9 п. 2.6.4). 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля. 

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой * сумма кредита в размере 626 648 рублей была зачислена на её счет *. 

Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично * и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль Toyota Verso, (VIN) *, двигатель 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серый. 

Также, * от ФИО1 в ЗАО ЮниКредит Банк» поступило заявление («Оферта») на потребительский кредит. Оферта содержала следующие условия: не позднее 3 месяцев с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком на следующих условиях (после п. 20 заявления): сумма кредита 350 000 рублей РФ (п. 2 заявления); срок кредита 60 месяцев (п. 2 Заявления); процентная ставка в размере 15,9 % годовых (п. 4 параметров потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 8 493 рубля по 28 календарным дням месяца; неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита. 

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой * сумма кредита в размере 350 000 рублей была зачислена на её счет *. 

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договорам о предоставлении кредитов. 

В связи с этим банк своими письмами от * уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. 

Указанное требование ФИО1 исполнено не было. По состоянию на дату предъявления искового заявления задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита от * составляет 351 990,76 рублей, из которых 306 096,67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 15 398,24 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 13,5% годовых по состоянию на *, 30 495,85 рублей - штрафные проценты, а также по договору о предоставлении кредита от * составляет 241 837,05 рублей, из которых 223 357,31 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 1 871,15 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15,9% годовых по состоянию на *, 16 608,59 рублей - штрафные проценты, а всего задолженность по двум договорам составляет 593 827,81 рублей. 

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договоров, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. 

Поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита от * в сумме 351 990,76 рублей, задолженность по договору о предоставлении кредита от * в сумме 241 837,05 рублей.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - Toyota Verso, (VIN) *, двигатель 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серый.

Согласно заключению судебной экспертизы * от *, составленному специалистами ООО «Альтернатива», рыночная стоимость транспортного средства Toyota Verso, (VIN) *, двигатель 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серый, на дату осмотра * составляет 686 900 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Согласно имеющейся в материалах дела справке ГУ МВД России по * собственником транспортного средства Toyota Verso, (VIN) *, двигатель 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серый, в настоящее время на основании договора купли-продажи от * является ФИО1 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, имеет перед истцом задолженность по договору о предоставлении кредита от * в сумме 351 990,76 рублей, задолженность по договору о предоставлении кредита от * в сумме 241 837,05 рублей, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога транспортного средства марки Toyota Verso, (VIN) *, двигатель 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серый.

Суд считает необходимым определить способ реализации автомобиля - продажа с торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 686 900 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 138,28 руб.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от * по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альтернатива», расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1 Расходы на проведение судебной экспертизы составили 8000 руб., которые до настоящего времени не оплачены.

Учитывая, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены, с ФИО1 И.Н. в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» по договору по договору о предоставлении кредита от * в сумме 351 990 руб. 76 коп., задолженность по договору о предоставлении кредита от * в сумме 241 837 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 138 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota Verso, (VIN) *, двигатель 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серый, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 686 900 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Айдова