50RS0№-49

Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 167 773 рублей 39 копеек, процентов за неисполнение решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, почтовых расходов за отправку копии иска с приложением в размере 92 рубля 40 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 556 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля ВАЗ/Lada Largus, с государственным регистрационным номером Н782ВС750, находящегося под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО4.А.; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, с государственным регистрационным номером 

<

***> причинены механические повреждения; в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada Largus, с государственным регистрационным номером Н782ВС750 заключен договор страхования ОСАГО по договору XXX 0250308163 в компании истца; гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0250929194; истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 167 773 рубля 39 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате слушания дела, о причинах неявки суд не известил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada Largus, с государственным регистрационным номером Н782ВС750, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением ответчика ФИО2, который не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, застрахованного в компании истца (договор ОСАГО XXX 0250308163) и автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением собственника транспортного средства ФИО4; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, с государственным регистрационным номером 

<

***> причинены механические повреждения; потерпевший написал заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 25).

Истцом были возмещены расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 167 773 рубля 39 копеек, что подтверждается актом проверки претензии от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере 152 873 рубля 39 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере 14 900 рублей 00 копеек (л.д. 49-51).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных доказательств, следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО3, на момент ДТП, была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО (договор XXX 0250308163), ответчик в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами не включён.

В данном случае факт причинения вреда ФИО2 не оспаривается и подтверждается административным материалом по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в том числе определением об отказе в водружении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями и схемой к протоколу осмотра места дорожного-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на предъявление регрессного иска.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При определении размера материального ущерба истец ссылается на экспертное заключение Согласие Москва от ДД.ММ.ГГГГ № и акт проверки претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mitsubishi Pajero Sport, с государственным регистрационным номером 

<

***> составила 158 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 149 200 рублей 00 копеек. Проведение технической экспертизы составило 1900 рублей 00 копеек, сумма УТС составила 18 573 рубля 396 копеек. Обоснованность данных выплат и указанное заключение ответчиком не оспаривается (л.д. 33-49).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме 167 773 рубля 39 копеек, который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, а также в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92 рубля 40 копеек и государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 556 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 167 773 рубля 39 копеек, почтовые расходы в размере 92 рубля 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 556 рублей 00 копеек, а всего взыскать 172 421 (сто семьдесят две тысячи четыреста двадцать один) рубль 79 (семьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) проценты за неисполнение решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда в соответствие ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд. 

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.

<

адрес>