Дело №2-207/ 2020

Поступило в суд 17.10.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.

С участием прокурора Эртель В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, указывая, что проживает с сыном ФИО2 в квартире по 

<

адрес>. Ответчик нарушает ее права, как собственника жилого помещения, ограничивает ее передвижение по квартире, оскорбляет ее, применяет физическую силу. Ответчик психически нездоров, неуравновешен, употребляет наркотики. Практически каждую неделю она вызывает сотрудников полиции, с ним проводят беседы, а потом отпускают. Коммунальными услугами ответчик пользуется, не оплачивает их, денежных средств ей не дает. В квартире также проживает сын Д..

Истец ФИО1 просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила. Пояснила, что она проживает в квартире с двумя сыновьями. Д. ранее вел себя спокойно, но в настоящее время, как и Е. употребляет спиртное, не работает. Квартиру приватизировала на себя с согласия детей, которые также имели право на приватизацию, но в связи с долгами по кредитам не стали участвовать в приватизации. При приватизации им всё разъяснялось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, пояснил, что противоправных действий по отношению к истцу не совершал, происходят бытовые конфликты, так как истец сама его провоцирует, берет у него деньги без разрешения, он старается с ней не общаться. Такие отношения с матерью с детства. В течение дня он на работе. Спорная квартира двухкомнатная, проживают втроем, брат живет на кухне. Он работает постоянно, неофициально. Не судим. Деньги передавал матери за оплату коммунальных услуг в размере 1500 рублей, последние два месяца только не давал. Брат тоже работает. Квартира приватизирована истцом на себя обманным путем. С братом отношения нормальные, но истец ссорит их. Никаких угроз в адрес матери не высказывает.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Эртель В.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к убеждению, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 10) 

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Станиславского, 29», в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8)

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 является сыном ФИО1. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

При этом, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья, имевших на момент приватизации равные права с собственником, если иное не установлено законом или договором (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Федерального закона №170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела спорное жилое помещение в собственность на основании договора приватизации жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10). Сторонами спора подтверждено, что право на приватизацию квартиры имел также ФИО2, однако от участия в приватизации отказался, спора по данному вопросу между сторонами не имеется. Основания отказа ФИО2 от участия в приватизации и обстоятельства приватизации ФИО1 жилого помещения единолично, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.

Согласно разъяснениям п.2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № к названным в ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В судебном заседании установлено, что ответчик, давая согласие на приватизацию жилого помещения, сохранил право бессрочного пользования данным жилым помещением, является сыном собственника, имеет законные основания для проживания в спорном жилом помещении, фактически проживает по указанному адресу – 

<

адрес>. 

В качестве оснований выселения ответчика из жилого помещения, истец указывает на антисоциальный образ жизни ответчика, нарушение имущественных и личных прав собственника.

В судебном заседании установлено, что доказательств, подтверждающих изложенные в иске основания, истцом не представлено. В ходе судебного разбирательства истец поясняла, что по её мнению ФИО2 требуется психиатрическая помощь, от которой он отказывается, она хотела разменять квартиру, однако Е. отказался.

Доказательств антиобщественного поведения, совершения противоправных действий в отношении собственника жилого помещения, истцом не представлено. Доказательств обращения в органы полиции, службы психиатрической, социальной помощи, истцом суду не представлено. Истцу судом было разъяснено, что она вправе предоставлять не только письменные, но и иные доказательства, в том числе свидетельские показания в подтверждение заявленных обстоятельств. Однако таких доказательств суду не представлено.

Суд полагает, что право члена семьи собственника (бывшего члена семьи собственника) жилого помещения по пользованию жилым помещением, не может быть произвольно ограничено какими-либо условиями со стороны иных проживающих в жилом помещении лиц, в т.ч. самого собственника.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Принимая во внимание провозглашенное конституционное право на жилище, отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца, связанных с пользованием жилым помещением, учитывая статус спорного жилого помещения и отсутствие другого жилого помещения у ответчика, с учетом представленных доказательств и заключения прокурора Эртель В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд признает обоснованным отказать истцу в удовлетворении иска о выселении ответчика.

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца о выселении ответчика из жилого помещения, руководствуется вышеуказанными положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из жилого помещения не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя исковые требования истца без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, а именно расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного иска о выселении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 января 2020 года.