Дело №10-64/17 м/судья Стародубова О.В. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения

г.Тамбов «13» ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Романцова И.В., осужденных ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Любимовой Е.О., представившего удостоверение №552 и ордер №1635, и ФИО3, представившего удостоверение №433 и ордер №51, 

при секретаре Иминовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 с возражениями на них заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова Качалкиной Е.В., на приговор мирового судьи СУ № 6, исполняющего обязанности мирового судьи СУ № 5 Октябрьского района г.Тамбова, от 11 октября 2017 года, которым:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, судимости не имеющий, 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Республики Казахстан, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, судимости не имеющий,

каждый в отдельности признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи СУ №6 Октябрьского района г.Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи СУ № 5 Октябрьского района г.Тамбова, от 11 октября 2017 года, ФИО1 и ФИО2 признаны каждый в отдельности виновными в побоях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных их хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

07.07.2017 г. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в общественном транспорте в автобусе маршрута № 31, остановившемся на остановке «ул. Колхозная», в районе дома № 72 по ул. Мичуринская г. Тамбова, где также находился ранее не знакомый им Потерпевший №1 В автобусе ФИО1, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар локтем левой руки в область лица справа. ФИО2, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками по телу. Затем, после того как Потерпевший №1 встал со своего места, ФИО1 нанёс последнему несколько ударов руками по различным частям тела. После этого в драку вмешался водитель автобуса ФИО7, который оттащил ФИО1. и ФИО2 от Потерпевший №1 Однако ФИО1., не прекратив хулиганские действия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, вновь нанёс несколько ударов руками по различным частям тела Потерпевший №1 ФИО2, не прекратив хулиганские действия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 вновь подошёл к Потерпевший №1, держа в левой руке стеклянную бутылку объёмом 0,5 литра, которой нанёс удар в область головы Потерпевший №1 Однако Потерпевший №1 подставил под удар руку и бутылка, отскочив, ударилась о стену автобуса и разбилась. Затем ФИО2 снова нанёс Потерпевший №1 несколько ударов руками по телу, а затем с силой нажал пальцем правой руки на правый глаз Потерпевший №1 причинил последнему физическую боль.

После этого Потерпевший №1 вырвался и выбежал из автобуса. Тем самым ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1657 от 10.07.2017 г. у Потерпевший №1 имели место: ссадины на лице, шее; кровоподтек на шее. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок 07.07.2017г.; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 и ФИО2. и согласия участников судебного разбирательства было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При назначении наказания мировым судом были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих им наказание в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ:

- в отношении ФИО1 – признание вины, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты за военную службу, раскаялся в содеянном и извинился перед потерпевшим, явка с повинной и наличие малолетнего ребенка на иждивении; 

- в отношении ФИО2 – признание вины, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты за труд, раскаялся в содеянном и извинился перед потерпевшим, явка с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья учел совершение преступления подсудимыми в составе группы лиц.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая своей виновности и особого порядка рассмотрения уголовного дела, не согласился с назначенным ему наказанием и просил указанный приговор в отношении него изменить, учесть отсутствие официальной работы, и назначенное ему наказание считать условным. По мнению осужденного, из-за назначенного ему наказания он может потерять неофициальную работу и источник дохода, поэтому не сможет обеспечивать семью, в которой несовершеннолетний ребенок, а при условном осуждении он сможет остаться на прежнем месте работы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также, не оспаривая своей виновности и особого порядка рассмотрения уголовного дела, не согласился с назначенным ему наказанием и просил указанный приговор в отношении него изменить, учесть отсутствие официальной работы, и назначенное ему наказание считать условным. По мнению осужденного, из-за назначенного ему наказания он может потерять неофициальную работу и источник дохода, поэтому не сможет обеспечивать семью, в которой малолетний ребенок, а при условном осуждении он сможет остаться на прежнем месте работы.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Октябрьского района г.Тамбова Качалкина Е.В. просит оставить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без изменения, а их жалобы без удовлетворения, поскольку мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими, категория преступления, личность осужденных и все обстоятельства дела. Мировым судьей учтены также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобах осужденных, поэтому доводы апелляционных жалоб признать убедительными нельзя.

В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО2 и их защитники доводы апелляционных жалоб поддержали по основаниям, изложенным в них, и просили удовлетворить. Дополнительно осужденные ФИО2 и ФИО1 просили суд назначить любое, пусть более строгое, наказание, но условно. 

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания возражения на жалобы поддержал по основаниям, изложенных в них, доводы жалоб осужденных не признал и просил приговор мирового судьи от 11.10.2017 г. оставить без изменения, поскольку мировой судья законно и обоснованно назначил наказание в виде исправительных работ и оснований признать его несправедливым не имеется. 

Потерпевший Потерпевший №1 заблаговременно уведомлен судом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, доводы апелляционных жалоб осужденных не признал, просил в их удовлетворении отказать, оставить приговор мирового судьи без изменения и рассмотреть апелляционные жалобы без его участия. 

В судебном заседании, с учетом мнения сторон, были оглашены: обвинительный акт (т.1 л.д.170-195), характеризующие личность осужденных материалы (т.1 л.д. 110-112, 129-165), явки с повинной (т.1 л.д.65, 67), протоколы предварительного слушания от 03.10.2017 г., 04.10.2017 г. и судебного заседания от 11.10.2017 г. (т.1 л.д.214, 215, 224-225). 

Выслушав в ходе судебного заседания государственного обвинителя, осужденных и защитников, суд полагает апелляционные жалобы осужденных не подлежащими удовлетворению, а наказания, назначенные ФИО1 и ФИО2 приговором мирового судьи, не подлежащими изменению, по следующим основаниям. Указанные, по мнению авторов жалоб, основания для назначения им наказания с применением ст.73 УК РФ – условно, уже были учтены мировым судом, и наказания ФИО1 и ФИО2 было назначено с учетом данных о их личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего им наказание, в силу ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также требований ч. 5 ст.62 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6,7 УК РФ, общих положений о наказании, предусмотренных ст.ст.43 и 60 УК РФ. Доводы, указанные осужденными в жалобах о том, что исполнение ими наказания в виде исправительных работ, назначенного мировым судом, поставит их в затруднительное положение и лишит источников дохода, поскольку ФИО1 и ФИО2 получают доход не официально, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, или оснований, в силу ст. 380.18 УПК РФ, для отмены приговора из-за неправильного применения мировым судом уголовного закона, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи СУ № 6, исполняющего обязанности мирового судьи СУ № 5 Октябрьского района г.Тамбова, от 11 октября 2017 года, в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.П. Волощенко