Дело № 1-288/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 6 августа 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Евдокимова С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района – Кувыкиной А.Н., представившего удостоверение № 987 от 14.03.2003 года и ордер № 23482, при секретарях Буренковой С.Г., Козловой А.В., в присутствии подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), судимого 10.05.2017 года осужден Борским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а», ч.2 ст. 175 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно на 3 года, штраф 10000 рублей, наказание не отбыто;

- осужденного 22.03.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Н.Новгорода по ч.3 ст.327 УК РФ штраф в размере 15000 рублей, наказание не отбыто,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2018 года, ФИО1 находясь в гаражном массиве (адрес обезличен), в гараже на полу обнаружил водительское удостоверение серии (номер обезличен) (номер обезличен) на имя Д., которое он подобрал и хранил у себя, заведомо зная, что он ранее лишен права управления транспортными средствами. После чего у ФИО1, находящегося дома по месту своей регистрации: (адрес обезличен), не имеющего права управлять транспортными средствами возник преступный умысел на подделку официального документа, представляющего право управления транспортным средством и в дальнейшем его использования в личных целях. Осознавая, что водительское удостоверение является официальным документом и подделка указанного водительского удостоверения нарушает установленный законом порядок и влечет установленную законом ответственность, умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на подделку официального документа, а именно водительского удостоверения серии (номер обезличен) на имя Д., реализуя свои преступные намерения, направленные на изменение первоначального содержания водительского удостоверения, ФИО1, путем замены фотографии Д. на свою фотографию, своими умышленными действиями внес изменения в первоначальное содержание водительского удостоверения на имя Д. Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), представленный бланк водительского удостоверения (адрес обезличен) на имя Д. изготовлен по технологии, применяемой на предприятии Гознак. В водительском удостоверении(номер обезличен) на имя Д. на лицевой стороне имеется изменение первоначального содержания, а именно произведена замена фотографической карточки на имеющуюся путем нарушения целостности ламинирующей пленки. Данное водительское удостоверение ФИО1, впоследствии, использовал в своих личных целях до(дата обезличена), то есть до момента его задержания и изъятия водительского удостоверения (номер обезличен) на имя Д. уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кувыкина А.Н. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение собранными доказательствами.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ–подделка удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого: наличие третьей группы инвалидности по общему заболеванию.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит: имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, судим (л.д.53), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 57, 58), имеет инвалидность по 3 группе (л.д. 93). 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как они не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не обеспечат достижение целей наказания.

Срок наказания определяется ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено. 

Суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсуждал вопрос о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Борского городского суда от (дата обезличена), и, учитывая данные о личности подсудимого, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, находит возможным сохранение в отношении ФИО1 условного осуждения, что будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, в связи с чем приговор Борского городского суда от 10 мая 2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Кроме того, установлено что ФИО1 22 марта 2019 года осужден мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Н.Новгорода за совершение 13 января 2019 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ–использование заведомо подложного документа, к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание, что преступление по ч.1 ст.327 УК РФ–подделка удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, совершено ФИО1 до вынесение приговора мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Н.Новгорода, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, наказания по данному приговору с наказанием за преступление, установленное приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 22.03.2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 ограничение на изменение места жительства и выезд за пределы территории (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также ограничение на посещение кафе, клубов, ресторанов, баров и мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Борского городского суда от 10 мая 2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение (номер обезличен) на имя Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (номер обезличен) Управления МВД России по (адрес обезличен), передать в Кстовский городской суд Нижегородской области и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному ФИО1 разъяснено право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья С.В.Евдокимов