Гражданское дело № 2-1181/2020

УИД 67RS0008-01-2020-001451-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 10 ноября 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось с требованиями к наследственному имуществу ФИО4 и просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО4 просроченную задолженность в размере 79928 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2597 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18 декабря 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №002 с лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Указанный договор был заключен в офертно – акцептной форме. На дату направления иска в суд задолженность умершей составила 79928 рублей 88 копеек. По имеющейся в Банке информации, ФИО4 умерла 08 ноября 2016 года, заведено наследственное дело. Обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются смертью должника и переходят к наследникам. На основании изложенного, истец полагает, что заявленный размер задолженности подлежит взысканию с наследников ФИО4 в пределах размера наследственного имущества. 

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 02 декабря 2015 года ФИО4 подписала Заявление - Анкету на оформление кредитной карты в Банке, в соответствии с которым она выразила свое согласие на открытие текущего счета и выпуск на ее имя кредитной карты (л.д. 17).

18 декабря 2015 года между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор №002 с лимитом задолженности 300 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником; Тарифы по тарифному плану; Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО4 воспользовалась представленными ей денежными средствами.

В силу п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет – выписке (л.д. 25).

<

дата> ФИО4 умерла, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО5, открывшей наследственное дело №002 (л.д. 40-52).

Наследниками первой очереди по закону являются: мать ФИО1, сын ФИО3 и муж ФИО2, которые в установленный законом срок и порядке приняти оставшееся после смерти ФИО4 наследство.

Согласно представленного истцом расчета по договору кредитной карты №002 от 18 декабря 2015 года задолженность на дату подачи иска составила 79928 рублей 88 копеек, из которых: 72018 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 2089 рублей 81 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5820 рублей 69 копеек – комиссии и штрафы (л.д. 11-12).

Поскольку наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ продолжительностью три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитной задолженности был осуществлен ФИО4 07 октября 2016 года. При этом, последние действия по использованию кредитной карты были 02 ноября 2016 года (л.д. 13-14). 

Таким образом, кредитору о нарушении его права стало известно в ноябре 2016 года, когда от заемщика не поступил ежемесячный минимальный платеж. Следовательно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Однако, истец обратился с заявленными исковыми требования по прошествии трех лет.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору кредитной карты №002 от 18 декабря 2015 года отказать.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (12 ноября 2020 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников