<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> Ермакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО2 от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ о признании ФИО1 виновным в нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал в Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что никаких требований судебного пристава-исполнителя он не игнорировал, о том что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении он не знал и не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, материал рассмотрен в его отсутствие. Также просил восстановить срок для обжалования, поскольку постановление было получено 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах изложенных в жалобе.

И.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Согласно сообщению ФИО1 оспариваемое постановление было получено им 

<

данные изъяты>, доказательств иного суду не представлено. Оценивая приведенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока для обжалования оспариваемого постановления. 

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №- ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации или предоставление недостоверной информации, а так же действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в статье 6 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; и т.д. 

Из представленных суду документов усматривается, что на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты>, выданного Октябрьским районным судом 

<

данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения – возмещение морального вреда по уголовному делу, а также возмещение затрат на услуги адвоката в пользу ФИО3

<

данные изъяты> ФИО1 получено требование о необходимости явиться лично 17 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и представить для составления акта описи и ареста транспортное средство: ФОРД МОНДЕО, 2008 г. выпуска, г/н 

<

данные изъяты>. В указанное время ФИО1 по адресу: г. 

<

данные изъяты> не явился (что не отрицалось ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы), в связи с чем в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> РФ. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и полностью доказана.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, нахожу несостоятельными, поскольку согласно представленным в материалы дела почтового реестра 

<

данные изъяты> в его адрес было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено. 

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО2 от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты>. 

Судья А.В. Ермакова