Дело № 2-3449/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 10.06.2015г. между ОАО АКБ «Банк Москвы», реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 1 948 000 руб. на срок по 10.06.2020г. с уплатой процентов в размере 19.9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В последующем ОАО АКБ «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили договор об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования № 7/ЮФО-КН от 17.03.2016г.. Кредитному договору 

<

***> от 10.06.2015г., после миграции в ВТБ 24 (ПАО), был присвоен 

<

***> от 17.03.2016г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил денежные средства ответчику, однако, заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. Требование банка о досрочном погашении предоставленного кредита, ответчиком не исполнены.

По состоянию на 17.03.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 737 111 руб. 38 коп.. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк считает возможным снизить сумму пени на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 728 674 руб. 78 коп., которую банк просит взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 843 руб. 37 коп..

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, направленное по последнему известному месту регистрации последнего извещение осталось невостребованным адресатом и возвращено в суд, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ФИО1 считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2015г. между ОАО АКБ «Банк Москвы», реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 1 948 000 руб. на срок по 10.06.2020г. с уплатой процентов в размере 19.9% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 10.06.2015г.. Тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору.

Однако заемщик допускает просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. п. 5.4.1 Общих правил, в случае согласия заемщика передать свои права и обязанности по кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно п. 7.8 Общих правил, банк вправе при наличии согласия заемщика передать права и обязанности по кредитному договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности (уступка прав (требований) по кредитному договору).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований).

С данным пунктом заемщик ФИО1 согласился, подписав индивидуальные условия, что свидетельствует о согласии заемщика о передаче прав по кредитному договору третьим лицам.

17.03.2016г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования № 7/ЮФО-КН от 17.03.2016г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору, соответствующие характеристикам, указанным в ст. 2.2 договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Кредитному договору 

<

***> от 10.06.2015г., после миграции в ВТБ 24 (ПАО), был присвоен 

<

***> от 17.03.2016г.

Согласно п. 3.2 Общих условий, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке. Счет указан в индивидуальных условиях (п. 17).

В соответствии с п. 6 договора, п. 4.2.1 Общих условий, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2.1.1 Общих условий, в случае безналичного погашения ежемесячных аннуитетных и последующего платежей заемщик оформляет поручение банку (по установленной банком форме) о переводе (в том числе периодическом денежных средств с его счетов, открытых в банке, на погашение задолженности по кредитному договору), включающими в себя сумму части основного долга и проценты.

Согласно п. 4.4.1 Общих условий, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% (п. 12 индивидуальных условий). Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 4.4.5 Общих условий, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов начисленных процентов и неустоек в случаях: при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору (п. 4.4.5.1 общих условий), при нецелевом использовании кредита, в случае если кредит предоставлен на определенные цели (п. 4.4.5.2 общих условий), в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

26.01.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) направило заемщику требование о погашении задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, которое осталось без должного удовлетворения.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежит начислению пени в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Банк предъявил требования к ответчику ФИО1 в части взыскания задолженности по пени по процентам и пени по просроченному долгу в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, с учетом установления в судебном заседании факта неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания суммы задолженности, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного выше обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

При таких обстоятельствах, с учетом снижения суммы пени истцом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 728 674 руб. 78 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 1 592 654 руб. 88 коп., сумма задолженности по процентам – 130 710 руб. 78 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 439 руб. 37 коп., сумма задолженности по неустойке – 498 руб. 02 коп., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 4 371 руб. 73 коп.. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в опровержении данного расчета иного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 16 843 руб. 37 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2016г. в размере 1 728 674 руб. 78 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 1 592 654 руб. 88 коп., сумма задолженности по процентам – 130 710 руб. 78 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 439 руб. 37 коп., сумма задолженности по неустойке – 498 руб. 02 коп., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 4 371 руб. 73 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 843 руб. 37 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: ... Г.М. Рудых