РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-579/2024

УИД 43RS0018-01-2024-000980-11

30 июля 2024 года г. Котельнич Кировской области

Резолютивная часть объявлена 30.07.2024.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2024.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-000980-11) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывали тем, что 

<

дд.мм.гггг> по кредитному договору 

<

№>, заключённому между КБ «

<

...>» (ООО) и ФИО1, последней выданы денежные средства в сумме 

<

...> руб. на срок 

<

...> месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 

<

...>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, чем нарушала условия Договора. 

<

дд.мм.гггг> Банк уступил права требования по данному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224 895,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 448,95 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, просит суд уменьшить неустойку на основании п.1 ст.333 ГК РФ.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что на 

<

дд.мм.гггг> между КБ «

<

...>» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 

<

...> руб. на срок 

<

...> месяцев с уплатой 

<

...>% годовых (пункты 1,2,4 Договора).

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется уплатой ежемесячных платежей в сумме 

<

...> руб., последний платёж 

<

...> руб.

Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствуют её подписи. 

Однако, условия Кредитного договора ответчиком не выполнены, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование внесён 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 после частичного погашения основного долга по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> по основному долгу составила 

<

...> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

...> руб., неустойка – 

<

...> руб.

Указанный расчет судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется, контррасчёт задолженности суду не представлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно п.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «

<

...>» (ООО) в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. 

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела следует, что срок возврата по кредиту установлен истцом 

<

дд.мм.гггг>. 

Таким образом, истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения ответчиком как заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору 

<

№> следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате остатка суммы кредита, то есть с 

<

дд.мм.гггг>.

В силу требований п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Кроме того, ООО КБ «

<

...>» 

<

дд.мм.гггг> обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

№>. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «

<

...>» задолженности по кредитному договору 

<

№> вынесен 

<

дд.мм.гггг>, на основании возражений ответчика судебный приказ отменен 

<

дд.мм.гггг>.

Судом установлено, что с даты начала течения срока исковой давности по предъявленному истцом по настоящему спору требованию - с 

<

дд.мм.гггг> - по дату обращения истца к мировому судье за выдачей в отношении ответчика судебного приказа - по 

<

дд.мм.гггг> - прошло 1 год 20 дней; период времени с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (дата отмены судебного приказа) включению в срок исковой давности не подлежит; период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (дата предъявления искового заявления по настоящему делу) составляет 1 год 11 месяцев 14 дней.

Соответственно, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору через 3 года и 4 дня со дня, когда истец узнал о нарушении своего права на возврат денежных средств по кредитному договору.

С настоящими исковыми требованиями банк обратился в суд 

<

дд.мм.гггг>.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с ФИО1, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

<

дд.мм.гггг> Банк переуступил право требования АО «Банк Русский Стандарт». Перемена лиц в обязательстве (в частности при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 

<

дд.мм.гггг>, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков