Дело №

74RS0№-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 мая 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В., 

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 С.Д.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Алма-Ата Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.01.2023 в утреннее время, ФИО1, в компании с С.Д.А. и С.Д.А. , которые не были осведомлены о его преступных намерениях, будучи в алкогольном опьянении, находясь в помещении круглосуточного магазина торговой сети «Сто пудов», расположенного по ул. Советской, д. 119 в Правобережном районе г. Магнитогорска, прошел к напольной холодильной витрине с товаром в виде рыбной продукции, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя открыто для продавца С.Д.А. и окружающих, открыл створку витрины, откуда похитил 4 штуки рыбы «Спинка горбуши холодного копчения», общей массой 5,048 кг., стоимостью 505 рублей за 1 кг., принадлежащее ИП С.Д.А. , которые удерживая в руках, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина «Сто пудов». Преступные действия ФИО1 стали очевидными и открытыми для окружающих и продавца С.Д.А. , которая высказывала требования остановиться, однако, ФИО1 на требования не отреагировал, и, удерживая похищенное, а также забрав пакет с пивом, ранее купленным С.Д.А. , скрылся с места преступления. ФИО1 похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП С.Д.А. материальный ущерб в размере 2549 рублей 24 копеек. 

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Ермолаева И.Ю. поддержала ходатайство подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего С.Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 7, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, оформленную в виде объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, индивидуально-психологические особенности, а также показания самого ФИО1 свидетельствуют о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние.

К данным, характеризующим личность подсудимого суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства, где положительно характеризуется.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личность подсудимого, не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая личность виновного, оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения - колония-поселение.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исковое заявление представителя потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 250 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 С.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с записью видеонаблюдения от 14.01.2023 помещения торгового зала магазина «Сто пудов», расположенного по ул. Советской, д. 119 в г. Магнитогорске - хранить в материалах уголовного дела.

Исковое заявление С.Д.А. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

***