Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «16» декабря 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при секретаре: Хорошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А. и помощника прокурора того же района ФИО2, 

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Порфирьева Р.В., представившего удостоверение № от 26.09.2016 года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО31 №1, его законного представителя ФИО13, педагога-психолога ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего сварщиком АО «Завод Комсомолец», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО11 виновен в причинении физических и психических страданий потерпевшему ФИО4 А.Е. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и в материальной зависимости от виновного.

Преступление совершено подсудимым ФИО11 при следующих обстоятельствах:

ФИО11 в период времени с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО17 и её несовершеннолетним сыном ФИО31 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживая совместно с вышеуказанными лицами по адресу: 

<

адрес>, ФИО11, достоверно зная о возрасте ФИО4 А.Е., а ФИО6 о том, что последний в силу своего несовершеннолетнего возраста и физического состояния не способен оказывать ему сопротивление и лишен возможности самостоятельно защитить себя, то есть находится в беспомощном состоянии, действуя умышленно, с целью истязания, неоднократно причинял ФИО4 А.Е., находящемуся на его иждивении, то есть в материальной зависимости, физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль и психические страдания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, с целью истязания несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем нанесения ему побоев, причиняющих физическую боль, а также психологическую травму, осознавая своё физическое превосходство, нанес удары руками в область головы и по туловищу несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., причинив потерпевшему телесные повреждения, физическую боль, а также доставив ему физические и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды и незащищенности от причинения насилия, боязни его повторения, отсутствия возможности в силу своего несовершеннолетнего возраста и физических данных оказать сопротивление или избежать насилия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, с целью истязания несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем нанесения ему побоев, причиняющих физическую боль, а ФИО6 психологическую травму, осознавая своё физическое превосходство, нанес удары руками в область головы и по туловищу несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., причинив потерпевшему телесные повреждения, физическую боль, а также доставив ему физические и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды и незащищенности от причинения насилия, боязни его повторения, отсутствия возможности в силу своего несовершеннолетнего возраста и физических данных оказать сопротивление или избежать насилия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точно время не установлено, ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, с целью истязания несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем нанесения ему побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, а также психологическую травму, осознавая своё физическое превосходство, нанес удары руками в область головы несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., причинив потерпевшему телесные повреждения, физическую боль, после чего, ФИО11 поставил несовершеннолетнего ФИО4 А.Е. во дворе дома и заставил последнего читать книгу при температуре окружающей среды в + 31,5 ?С, в результате чего, от этих действий несовершеннолетний ФИО4 А.Е. получил психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды и незащищенности от причинения насилия, боязни его повторения, отсутствия возможности в силу своего несовершеннолетнего возраста и физических данных оказать сопротивление или избежать насилия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего ФИО31 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: тупая травма левой ушной раковины с наличием кровоподтека, тупая травма области грудины с наличием кровоподтека, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с Медицинскими критериями расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образов, ФИО11 на протяжении длительного периода времени систематически беспричинно наносил несовершеннолетнему ФИО4 А.Е. побои и применял иные насильственные действия, причинив тем самым, последнему телесные повреждения, физическую боль, а также физические, психические и нравственные страдания. 

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что о возрасте ФИО4 А.Е. (сына супруги) ему достоверно известно, он наносил ему удары и «подзатыльники» исключительно в воспитательных целях, хотел сделать из него «мужика», несовершеннолетний ФИО4 А.Е. находится на его иждивении, так как он всегда работает и обеспечивает семью. ФИО4 А.Е. он неоднократно покупал подарки. ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО4 А.Е. внешней частью ладони своей руки удар в грудь за то, что тот забежал в ванну и наблюдал за тем, как купалась супруга. Он в этот момент был на кухне, увидел это и предотвратил такие действия ФИО4 А.Е. На его слова тот отреагировал грубостью, стал на него «огрызаться», за это он его ударил внутренней частью ладони в грудь. А поскольку у них в доме имеется переход с кухни в коридор, ФИО4 А.Е. споткнулся и упал, тогда он ему пару раз ударил по ягодицам ладонью руки. ДД.ММ.ГГГГ он никаких ударов, побоев, «подзатыльников» ФИО4 А.Е. не наносил. ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО4 А.Е. «подзатыльник», потому что в этот день он попросил его с утра читать, так как у ФИО4 А.Е. было отвратительное чтение. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой поставили ФИО4 А.Е. на улицу и попросили его читать до обеда, потому что в доме тот засыпает или смотрит мультики. Однако, ограничений, где именно необходимо стоять, на солнце или нет, у него не было. ФИО4 А.Е. мог уйти на террасу и в любое другое место, так как дома никого не было, стоять на солнце, это уже прихоть ФИО4 А.Е. В обед, когда он пришел с работы, то поинтересовался у ФИО4 А.Е. учил он что-нибудь или нет, на что тот ему ответил – нет, объяснив это тем, что в этом нет никакого смысла, поскольку он все равно не запомнит. Тогда он пояснил ему, что за то время, пока он обедает и переодевается, ему (ФИО4 А.Е.) необходимо выучить басню. После обеда он вновь спросил у ФИО4 А.Е., выучил ли тот басню, на что последний ответил – нет. Тогда он ударил его один раз «подзатыльник», но ФИО4 А.Е. увернулся и получил в ухо. На видео видно, как он дал правой рукой «подзатыльник» ФИО4 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, но куда именно пришелся удар, он точно не знает, предполагает, что в результате «подзатыльника», у того образовался синяк на левом ухе. Ногами ФИО12 он ударов никогда не наносил. Также он пояснил ему, что вечером придет мать, и они с ней будут решать, что с ним делать. В ответ на это ФИО12 ему никаких ударов не наносил. А поскольку у них дома летом был ремонт, то вечером они с супругой решили, что ФИО4 А.Е. летом лучше будет пожить у отца ФИО4 Е.А. В связи с этим, вечером ДД.ММ.ГГГГ, он попросил его пойти пожить у отца, поэтому ФИО4 А.Е. ушел к отцу на летний период времени. Он не может точно пояснить, могли ли имеющиеся у ФИО4 А.Е. телесные повреждения, образоваться от его ударов ладонью по груди, по уху или когда он давал ему «подзатыльники», потому, что эти телесные повреждения ФИО4 А.Е. мог получить в школе от своих одноклассников, так как ранее он получал телесные повреждения от одноклассников, ФИО12 рассказывал ему, что один раз его толкнули в школе, и тот отлетел в стенку, потому что последний является слабохарактерным и не может за себя постоять. В истязании ФИО4 А.Е. вину не признает, потому что цель его была воспитать ребенка, а не издеваться над ним.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает совместно со своей женой ФИО17 У них есть один общий ребенок, а именно, дочь. ФИО6 у жены есть двое детей, а именно ФИО31 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него с детьми хорошие отношения. Официально он нигде не работает, но работал в ООО «ПромСтройМонтаж». Он зарабатывает случайные заработки, так как он сварщик, в месяц имеет заработок, примерно, 50 000-60 000 рублей. Данные деньги он тратит на детей, на семью. Он их обеспечивает всем необходимым. С женой у него хорошие отношения, с ней он иногда ругается, как все семейные люди, но её он никогда не бил. С детьми у него тоже хорошие отношения. Он покупает им дорогие подарки, так как ему для них ничего не жалко. Он купил детям домой беговую дорожку, чтобы они занимались спортом. С ФИО4 А.Е. он часто проводит время, а именно, делает зарядку по утрам, он делает это добровольно, всегда подтягивается, отжимается, то есть он ведет здоровый образ жизни. На вопрос следователя, избивал ли он ФИО4 А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он никогда не бил его, систематически тем более, он его никогда не унижал. Относительно побоев пояснил, что у него не было таких намерений делать ему какую-либо боль и тем более увечье. В указанный период, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, он дал «подзатыльник» ладонью в область левого уха, но это получилось случайно, так как тот увернулся. Ударил он его за то, что тот не выучил уроки, пояснив, что не запомнит все равно. Ударил он не сильно, и это было случайно. Ранее он его не бил, так как считает, что это не правильно бить детей. Данный «подзатыльник» был исключительно в целях воспитательной работы. ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он ударил ладонью ФИО4 А.Е. в грудь, удар был не сильный, и он помнит, что это получилось случайно, так как ФИО4 А.Е. не слушался и не реагировал на замечания. На вопрос следователя, выгонял ли он ФИО4 А.Е. на жару, пояснил, что никогда его не выгонял, а только сказал ему, чтобы тот на свежем воздухе учил уроки. На вопрос следователя, почему ФИО4 А.Е. утверждает, что он его выгонял на жару, пояснил, что не знает, почему тот так говорит. ФИО4 А.Е. спокойно мог уйти в любое место, потому что он его не держал, его дома не было. На вопрос следователя, почему тот поясняет, что его боится, пояснил, что впервые это слышит, так как конфликтов у них не было. На вопрос следователя, признает ли он вину, пояснил, он признает то, что иногда мог дать «подзатыльник», но не с целью унизить его честь и достоинство, а в воспитательных целях, так как поведение ФИО4 А.Е. иногда заслуживает этого (209-217 том 1).

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО4 А.Е., пояснившего в судебном заседании, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с мамой ФИО17, отчимом ФИО11, братом ФИО3 и сестрой ФИО10 около 5 лет. Во время совместного проживания, у него имелись конфликты с отчимом по разным поводам, связанным с его непослушанием. На протяжении 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО11, после этого он ушел проживать к своему отцу ФИО4 ФИО18 ФИО11 применял по отношению к нему физическую силу. Конфликт произошел из-за того, что он плохо полил огород, поэтому отчим применил к нему физическую силу. Мама и отчим по поводу того, что он плохо полил огород имели к нему претензии, он отреагировал на это нормально, согласился с ними. Когда он поливал огород, то посчитал, что достаточно полива, а ФИО11 пояснил ему, что не достаточно, потому что растения только начинают всходить, и им нужна вода, он не послушался. И тогда отчим на него наругался и бил его руками. Однако, ногами ФИО11 его никогда не бил. Когда отчим его толкнул, то он упал на руки. Удары наносились ФИО11 в доме по месту жительства между выходом на кухню. Между коридором и кухней отчим ФИО11 ударил его в грудь ладонью и кулаком. Отчим велел ему поливать огород, он полил овощи, а цветы полить забыл, на огороде он полил из шланга, а цветы нужно было из лейки поливать, потому что туда не был протянут шланг, и он не полил цветы. После поливки он зашел в дом, помыл руки, пошел в комнату, ФИО7 его остановил, подошел к нему и сказал ему, что он не помогает и спросил, что с ним делать, на что он ответил, что не знает, потом ФИО11 пояснил ему, чтобы он собирался к папе на лето. ФИО6 на видео, которое он просматривал у следователя, видно, что отчим ФИО11 наносил ему удары и когда он был в комнате, в зале ФИО11 ударил его по ноге кулаком руки когда он упал от того, что отчим толкнул его ладонью, но синяка на ноге не осталось, поэтому на осмотре это не зафиксировано, а ФИО6 отчим наносил ему удары и на улице во дворе. На протяжении трех дней 29, 30, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ударял рукой его по уху, в грудь, это было зафиксировано на его осмотре. ДД.ММ.ГГГГ отчим наносил ему удары рукой на улице по голове. Он нервничал, когда отчим наносил ему удары, говорил ФИО11, что не надо этого делать и боялся ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ отчим в доме толкнул его в грудь рукой. Когда он упал от того, что его толкнул отчим, он не понимал, что ему делать дальше, он не сопротивлялся, а только поставил блок руками. ДД.ММ.ГГГГ отчим ударил его кулаком руки в грудь за то, что ФИО11 сказал ему читать рассказ и запоминать, а он пояснил, что все равно не запомнит, а ФИО6 он должен был убраться в доме, уборка по дому привела ФИО6 к скандалу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 нанес ему удар по левому уху ладонью на кухне из-за того же рассказа, который нужно было читать, потому что отчим дал ему читать 31 страницу, а он прочитал 30 страниц, поэтому ДД.ММ.ГГГГ отчим снова задал ему читать этот же рассказ. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нужно было выучить басню. ДД.ММ.ГГГГ отчим спросил у него, выучил ли он рассказ, он пояснил, что нет, тогда отчим нанес ему по голове несколько ударов, в том числе, и по левому уху ладонью. Удар кулаком в грудь в область солнечного сплетенья со стороны ФИО11 ему ФИО6 пришелся ДД.ММ.ГГГГ снова из-за плохо политого им огорода. От указанных ударов у него посинело левое ухо, на груди в области солнечного сплетения был синяк. Мама увидела, что у него синяк на ухе в то время, когда они с мамой ездили к стоматологу. Он рассказал маме, что его ударил отчим. Когда они вернулись домой, мама попросила отчима, чтобы тот его больше не трогал, но ДД.ММ.ГГГГ повторилось тоже самое, он ударил его кулаком в грудь за домашние дела, за то, что он не прочел книгу. Отчиму не понравилось, что он не выучил басню и то, что он плохо полил огород. ДД.ММ.ГГГГ отчим заставлял его читать книгу на улице, никак не обосновав это. Почему книгу нужно было читать на улице, он не знает. Читать нужно было стоя. Когда он сел, то ФИО11 сказал ему встать. Он сразу встал, так как боялся его реакции, он был напуган. В это время была солнечная погода, было жарко, у него шел пот, голова не кружилась. ФИО11 пояснил, что нужно стоять в определенном месте – около качелей во дворе дома на улице и читать. Он встал, облокотился о качели и стал читать, тогда ФИО11 пояснил ему, чтобы он не облокачивался на качели, а встал ровно, стоял и читал. Но когда ФИО11 уехал из дома, ему было очень жарко, и он зашел в тенек. Читать он начал, примерно с 9-10 часов утра, так за чтением на улице он провел 4-5 часов. Обязанности, которые на него возложил по дому ФИО11, он был выполнить в силах, но он боялся, что сделает что-то не так, боялся ФИО11 ФИО6 в эти три дня 29, 30, 31 мая со стороны отчима к нему регулярно применялись «подзатыльники», а именно, отчим ударял его ладонью по затылку. Такие «подзатыльники» со стороны отчима были регулярными конкретно за что, он уже точно не помнит, он при этом пытался защититься, подставлял свои руки. Он никогда не давал отпор отчиму, так как боялся, что тот его накажет еще больше. Он сам никогда не выступал инициатором конфликта. Когда они семьей садились кушать, то отчим иногда говорил ему, что он ест не заслуженно, так как плохо исполняет свои обязанности по дому, но в еде его отчим не ограничивал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил папе ФИО4 Е.А. уже около 10 часов вечера и попросил его встретить, пояснив, что он хочет пожить у него. Мама переживала из-за конфликта, который произошел между ним и отчимом в эти три дня 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она была не против, что он поедет и поживет у папы. За такое поведение отчима ему было обидно, он расстраивался, обижался. Папе о случившемся он сразу не рассказал. Когда он приехал, то бабушка и дедушка были на даче. Когда бабушка вернулась с дачи, то увидела у него синяки, спросила откуда они, он рассказал ей все подробно, тогда бабушка повела его в травматологию- снимать побои. У отца он жил все лето, потом к учебному году к сентябрю он вернулся к маме, и в настоящее время он проживает с мамой. У него самостоятельных источников дохода нет. ФИО11 ему постоянно говорил, что работает с утра до ночи, чтобы его обеспечить, а он ничего не делает. Он учится в школе, никаких драк в школе с его участием не было, ДД.ММ.ГГГГ прошел последний звонок в школе, начались каникулы, и он в школу с этого времени не ходил;

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 А.Е. – ФИО4 Е.А., который показал в суде, что потерпевший ФИО4 А.Е. – это его сын, он хороший, добрый, отзывчивый мальчик. С мамой сына они разведены, сын остался проживать с мамой (его бывшей супругой ФИО17) ФИО11 приходится ФИО12 отчимом. ФИО12 с мамой, отчимом, братом и сестрой проживают по адресу: 

<

адрес>. В конце мая 2019 года поздно вечером ему позвонил сын ФИО4 Е.А., он был весь в слезах, попросил прийти по месту его жительства, и забрать его. Около дома по вышеуказанному адресу он встретил сына, и они пошли к нему домой. Поначалу сын ничего не рассказывал что произошло, но он заметил, что тот был каким-то нервным и испуганным. Спустя два дня, когда бабушка ФИО12- ФИО4 (его мать) вернулась с дачи то сначала бабушке, а потом и ему ФИО12 рассказал, что ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> систематически его избивал путем нанесения побоев, причинял физическую боль сыну, выставлял его на улицу на весь день читать книгу. Со слов сына ему известно, что сначала у него с ФИО11 произошел конфликт, потом ФИО11 наносил ему удары руками в область головы и туловища, причинив ему телесные повреждения, которые он увидел на теле сына, а именно, он видел на теле сына, что ухо было черным, в области солнечного сплетения был синяк, на бедре был синяк. Он испугался за жизнь сына, поэтому тот остался проживать у него. ФИО12 боится ФИО11, сын закрылся в себе, стал плохо спать после этого, а раньше тот был веселым и жизнерадостным ребенком. ФИО6 со слов сына ему известно, что ФИО11 бил его систематически, заставлял его читать книгу на жаре под солнцем; 

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, с мужем ФИО11, сыновьями ФИО4 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она проживает по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО11 она проживает с 2014 года, а ДД.ММ.ГГГГ они с ним официально вступили в брак. ФИО4 ФИО11 она может удовлетворительно. Ранее он злоупотреблял спиртными напитками, он служил в Чечне, в каких войсках, не знает, подробности ей не известны. Ранее он занимался спортом, бывший боксер, привлекался к уголовной ответственности. У ФИО11 плохие отношения с её детьми, а именно, с ФИО31 №1. ФИО11 злится, когда она ласково называет детей, потому, что, как она считает, его в детстве недолюбливала мать, поэтому он суров в воспитании детей и не проявляет к ним нежности. Он систематически бьёт её детей, а именно, сына ФИО4 А.Е. Он причиняет ему физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев. Детей он постоянно ругает и оскорбляет, грубо выражается. Они постоянно живут в страхе, она опасается, что он может их убить. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО11 систематически наносил побои ФИО4 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ она повезла сына ФИО4 А.Е. к стоматологу и заметила, что у сына черное ухо. Она сразу поняла, что ФИО11 ударил её сына. Придя домой, она попросила ФИО11 не бить её сына ФИО4 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ он поставил её сына ФИО4 А.Е. на жару читать, так как у него очень жесткие методы воспитания. ДД.ММ.ГГГГ у мужа с сыном снова произошел конфликт. Он стал оскорблять её сына ФИО4 А.Е., после чего, она не выдержала и попросила сына позвонить отцу, чтобы тот забрал его к себе, так как она очень испугалась за жизнь сына, а точнее, что тот будет снова его бить. Когда пришел отец ФИО4 А.Е., то забрал его к себе жить. Сын до сих пор боится его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.Е. находился с бабушкой, та заметила на теле сына телесные повреждения и отвела его в травмпункт, где зафиксировали ушиб, гематому левого уха и грудной клетки. Данные телесные повреждения её сын получил от противоправных действий её мужа, а именно, когда тот избивал его. Она очень боится мужа, так как он физически хорошо развит, а ФИО6 когда-то служил, прошел Чечню. На данный момент ей пришлось уволиться с работы, чтобы следить, чтобы он не бил детей. Она опасается за свою жизнь, боится, что он будет бить и боится, что он зарежет её и детей. У ФИО11 нет психического заболевания, но он проявляет агрессию к её детям. На вопрос следователя, как часто он избивает сына ФИО4 А.Е., свидетель ФИО17 пояснила, что она заметила по камерам наблюдения еще зимой, что он, выходя из ванной, выгнал её сына и начал его бить, а когда муж узнал в конце мая, что она беременна, то он стал еще сильнее избивать её сына. Он запрещал есть её ребенку, прятал от него еду. Ей приходилось в тайне кормить детей, так как она боялась, что он снова проявит агрессию к детям. Он думал, что никто не узнает, что он бьет её сына. Муж конфликтует с соседями, он ходит к ним побираться, когда напьется, достает их, включает громко музыку. Но они его ФИО6 все боятся, он считает, что ему нет равных, а ФИО6 у него нет друзей. Она боится даже слово сказать ему, он сразу начинает конфликтовать. Он её лично не бьёт, только ругается. На вопрос следователя, почему ФИО11 может её убить, свидетель ФИО17 пояснила, что он постоянно ругается, и она уверена, что ему не сложно это сделать. Она очень боится давать показания, так как если он узнает, что она была в Следственном комитете, то он её изобьёт. На вопрос следователя, почему сын с ней не живет, свидетель ФИО17 пояснила, потому, что он боится, что тот его изобьёт. Она уверена, что сын не придет, пока ФИО11 живет с ними, а не вернется он домой, потому что он его боится. Она его тоже боится (л/

<

адрес> том 1);

- показаниями свидетеля ФИО4 Т.М., пояснившей в судебном заседании, что ФИО4 А.Е. – это её внук от сына ФИО4 Е.А., сын находится в разводе и ребенок остался проживать с матерью. Мать - ФИО17 вышла замуж за ФИО11, и последний является отчимом ФИО4 А.Е. ФИО4 ФИО11 может с отрицательной стороны, он очень вспыльчивый, агрессивный, оказывает давление на детей, может не давать ФИО12 еду, несколько раз ей об этом рассказывал ФИО12, так как приезжал к ней перед школой завтракать. Со слов ФИО4 А.Е. отчим ФИО11 постоянно дает ему «подзатыльники». А ФИО6 заставлять его читать книгу на улице. Очень рано утром в 5 часов он поднимал его и заставлял каждое утро делать зарядку до 7 часов утра. ФИО28 А,А. злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 постоянно предъявлял ФИО12 претензии, что тот плохо полил цветы, потом поставил его на солнце и заставил читать книгу, кроме того, в эти дни систематически наносил ему побои. Об этом ей известно со слов внука ФИО12. В конце мая 2019 года ФИО31 №1 пришел к ним с вещами, попросился пожить у них, его забрал отец ФИО4 Е.А. Когда он пришел к ним, но её не было, она была на даче. А когда вернулась, примерно через 2 дня с дачи, то внук ФИО4 А.Е. расплакался и рассказал ей, что ФИО11 его избивал. ДД.ММ.ГГГГ она попросила его раздеться, осмотрела его и заметила у внука телесные повреждения, так как это было не в первый раз, поэтому она решила снять побои у внука. ДД.ММ.ГГГГ она заметила у внука телесные повреждения, а именно, синяк в области солнечного сплетения, синяк на ухе – ухо было черным. Она очень испугалась за жизнь внука и отвела его в травматологию в Тамбовскую областную Детскую клиническую больницу, расположенную на ФИО29 

<

адрес>. Там его осмотрел врач. Она боялась за позвоночник внука, так как ранее у него была травма позвоночника, и внук имел ранее инвалидность по этому поводу. Телесные повреждения были получены внуком от противоправных действий по отношению к нему со стороны ФИО11, об этом ей рассказал внук. Мать ФИО17 никуда не жалуется на действия ФИО11, так как она сама его боится за свою жизнь и за жизнь детей. Все лето внук ФИО12 проживал у них. К сентябрю 2019 года он вернулся жить к матери, так как началась школа;

- показаниями свидетеля ФИО33 №3, пояснившей в судебном заседании, что она работает учителем английского языка с МАОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она являлась классным руководителем класса, где обучается ФИО31 №1. ФИО4 может с положительной стороны, школьную дисциплину он не нарушает, лидером в классе среди учащихся не является, с учителями ведет себя вежливо, корректно, никаких жалоб со стороны учителей-предметников на него никогда не было, успеваемость в школе на оценку «3», однако, учиться он старается, мама прикладывает к этому свои усилия. Маму ФИО4 А.Е. может ФИО6 ФИО4 с положительной стороны, она поддерживала связь с классным руководителем, интересовалась успеваемостью ребенка в школе, посещала родительские собрания, ФИО6 родительские собрания в школе посещала и бабушка, папа ФИО4 Е.А. в школу не приходил, с ним она не общалась. Каких либо жалоб на отношения в семье ФИО31 №1 никогда ей не высказывал. С ФИО11 она не знакома, но ей известно, что он является отчимом ФИО12, поскольку один раз ей звонила мама ФИО12 и предупреждала, что ФИО12 придет в школу не готовым к урокам, поскольку ФИО11 находился вчера в состоянии алкогольного опьянения, и у ФИО12 не было возможности подготовиться к урокам. Каких-либо побоев у ФИО12 она никогда не видела, жалоб от него на эту тему ей не поступало. В общем-то никаких конфликтов у ФИО31 №1 с учащимися в школе не было, ни в каких драках он не участвовал, его в школе никто не бил, лишь был один момент в 2018 году, когда во время физкультуры мальчишки решили над ФИО12 пошутить, надели ему ведро на голову, а потом все это сфотографировали и выложили в социальную сеть «Вконтакте», но сам мальчик не пожаловался, никаких драк у них не было;

- показаниями свидетеля ФИО33 №1, пояснившей в судебном заседании, что она проживает по-соседству с семьёй ФИО11 В состав семьи у них входит ФИО11, ФИО5, а ФИО6 дети ФИО30, Илюша и ФИО15. ФИО5 – очень заботливая мать, дети всегда одеты, накормлены, обуты, она всегда следит за детьми, работает. ФИО7 работящий, много работает по дому. Бывает, что ФИО11 употребляет спиртное, он может выпивать спиртное на протяжении месяца, потом долгое время не употреблять спиртное. По отношению сына ФИО5 постоянно проявляет агрессию. Его раздражает все, что делает ФИО31 №1. Сам ФИО11 неоднократно говорил ей, что ребенок ФИО12 непутевый, он не так почистил снег. Так как она проживает по со- соседству в частном доме, то ей хорошо слышно, что ФИО7 никогда не называет ФИО12 по имени, он всегда его оскорбляет. Она наблюдала, когда ФИО7 заставил ФИО12 таскать доски, и в это время ФИО11 постоянно ругал ФИО12, что тот не так таскает доски, что он медленно идет, что-то уронил, гвоздь не так вбил. Она неоднократно видела, как ФИО11 ударял ФИО4 А.Е. Бывало, что ФИО11 не разрешал ребенку есть, это было как наказание ФИО12 за то, что тот сделал, что-то не так, например, не выучил уроки. ФИО6 прошлой зимой она видела, как однажды, ФИО31 №1 стоял в холодной терраске своего дома на морозе в трусах и в майке, это ФИО6 было наказанием для ФИО12 за что-то. Она видит вышеуказанное систематически со стороны ФИО11 по отношению к ребенку ФИО31 №1. Точно по событиям 29,30,ДД.ММ.ГГГГ она пояснить не может. Но в этот период времени она наблюдала, как ФИО31 №1 стоял во дворе на жаре и читал книгу. Она звонила участковому и сообщала об обстановке в семье ФИО11, поскольку опасалась за жизнь ФИО5 и её детей. Ей известно, что с июня 2019 года по август 2019 года ФИО31 №1 проживал у своего отца потому, что в это время между ФИО12 и ФИО11 произошел большой конфликт, они сильно поругались, ФИО7 выгнал ФИО31 №1 к отцу. Об этом ей стало известно со слов ФИО17 На ФИО31 №1 она видела побои, спрашивала у ФИО12, откуда это у него. ФИО12 пояснял ей, что ФИО11 поднял его, потом резко бросил, что ФИО11 обжег его кипятком, ФИО6 в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ видела на теле ФИО12 синяк на груди, со слов ФИО31 №1 и ФИО5, эти синяки причинил ФИО12 ФИО11 ФИО6 рассказывала ей, что у сына ФИО12 имеются конфликты со сверстниками в школе, что они его обижают, но про драки в школе она ей ничего не говорила. Свое поведение, когда ФИО11 выгонял ребенка ФИО12 раздетого на мороз и когда он ставил ФИО31 №1 на жару читать книгу, то такое свое поведение ФИО11 объяснял тем, что это такие методы воспитания ФИО12. ФИО5 своего супруга ФИО11 боится, поэтому она поведение мужа никак не объясняет. В настоящее время, когда ФИО11 содержится под стражей, обстановка в семье благоприятная, ФИО31 №1 проживает сейчас с мамой, дети стали выходить на улицу, гулять, потому что раньше им ФИО11 не разрешал гулять на улице; 

- показаниями свидетеля ФИО19, пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности медсестры травпункта в ГБУЗ «ТОДКБ». ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение больницы поступил несовершеннолетний больной ФИО31 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его привела бабушка. ФИО4 А.Е. был осмотрен врачом, и ему был поставлен диагноз: ушиб, гематома левого уха и грудной клетки. ФИО4 А.Е. пояснил, что его избил отчим, примерно ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. После этого ею было сделано об этом сообщение в полицию; 

- показаниями свидетеля ФИО33 №6, который показал в суде, что он работает участковым уполномоченным полиции УМВД России по 

<

адрес>. В рамках поступившего в УМВД России по 

<

адрес> материала проверки по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО4 А.Е., ему стало известно со слов матери ФИО4 А.Е. – ФИО17 что отчим избивал ФИО4 А.Е. и ставил его на жару, заставлял читать книжку;

- оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО33 №7, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ФИО11 приходится ей сыном, ранее он злоупотреблял спиртными напитками, в последнее время перестал. Сын ФИО11 проживает в 

<

адрес> с ФИО14 и детьми. Ранее сын привлекался к уголовной ответственности. Примерно в июне 2019 года ФИО11 позвонил ей по телефону и сообщил, что у него с ФИО4 были конфликты, он просил его сделать что-нибудь по дому, а тот сделал что-то не так. Он просил ФИО4 прополоть приусадебный участок, а тот сделал что-то не так. Сын говорил, что ФИО4 ленивый и ничего не делает. Он взял его за ухо, тем самым, решил его проучить. ФИО6 он ей пояснил, что по этому поводу к ним приходили сотрудники полиции. С ФИО17 и сыном ФИО11 она почти не общается, так как они взрослые люди. Иногда сын покупал алкоголь и выпивал его, а ФИО17 звонила ей и жаловалась. Её сын вспыльчивый, но быстро отходит. О том, что сын ФИО11 избивал ФИО4 ей ничего не известно, известно только то, что у них были конфликты (л/

<

адрес> том 1).

Кроме того, вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, ФИО6 подтверждается:

- сообщением ФИО32 из травмпункта, которое поступило в УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты (КУСП 14740 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в травмпункт обратился ФИО31 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

адрес>. Диагноз: ушиб, гематома левого уха и грудной клетки. 29 мая избил отчим по месту жительства (л/

<

адрес> том 1);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт осмотра места происшествия – 

<

адрес> с разрешения собственника ФИО17 (л/

<

адрес> том 1);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт осмотра места происшествия – 

<

адрес> и прилегающей территории с разрешения собственника ФИО17, в ходе которого было установлено, что в комнате № имеется компьютерный стол, на котором находится ноутбук, компьютер (монитор, блок системный). ФИО6 на столе имеется монитор. На момент осмотра монитор включен и было установлено, что работают камеры видеонаблюдения в количестве 3-х штук: вход на дворовую территорию, вход в дом, в комнате № камера установлена в правом углу. При осмотре на столе в комнате № имеется запись – диск с видеозаписью. Данный диск с видеозаписью был изъят (л/

<

адрес> том 1);

- справкой из Областной детской клинической больницы - травмпункта (врач ФИО20) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО31 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ, и ему был поставлен диагноз: Ушиб, гематома левого уха. Ушиб, гематома грудной клетки (27 том 1); 

- актом судебно-медицинского обследования ФИО4 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО31 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным судебно-медицинского обследования и предоставленной медицинской карты, имели место: тупая травма левой ушной раковины с наличием кровоподтека; тупая травма области грудины с наличием кровоподтека. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в период, указанный в направлении – 29-ДД.ММ.ГГГГ (на основании имеющихся данных установить конкретнее срок образования указанных телесных повреждений не представляется возможным). В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9), имевшиеся телесные повреждения у гражданина ФИО4 А.Е. расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л/

<

адрес>; л/

<

адрес> том 1);

- заявлением ФИО4 Е.А. на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО11, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который неоднократно причиняет боль и телесные повреждения его сыну ФИО31 №1 по адресу: 

<

адрес> (л/

<

адрес> том 1);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО22 (КУСП 15646 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в ходе проведения проверки по факту обращения за медицинской помощью ФИО31 №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что телесные повреждения ФИО4 А.Е. причинил отчим ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который неоднократно избивал по месту жительства ФИО4 А.Е., а ФИО6 всячески истязал последнего насильственными действиями. В связи с чем, просит данную информацию зарегистрировать в КУСП и передать материал поверки в УМВД России по 

<

адрес> (л/

<

адрес> том 1); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гражданина ФИО31 №1, 2005 года рождении, по данным предоставленных материалов дела, имели место: тупая травма левой ушной раковины с наличием кровоподтека; тупая травма области грудины с наличием кровоподтека. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в период, указанный в постановлении – 29-ДД.ММ.ГГГГ (на основании имеющихся данных установить конкретнее срок образования указанных телесных повреждений не представляется возможным). Установить узко-специфические особенности травмирующих предметов (форма, размер и прочее) не представляется возможным, следовательно, невозможно высказаться о вероятности причинения телесных повреждений какими-либо конкретными предметами. 

Установить достоверно, в каком конкретно положении находился ФИО4 А.Е. в момент получения телесных повреждений, не представляется возможным; положение его могло быть любым, при котором травмирующие поверхности (левое ухо и область грудины) были доступны для нанесения травмирующего воздействия.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9), имевшиеся телесные повреждения у гражданина ФИО4 А.Е. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Определения «борьба» и «самооборона» не являются медицинскими понятиями и не отражают какого-либо конкретного вида физического воздействия, в связи с чем, высказывание о возможности получения телесных повреждений в результате «борьбы» или «самообороны» выходит за рамки компетенции медицинского эксперта (л/

<

адрес> том 1);

- сообщением начальника Тамбовского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что температура воздуха по оперативным данным наблюдений авиаметеостанции 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила: средняя – 24,6 °С, максимальная – 31,5 °С, минимальная – 15,5 °С (л/

<

адрес> том 2);

- протоколом осмотра предметов – компакт диска DVD-R в присутствии потерпевшего ФИО4 А.Е. и его законного представителя ФИО4 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что просмотрен файл «VID-20190612-WA0000.mp4» при помощи видеоплеера Windows Media. Всего запись составляет 1 минуту 1 секунду. В левом верхнем углу имеется цифровая подпись видеозаписи с указанием даты и времени. На начало видеозаписи указана дата и время «ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минута 44 секунды». При открытии видеофайла ФИО4 А.Е. пояснил, что на записи изображен он, одетый в шорты, футболку и на голове у него кепка и ФИО11, на котором было из одежды только шорты. ФИО4 А.Е. при просмотре видеозаписи указал, что к нему подходит ФИО11 и наносит 1 удар в область спины в 13 часов 22 минуты 07 секунд. Затем в 13 часов 22 минуты 11 секунд ФИО11 был нанесен 2 удар правой рукой в область головы. В 13 часов 22 минуты 19 секунд был нанесен 3 удар правой рукой в область головы ФИО4 А.Е. Позже на демонстрируемом видео ФИО4 А.Е. видно, как ФИО11 уходит в дом, ФИО4 А.Е. остается стоять на улице.

ФИО6 был просмотрен файл «JPBK0973.mp4» при помощи видеоплеера Windows Media в присутствии ФИО4 А.Е. При открытии видеофайла ФИО4 А.Е. пояснил, что на данной видеозаписи видно, что он в желтой футболке и в темных трико находится уже дома в коридоре рядом с ванной комнатой, а ФИО11 изображен на данном видео в домашних трико темного цвета. Цифровая подпись с указанием даты и времени отсутствует. Всего запись составляет 00 минут 51 секунду. ФИО4 А.Е. пояснил, что на данной видеозаписи ФИО11 подходит к нему, отбрасывает его в сторону, в ходе броска ФИО4 А.Е. пояснил, он оказался на полу в лежачем положении, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО11 нанес ему удары в количестве 3 ударов кулаком правой руки сверху – вниз по ноге (л/

<

адрес> том 2).

В судебном заседании было исследовано вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л/

<

адрес> том 2). При просмотре видеозаписи было установлено, что указанная видеозапись полностью соответствует протоколу осмотра предметов - компакт диска DVD-R диска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л/

<

адрес> том 2).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО4 А.Е., ФИО31 №1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является: ФИО8, мать ФИО9 (л/

<

адрес> том 1);

Из справки инспектора ОДН ФИО24 следует, что несовершеннолетний ФИО31 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес> матерью ФИО33 №2 (работает уборщицей), отчимом ФИО7 (работает разнорабочим), братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (учащийся МАОУ СОШ №), сестрой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (воспитанница детского сада «Яблонька») (л/

<

адрес> том 1);

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО31 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.Е. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. Он мог по своему психическому состоянию понимать фактический характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий, в настоящее время он ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

У подъэкспертного ФИО4 А.Е. не обнаруживается таких нарушений внимания, памяти, мышления, восприятия, а ФИО6 индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (правильно оценивать ситуацию на период систематического унижения и нанесения побоев ФИО11), а ФИО6 давать о них показания. У подъэкспертного ФИО4 А.Е. не обнаруживается таких индивидуально-психологических особенностей, как склонность к фантазированию, повышенная внушаемость. Понятие «ложь» не является психологической категорией и определение его наличия или отсутствия не входит в компетенцию психолога-эксперта (л/

<

адрес> том 1).

В судебном заседании были исследованы доказательства со стороны защиты:

ФИО33 защиты ФИО25 пояснил в судебном заседании, что он с подсудимым ФИО11 находится в дружеских отношениях, они знакомы на протяжении 10 лет, вместе работали до 2015 года, может ФИО4 его только с положительной стороны. Он ФИО6 знаком с сыном его супруги – ФИО31 №1. ФИО11 эмоциональный человек. Когда он находился у ФИО11 в гостях, то никогда не видел, чтобы ФИО11 бил кого-либо из детей или давал им «подзатыльники». Он мог накричать на ФИО31 №1 в связи с тем, что тот не учит уроки, но физическую силу ФИО11 в отношении него не применял. Со слов ФИО11 ему известно, что имели место быть воспитательные беседы с ФИО12 по поводу того, что тот не учит уроки, но при таких беседах не присутствовал. Он предполагает, что ФИО11 провожал ФИО12 на улицу в связи с тем, что в доме работал громко телевизор, а не в целях, чтобы издеваться на ним. ФИО11 всегда хотел семью, он хороший семьянин, работает, обеспечивает семью, строит дом в 

<

адрес> хорошо относится к детям ФИО14, дарит им подарки, ФИО6 является крестным его дочери, которой 7 лет. В мае 2019 года он бывал в доме ФИО11, однако, никаких конфликтов в семье ФИО11 он не наблюдал. ФИО6 А.А. ему рассказывал, что ФИО12 не ладит со сверстниками в школе, они его обижают, так как со слов ФИО11, ФИО12 слабохарактерный.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, показания свидетеля ФИО17 и ФИО33 №7 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО33 №1, ФИО33 №3, ФИО4 Т.М., ФИО19, ФИО33 №6 и законного представителя потерпевшего – ФИО4 Е.А. в суде, письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают вину ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО11 в судебном заседании, суд относится критически к его показаниям о причине нанесения им ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту жительства удара ФИО4 А.Е. внешней частью ладони своей руки в грудь, поскольку ранее в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО11 не сообщал, что это произошло по причине того, что ФИО4 А.Е. забежал в ванну и наблюдал за тем, как купалась супруга, и он ударил ФИО4 А.Е. только с целью того, чтобы предотвратить это. По мнению суда о данных обстоятельствах, подсудимый сообщил лишь в ходе судебного заседания с целью защиты от предъявленного обвинения.

ФИО6 А.А., не признавая вину в истязании ФИО4 А.В., пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он никаких ударов, побоев, подзатыльников ФИО4 А.Е. не наносил. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой поставили ФИО4 А.Е. на улицу и попросили его читать до обеда, потому что в доме тот засыпает или смотрит мультики. Однако, ограничений, где именно, необходимо стоять, на солнце или нет, у него не было. ФИО4 А.Е. мог уйти и на террасу и в любое другое место, так как дома никого не было. На видео видно, как он дал правой рукой подзатыльник ФИО4 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, но куда именно пришелся удар, он точно не знает, предполагает, что в результате подзатыльника, у ФИО4 А.Е. образовался синяк на левом ухе. ФИО4 А.Е. отправился жить к отцу только потому, что у них в доме ремонт. Кроме того, телесные повреждения, имеющиеся у ФИО4 А.Е., последний мог получить и в школе от своих одноклассников, так как ранее он получал телесные повреждения от одноклассников, потому что последний является слабохарактерным и не может за себя постоять. В истязании ФИО4 А.Е. вину не признает, потому что цель его была воспитать ребенка, а не издеваться над ним.

К таким показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, данными им в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО39 и ФИО33 №7, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО33 №1, ФИО33 №3, ФИО4 Т.М., ФИО19, ФИО33 №6 в судебном заседании, а ФИО6 письменными материалами дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд считает недостоверными и несоответствующими действительности показания ФИО11 о том, что с ФИО4 А.Е. у него хорошие отношения, он не избивал ФИО4 А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никогда не бил его и не унижал. Относительно побоев пояснил, что у него не было таких намерений делать ему какую-либо боль и тем более увечье. В указанный период, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, он дал «подзатыльник» ладонью в область левого уха, но это получилось случайно, так как тот увернулся. Данный «подзатыльник» был исключительно в целях воспитательной работы. Кроме того, он никогда не выгонял ФИО4 А.Е. на жару, а только говорил ему, чтобы тот на свежем воздухе учил уроки. ФИО4 А.Е. мог уйти в любое место, потому что он его не держал, его дома не было. Никаких конфликтов у них с ФИО4 А.Е. не было. На вопрос следователя, признает ли он вину, пояснил, он признает то, что иногда мог дать «подзатыльник», но не с целью унизить его честь и достоинство, а в воспитательных целях, так как поведение ФИО4 А.Е. иногда заслуживает этого (209-217 том 1). Суд такие показания ФИО11 не принимает во внимание и расценивает их, как способ защиты, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Фактически, подсудимый ни в суде, ни в ходе следствия не отрицает фактов применения насилия к несовершеннолетнему ФИО4 А.Е., указывая о том, что ему было достоверно известно о возрасте ФИО4 А.Е., он находился на его иждивении, в ответ на применённое к нему насилие с его стороны ФИО4 А.Е. защититься не пытался, но подсудимый утверждает, что наносил ФИО4 А.Е. рукой удары и «подзатыльник» в воспитательных целях.

ФИО33 ФИО17 (мама несовершеннолетнего потерпевшего) пояснила в суде, что ФИО11 её настоящий супруг, ФИО4 Е.А. – её бывший супруг, отец ФИО12. Между ФИО11 и её сыном ФИО4 А.Е. в доме были конфликты на бытовой почве, ФИО12 мог не помыть обувь вечером, в связи с чем, ФИО11 делал ему замечание, ФИО6 А.А. делал ему замечания по поводу уроков. ФИО11 в отношении ФИО12 применял «подзатыльники», «оплеухи», «шлепки», но это не было систематическим. Бывало, что ФИО11 высказывал оскорбления в адрес ФИО12 в связи с уроками. 29 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, она с сыном ФИО12 поехала к стомалотологу, когда они находились в коридоре поликлиники, то она увидела у сына ФИО12 синяк на ухе, спросила откуда у него синяк, ФИО12 ей ничего не пояснил. Вечером она поинтересовалась у мужа, откуда у ФИО12 синяк на ухе, ФИО11 пояснил, что шлепнул ФИО12 по уху, так как тот не читал, на этой почве они с мужем поругались. Никаких других телесных повреждений у ФИО12 не было. ДД.ММ.ГГГГ она велела сыну позвонить отцу ФИО4 Е.А., чтобы тот пожил пока на каникулах у него и с бабушкой, потому как дома происходили скандалы. Сын ушел проживать у отцу. Потом от бабушки ребенка ФИО4 Т.М. ей стало известно о том, что она отвела ФИО12 в травмпункт, чтобы проверить позвоночник. Как оказалось, его бил ФИО7. Позже по видеосъемке, которую в доме и на улице установил ФИО11, она видела, как сын ФИО12 стоял во дворе на улице, ФИО11 его толкнул и дал «подзатыльник». ФИО31 №1 ей пояснил, что стоять на улице ему сказал ФИО11 Она разговаривала с ФИО11, просила его быть поспокойнее к детям, на что тот пояснил ей: «Мы все выросли, нас наказывали». ФИО11 знал о том, что у ФИО12 в 2013 году имел место перелом позвоночника. У ФИО12 были напряженные отношения в школе со сверстниками, его обижали в классе, потому что он не может ответить на грубость, он был выложен в социальных сетях с мусорным ведром на голове. Сын самостоятельного источника дохода не имеет, находился на её иждивении и ФИО11 

В судебном заседании свидетель ФИО17, после оглашения её показаний, данных ею в ходе предварительного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердила их частично, настаивала на том, что ФИО11 не наносил ФИО4 А.Е. побои систематически, он ругал его и давал «подзатыльники» в воспитательных целях. ФИО12 его не боялся и не боится. То, что в её протоколе допроса на следствии указано, что семья постоянно живет в страхе и боится ФИО11, это не соответствует действительности. То, что ФИО11 на протяжении трех дней 29,30,ДД.ММ.ГГГГ, то есть систематически наносил побои ФИО12, в этой части ФИО6 показания не поддержала, пояснила, что у ФИО12 были телесные повреждения только на ухе, других телесных повреждений у него не было.

К таким показаниям свидетеля ФИО17 в суде о том, что на протяжении трех дней 29,30,ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не наносил её сыну ФИО4 А.Е. побои, то, что сын ФИО12 ФИО11 не боялся, то, что у ФИО4 А.Е. имелось только одно телесное повреждение – на левом ухе - синяк, других телесных повреждений не было, суд относится критически, признает их не соответствующими действительности, поскольку она является супругой ФИО11, находится в состоянии беременности, ждет совместного с ФИО11 ребенка, в связи с чем, суд расценивает изменение показаний ФИО17 в суде, как желание помочь ФИО11 смягчить ответственность за содеянное. Данные показания свидетеля ФИО17 в суде опровергаются показаниями потерпевшего в судебном заседании, его законного представителя, свидетеля ФИО4 Т.М., ФИО33 №1, ФИО19, ФИО33 №6, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными доказательствами по делу. 

Доводы ФИО17 о том, что при допросе её в ходе следствия на нее было оказано психологическое давление со стороны следователя опровергаются её собственноручной записью в протоколе допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ: «с моих слов записано верно и мною прочитано» (л/

<

адрес> том 1). 

В судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л/

<

адрес> том 1 и дополнительный прокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л/

<

адрес> том 1. 

После чего, судом было установлено, что показания потерпевшего в ходе следствия получены с нарушением требований УПК РФ, а именно, ст. 191 УПК РФ. Так, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 191 УПК РФ, при проведении допроса с участием несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет участие педагога или психолога обязательно. При производстве указанных следственных действий вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего. Следователь вправе не допустить к участию в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля его законного представителя и (или) представителя, если это противоречит интересам несовершеннолетнего потерпевшего. В этом случае следователь обеспечивает участие в допросе другого законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был допущен его отец ФИО8 (л/

<

адрес> том 1), в протоколе допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л/

<

адрес> том 1) и в протоколе дополнительного его допроса ДД.ММ.ГГГГ (л/

<

адрес> том 1) указано, что допрос несовершеннолетнего потерпевшего произведен с участием законного представителя ФИО4 Е.А., тогда как фактически при допросе присутствовала в качестве законного представителя мать несовершеннолетнего - ФИО17, что подтверждается её подписями в протоколах допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л/

<

адрес> том 1), интересы которой, противоречат интересам несовершеннолетнего потерпевшего по делу. 

На основании изложенного, суд признает недопустимыми доказательствами по делу протоколы допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и кладет в основу приговора показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 А.Е., данные им в судебном заседании в присутствии законного представителя – отца ФИО4 Е.А. и педагога-психолога ФИО1 Показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 А.Е. в судебном заседании, в отличие от показаний подсудимого, являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того, в соответствии с выводами заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, у ФИО4 А.Е. не обнаруживается таких индивидуально-психологических особенностей как склонность к фантазированию.

Оценивая показания свидетелей: ФИО33 №1, ФИО33 №3, ФИО4 Т.М., ФИО19, ФИО33 №6, законного представителя потерпевшего – ФИО4 Е.А., данными ими в судебном заседании и показания свидетеля ФИО33 №7, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются заключением экспертизы, данными протокола осмотра видеозаписи, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Основания недостоверности показаний свидетеля ФИО33 №1, которые подсудимый ФИО11 приводил в суде, а именно, наличие неприязненных отношений с ФИО33 №1, не нашли своего подтверждения в суде, так как ФИО33 №1 факт неприязненных отношений с ФИО11 отрицала.

Пояснения потерпевшего ФИО4 А.Е. о фактах систематического причинения ему побоев ФИО11 в период времени 29,30,ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 иные насильственные действия с его стороны, а именно, то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заставил его на жаре читать книгу, ФИО6 подтверждаются вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании – просмотренным в судебном заседании диском с видеозаписями вышеуказанных событий, протоколом осмотра данного диска, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого данный диск был изъят, кроме того, заявлением ФИО4 Е.А. – отца потерпевшего о привлечении ФИО11 к ответственности, сообщением медсестры ФИО19 в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> об обнаружении телесных повреждений у несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., согласно пояснениям которого, его избил отчим, показаниями свидетеля ФИО33 №6 – сотрудника полиции, проводившего проверку по данному факту, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО33 №5 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение больницы в 12 часов 32 минуты поступил несовершеннолетний ФИО4 А.Е. в сопровождении бабушки, после осмотра врачом ему был поставлен диагноз: ушиб, гематома левого уха и грудной клетки. Из её сообщения в УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты (КУСП 14740 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в травмпункт обратился ФИО31 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

адрес>. Диагноз: ушиб, гематома левого уха и грудной клетки. Избил отчим по месту жительства (л/

<

адрес> том 1).

Согласно заключению эксперта № у ФИО4 А.Е. имели место следующие телесные повреждения: тупая травма левой ушной раковины с наличием кровоподтека, тупая травма области грудины с наличием кровоподтека, данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, в период 29-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на запрос Тамбовского ЦГМС, ДД.ММ.ГГГГ максимальная температура воздуха составила 31,5°С.

Согласно оглашенным показаниям матери подсудимого ФИО33 №7, в июле 2019 года ФИО11 по телефону сообщил ей, что у него с ФИО4 А.Е. были конфликты, что ФИО4 на его просьбы помочь по дому, сделал что-то не так, говорил, что тот ленивый и ничего не делает, он взял его за ухо, чтобы проучить его.

ФИО33 ФИО33 №3 - учитель ФИО4 А.Е., в судебном заседании ФИО4 несовершеннолетнего с положительной стороны, вежлив и уважителен в общении с учителями, к поведению нареканий не было, мать ФИО17 ФИО4 с положительной стороны, с ФИО11 не знакома, со слов матери ФИО17 известно, что однажды ребенок пришел в школу неподготовленным из-за того, что ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства обнаружения у несовершеннолетнего ФИО4 А.Е. указанных телесных повреждений и обращения в больницу подтвердила допрошенная в судебном заседании бабушка несовершеннолетнего - ФИО4 Т.М., ее показания, а ФИО6 показания законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 А.Е. - ФИО4 Е.А. об обстоятельствах получения данных травм, а ФИО6 о событиях ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО11, кроме побоев, заставлял несовершеннолетнего стоять на солнце и читать книгу, известны им со слов ФИО4 А.Е., идентичны показаниям потерпевшего.

Кроме того, показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений от ударов, нанесенных ФИО11, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО17 - матери несовершеннолетнего потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО11 систематически бьет ФИО4 А.Е., причиняет ему физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев, 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 систематически наносил побои ФИО4 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ она повезла сына к стоматологу и увидела, что у ФИО4 А.Е. черное ухо, сразу поняла, что ФИО11 ударил сына, придя домой, попросила не бить сына, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 поставил ФИО4 А.Е. на жару читать, так как у него очень жесткие методы воспитания, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО28 снова произошел конфликт с ФИО4, он стал оскорблять сына, в результате чего она попросила ФИО4 А.Е. позвонить отцу ФИО4 Е.А., чтобы тот забрал его к себе пожить.

ФИО33 ФИО33 №3 в судебном заседании опровергла доводы подсудимого о том, что несовершеннолетний ФИО4 А.Е. мог получить телесные повреждения в школе, поскольку свидетель ФИО33 №3, которая является учителем английского языка в школе, где обучается несовершеннолетний, и в прошлом учебном году являлась классным руководителем класса ФИО4 А.Е., пояснила в суде, что ФИО4 А.Е. в драках в школе не участвовал, никто из учеников каких-либо телесных повреждений ФИО4 А.Е. в школе не причинял. 

Кроме этого, потерпевший ФИО4 А.Е. пояснил, что учебный год в 2019 году закончился ДД.ММ.ГГГГ, когда в школе прошло мероприятие «последний звонок», после ДД.ММ.ГГГГ он школу не посещал, поскольку начались летние каникулы, никто из учащихся в школе ему не причинял телесных повреждений.

Показания ФИО17 на следствии согласуются не только с показаниями потерпевшего в судебном заседании, его законного представителя и свидетеля ФИО4 Т.М., но и с показаниями свидетеля ФИО33 №1, которая непосредственно наблюдала факты нанесения побоев со стороны ФИО11 ФИО4 А.Е., применения к нему жестоких методов воспитания, в том числе, чтение книги на солнце, наличие у последнего телесных повреждений непосредственно перед его отъездом для проживания с отцом в мае-июне 2019 года.

У суда ФИО6 нет оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Показания свидетеля защиты ФИО25 не опровергают вину подсудимого, характеризуют ФИО11 с положительной стороны, свидетель не являлся очевидцем вышеуказанных событий, его пояснения о том, что ФИО11 не хотел издеваться над ФИО4 А.Е., ФИО11 эмоциональный человек, и если что-то подобное и было, то было сделано по отношению к ФИО4 А.Е. в воспитательных целях, на улицу ФИО11 выгонял ФИО4 А.Е. только потому, что в доме был громко включен телевизор, основаны исключительно на предположениях свидетеля ФИО25, который находится с ФИО11 в дружеских отношениях, такие показания ФИО25 суд расценивает, как желание свидетеля помочь ФИО11 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, подтвержденных вышеизложенными доказательствами. Так, судом установлено, что ФИО11 в период времени с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО17 и её несовершеннолетним сыном ФИО31 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО11, достоверно зная о возрасте ФИО4 А.Е., а ФИО6 о том, что последний в силу своего несовершеннолетнего возраста и физического состояния не способен оказывать ему сопротивление и лишен возможности самостоятельно защитить себя, то есть находится в беспомощном состоянии, действуя умышленно, с целью истязания, неоднократно причинял ФИО4 А.Е., находящемуся на его иждивении, то есть в материальной зависимости, физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль и психические страдания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, с целью истязания несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем нанесения ему побоев, причиняющих физическую боль, а ФИО6 психологическую травму, осознавая своё физическое превосходство, нанес удары руками в область головы и по туловищу несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., причинив потерпевшему телесные повреждения, физическую боль, а ФИО6 доставив ему физические и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды и незащищенности от причинения насилия, боязни его повторения, отсутствия возможности в силу своего несовершеннолетнего возраста и физических данных оказать сопротивление или избежать насилия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, с целью истязания несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем нанесения ему побоев, причиняющих физическую боль, а ФИО6 психологическую травму, осознавая своё физическое превосходство, нанес удары руками в область головы и по туловищу несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., причинив потерпевшему телесные повреждения, физическую боль, а ФИО6 доставив ему физические и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды и незащищенности от причинения насилия, боязни его повторения, отсутствия возможности в силу своего несовершеннолетнего возраста и физических данных оказать сопротивление или избежать насилия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точно время не установлено, ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, с целью истязания несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем нанесения ему побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, а ФИО6 психологическую травму, осознавая своё физическое превосходство, нанес удары руками в область головы несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., причинив потерпевшему телесные повреждения, физическую боль, после чего, ФИО11 поставил несовершеннолетнего ФИО4 А.Е. во дворе дома и заставил последнего читать книгу при температуре окружающей среды в + 31,5 ?С, в результате чего, от этих действий несовершеннолетний ФИО4 А.Е. получил психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды и незащищенности от причинения насилия, боязни его повторения, отсутствия возможности в силу своего несовершеннолетнего возраста и физических данных оказать сопротивление или избежать насилия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего ФИО31 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: тупая травма левой ушной раковины с наличием кровоподтека, тупая травма области грудины с наличием кровоподтека, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с Медицинскими критериями расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образов, ФИО11 на протяжении длительного периода времени систематически беспричинно наносил несовершеннолетнему ФИО4 А.Е. побои и применял иные насильственные действия, причинив тем самым, последнему телесные повреждения, физическую боль, а ФИО6 физические, психические и нравственные страдания. 

Установленные судом обстоятельства о нанесении ФИО11 ударов руками несовершеннолетнему ФИО4 А.Е. в область головы, не отличаются по фактическим обстоятельствам от предъявленного ФИО11 обвинения.

Суд считает необходимым исключить из объёма обвинения ФИО11 нанесение им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ударов ногами по лицу и туловищу несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., поскольку то обстоятельство, что удары ФИО11 наносил ногами, не нашло своего подтверждение в суде.

Кроме того, суд считает не нашедшим своего подтверждения то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 совершал иные насильственные действия в отношении потерпевшего, поскольку в указанные даты ФИО11 с целью истязания несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., путем нанесения ему побоев, причиняющих физическую боль, а ФИО6 психологическую травму, осознавая своё физическое превосходство, нанес удары руками в область головы и по туловищу несовершеннолетнего ФИО4 А.Е., причинив потерпевшему телесные повреждения, физическую боль, а ФИО6 доставив ему физические и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды и незащищенности от причинения насилия, боязни его повторения, отсутствия возможности в силу своего несовершеннолетнего возраста и физических данных оказать сопротивление или избежать насилия. 

При таких обстоятельствах, из объёма обвинения следует исключить по датам 29 и ДД.ММ.ГГГГ совершение ФИО11 иных насильственных действий по отношению к потерпевшему.

Кроме этого, по ДД.ММ.ГГГГ из объёма обвинения ФИО11 подлежит исключению то обстоятельство, что у ФИО4 А.Е. кружилась голова от того, что ФИО11 поставил его во дворе дома и заставил читать книгу при температуре окружающей среды в + 31,5 ?С, потому что потерпевший ФИО4 А.Е. в судебном заседании факт того, что у него от этих действий ФИО11 кружилась голова отрицал, пояснив, что от этого у него только шел сильный пот, и ему было жарко, голова не кружилась, но ему было обидно, он боялся ФИО11, что сделает что-то не так.

В остальном предъявленное ФИО11 обвинение нашло свое подтверждение в суде.

Из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 признаков психического расстройства не обнаруживает, у него определяются акцентуированные черты характера, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было ФИО6 признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО11 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он ФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У подъэкспертного ФИО11 при настоящем обследовании выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: при достаточном уровне интеллектуально- мнестических возможностей подъэкспертного, доступности проведения основных мыслительных операций отмечается некоторая неустойчивость уровня суждений, установление отдельных конкретно-ситуационных связей и возникновение поверхностных суждений на фоне обобщенного способа выполнения, сосуществование относительно условных ассоциативных образов с упрощенными и плоско конкретными, при нормальном темпе умственной деятельности отмечаются не грубо выраженные признаки инертности мышления, элементы излишней детализации в содержании ассоциативных образов, неустойчивость эмоциональных реакций, раздражительность, категоричность, обстоятельность суждений, высокая, но не всегда устойчивая самооценка, развитые честолюбие и самолюбие, ожидание признания и высоких внешних оценок, что сочетается с повышенной тревожностью, стремлением избежать неуспеха, требовательность к другим, нетерпимое отношение к позиции и мнению окружающих, не соответствующих его представлениям. Отмечается поверхностная общительность, достаточная конформность в эмоционально нейтральных ситуациях, не затрагивающих интересы подъэкспертного, при склонности к отстаиванию значимых позиций, нетерпимость к жесткому внешнему давлению со стремлением к самостоятельности и независимости. Подъэкспертный ФИО11 в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта. Подъэксперный ФИО11 в момент совершения преступления не находился в каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность (л/

<

адрес> том 1).

Оценивая данное заключение эксперта, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО11 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и в материальной зависимости от виновного.

По мнению суда, признаки «в отношении заведомо несовершеннолетнего», «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», «в материальной зависимости от виновного» ФИО6 нашли свое подтверждение в суде.

ФИО11, достоверно зная о возрасте ФИО4 А.Е., а именно о том, что тот является несовершеннолетним, осознавая, что последний в силу своего возраста и физического состояния не способен оказывать ему сопротивление и лишен возможности самостоятельно защитить себя (на момент совершения преступления ФИО4 А.Е. не достиг четырнадцатилетнего возраста), то есть ФИО4 А.Е. находится в беспомощном состоянии, используя данное беспомощное состояние ребенка, а ФИО6 используя нахождения ФИО4 А.Е. в материальной зависимости от него, так как они проживали совместно, ФИО4 А.Е. находился, в том числе, и у него на иждивении, самостоятельного источника дохода не имел, осознавая систематический характер своих действий, действуя умышленно, в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ с целью истязания, неоднократно причинял, находящемуся на его иждивении, то есть в материальной зависимости, физические и психические страдания несовершеннолетнему ФИО4 А.Е. путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, а ФИО6 психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды и незащищенности от причинения насилия, боязни его повторения, отсутствия возможности в силу своего несовершеннолетнего возраста и физических данных оказать сопротивление или избежать насилия, при вышеизложенных обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания ФИО11, в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, а ФИО6 данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а ФИО6 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11

Кроме того, ФИО11 вину признал частично, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном боевых действий, супруга ФИО11 – ФИО17 находится в состоянии беременности, семья ФИО11 имеет статус многодетной, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Диск с видеозаписью, который впоследствии был приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, был изъят сотрудниками полиции при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - домовладения по адресу: 

<

адрес>, осмотр жилища был произведен с согласия собственника ФИО17, сведений о том, что указанный диск с видеозаписью был выдан ФИО11, материалы уголовного дела не содержат, поэтому суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО11 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО11, судом не установлено.

Указанные в обвинительном заключении отягчающие наказание обстоятельства относятся к признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и должны учитываться судом при оценке характера общественной опасности содеянного, ввиду чего эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены, как отягчающие наказание при назначении наказания.

Суд ФИО6 принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО11 преступления, то, что ФИО11 положительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, оказывает материальную помощь малолетнему сыну супруги ФИО4 И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО11 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, по убеждению суда, применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО11, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ ФИО6 не имеется с учетом личности подсудимого, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимому ФИО11 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО11 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО11 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимому ФИО11 избрана мера пресечения – заключение под стражу.

Согласно протокола задержания, ФИО11 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержание ФИО11 продлено до 72 часов, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена судом на срок предварительного следствия и судебного разбирательства.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО11 оставить без изменения – заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Засчитать ФИО7 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО11 со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а ФИО6 вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева