Дело №1-287/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-001578-72 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2024года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Кусковой Н.В., 

при секретаре Шолоховой Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лунькова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 42 минут до 16 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, соответствующего географическим координатам: № в 200 метрах от 

<

адрес>, умышленно, с целью личного потребления, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в сумме 8300 рублей, оставленный бесконтактным способом путем «закладки» 

<

данные изъяты> сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,237 грамма, что является крупным размером,которое незаконно хранил с этой же целью до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску в этот же день в период с 16часов 30 минут до 17 часов при его личном досмотре возле 

<

адрес> в служебном автомобиле.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного потребления через установленный в его мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» за 8300 рублей наркотическое средство мефедрон массой 3 грамма, фотографию с географическими координатами которого ему направили на указанном сайте.Ориентируясь по географическим координатам на участке местности примерно в 200 метрах от 

<

адрес> он поднял в снегу под елкой «закладку» с наркотическим средством всинем свертке, которую распаковал, изоленту выбросил, а полимерный пакет внутри которого находился еще один полимерный пакет с наркотиком положил в левый нижний наружный карман, надетой на нем куртки и направилсяк выходу из лесного массива в сторону остановки, не дойдя до которой был остановлен сотрудниками полиции, после чегов служебном автомобиле возле 

<

адрес> сотрудниками при проведении его личного досмотра были обнаружены, принадлежащие ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором имеется информация на тему незаконного оборота наркотиков, а также полимерный сверток с веществом внутри, в котором, как он пояснилнаходитсянаркотическое средство мефедрон, приобретенное им для личного потребления. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них, замечаний и дополнений у него не было. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Распространением наркотических средств он никогда не занимался, приобрел наркотическое средство для личного потребления. Не оспаривает квалификацию своих действий, вид и вес приобретенного наркотического средства.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Как показал свидетель С. и следует из оглашенных показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 78-80), аналогичных друг другу, являясь сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Бежицкого района г. Брянска, около 

<

адрес>, ими был остановлен мужчина, как позже стало известно ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения - у него было замечено покраснение глаз, его поведение было настороженное. По этой причине они решили его задержать и провести его личный досмотр, в ходе которого сотрудником полиции К. в присутствии двух понятых у ФИО1 были обнаруженымобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», паспорт на имя ФИО1 и один полимерный пакет с zip-замком внутри которого находился полимерный пакет с zip-замком с веществом внутри.ФИО1 сообщил, что в его мобильном телефоне имеется информация на тему незаконного оборота наркотиков, а в свертке находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел для личного потребления. Обнаруженный мобильный телефон и полимерный сверток с веществом были изъяты и упакованы, проводилась фотосъемка. ДД.ММ.ГГГГ К. с письменного согласия ФИО1 был осмотрен изъятый у него мобильный телефон, в котором обнаружены фотографии с координатами места «закладки», которую он поднял для личного потребления.От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей И. и П., данным на стадии предварительного следствия, аналогичных друг другу, ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле около 

<

адрес> они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, паспорт на имя ФИО1 и в нижнем левом наружном кармане куртки, был обнаружен один полимерный пакет с zip-замком внутри которого находился полимерный пакет с zip-замком с веществом внутри.ФИО1 сообщил, что в полимерном пакете находится наркотическое средствомефедрон, которое он приобрел для личного потребления через «закладку», а в его мобильном телефоне имеется информация на тему незаконного оборота наркотиков.При проведении личного досмотра ФИО1 осуществлялась фотофиксация, составлялись процессуальные документы, с которыми они были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний у них не было (т. 1 л.д. 69-71, 72-74). 

В соответствии с протоколом об административном задержании ФИО1, он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут возле 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном верхнем кармане куртки у ФИО1 были обнаружены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета в чехле с рисунком разных цветов, паспорт на имя ФИО1; в нижнем левом наружном кармане куртки - полимерный пакет с zip-замком внутри которого находился полимерный пакет с zip-замком с веществом внутри. Обнаруженный мобильный телефон и полимерный пакет с веществом внутри были изъяты. Со слов ФИО1 в изъятом телефоне содержится информация на тему незаконного оборота наркотиков, а в свертке находится наркотическое средство мефедрон, которое он хранил для личного потребления. Также сотрудникам полиции он указал пароль от телефона (т. 1 л.д. 7-13, 14-16).

Как следует из протоколов осмотра изъятого мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и информации из него от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне установлены интернет-приложение«Telegram», «WhatsApp», «Яндекс Карты», «Safari», а также приложения «Фото», где обнаружены папки «Недавние», «Снимки экрана». При осмотре папки «Снимки экрана» обнаружены снимки экрана от ДД.ММ.ГГГГ - три фотографии с изображением снега, елок, с указанием на елку красного креста и географическими координатами - 

<

данные изъяты>, сделанные в ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 42 мин., в 15 час. 25 мин. Данные фотографии дублируются при осмотре папки «Недавние». При входе в приложение «Яндекс Карты» в разделе «История» отображаются набранные ранее в поисковой строке географические координаты №. При осмотре приложения «

<

данные изъяты>» имеются две вкладки: 1. Сайт «

<

данные изъяты>», где отображена информация - заказ №, статус - выдан покупателю ДД.ММ.ГГГГ 10:42, магазин 

<

данные изъяты>, продавец 

<

данные изъяты>, покупатель 

<

данные изъяты>, товар «Эйфоретики-мефедронкристал» упаковка 3, цена 8300 рублей, локация - 

<

данные изъяты>, данные - «ваш клад находится по метке на фото 

<

данные изъяты> и прикреплена фотография; 2. Фотография с изображением участка местности покрытого снегом, на котором имеются елки, столбы деревьев, с указанием на елку указателя в виде красного креста и географическими координатами - 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: № расположенный на расстоянии примерно в 200 метрах от 

<

адрес>, который расположен в 

<

адрес> в хвойном лесу (т. 1 л.д. 135-141).

В соответствии с выводами экспертов по заключению № представленное на экспертизу вещество массой 3,237 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-50, 126-128). 

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Брянска от 02.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 41-42).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и № 1002 от 01.10.2012, мефедрон(4-метилметкатинон) отнесен к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; масса наркотического средства мефедрон(4-метилметкатинон) свыше 1гр. и до 200гр. составляет крупный размер (т. 1 л.д. 148-149, 145-147, 150-155).

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Они логичны, полны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих следственных действий. 

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Анализ проведенной судебной экспертизы позволяет признать ее выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт, и соответствуют требованиями УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается(т. 1 л.д. 63-64).

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а ФИО1 - вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, указал место, где он поднял «закладку» с наркотическим средством, а также каким способом приобрел наркотическое средство, сообщил сведения о том, что в телефоне имеетсяпереписка с лицом на тему незаконного оборота наркотических средств, фотографии с координатами мест «закладки» с наркотическим средством, предоставил сотрудникам полиции пароль от телефона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -

<

данные изъяты>, признание подсудимым вины, раскаяниев содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправлениеи условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения имновых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, а установление ему испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле черного цвета с изображением 

<

данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» - необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле черного цвета с изображением 

<

данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» - необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Кускова