Дело № 12- 14/20 

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 03 февраля 2020 г. 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство прекратить. 

В судебное заседании заявитель ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем, судья на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> принадлежащим ему транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на а/д Долгодеревенское-Аргаяш- Кузнецкое- Кыштым, 21 км. двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 32 км/ч, чем нарушил требования 10.2 ПДД.

Вместе с тем, решением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 9 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить. 

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 4 ч. 9 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.А.Карпеева