РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 г. г. Белёв Тульской области

Судья Белёвского районного суда Тульской области Кунгурцева Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

на постановление № от 25 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Белевский» от 25 апреля 2017 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Белёвский районный суд Тульской области, просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) как незаконное и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что вопреки требованиям КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не указано на основании каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а также о наличии угрозы безопасности дорожного движения, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана. Доказательств того, что действия были направлены именно на создание помехи дорожному движению (прямой умысел), отсутствуют. 

Баллоны положены на тротуаре, который является элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов и примыкающим к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенным от них газоном. Каким образом предмет, расположенный на тротуаре, может препятствовать дорожному движению, в обжалуемом постановлении не указывается. Доказательств того, что участок местности, на котором были расположены баллоны, не является тротуаром, при рассмотрении протокола об административном правонарушении представлено не было.

Полагает, что доказательств того, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, собрано не было, следовательно, отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление № от 25 апреля 2017 г. отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что из покрышек им были сделаны клумбы, которые находились около сирени, для того, чтобы соседи на него не наезжали. Его мать в силу возраста в этом участия не принимала. 23 апреля 2017г. цветочные клумбы были перевернуты соседями и отодвинуты в сторону. 24 апреля 2017г. по данному факту ФИО5 обратился с заявлением в полицию. В этот же день сотрудники полиции взяли объяснения у него и его соседей. 26 апреля 2017 г. из полиции направили материал для рассмотрения в администрацию МО Белевский район. Материал был рассмотрен, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 -1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388 – ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», не усмотрели. Умысел на совершения административного правонарушения не имел, материалами дела не доказано.

Допрошенный в судебном заседании 26 мая 2017г. государственный инспектор ОГИБДД МОМВД России «Белевский» ФИО1 изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил. При этом пояснил, что 25 апреля 2017г. в 11 часов 04 минуты напротив дома № на 

<

адрес> на обочине дороги, почти на проезжей части дороги лежали два баллона, грязь со щебенью. Когда получал объяснения у ФИО5, он пояснил и записал в протоколе, что положил покрышки для того, чтобы соседи не наезжали на сирень. Также имеются в материале фототаблицы и получены объяснения от двух водителей, которые указали, что баллоны находятся на проезжей части дороги и создают помехи для движения транспортных средств. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 Кодекса, характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из 

<

...> - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2017г. в 11 часов 04 минуты на 

<

адрес> в нарушение п. 1.5. ПДД РФ ФИО5 создал угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе загрязнение дорожного покрытия, а именно баллонами, грязью с щебенью, тем самым создал помехи для движения транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 14), в котором ФИО5 собственноручно пояснил, что положил покрышки для того, чтобы сосед не наезжал на сирень при езде рядом. Считает, что лежат на обочине; фототаблицей (л.д.15 – 17); объяснениями ФИО2., ФИО3 (л.д. 18,19) и иными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших при рассмотрении дела надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспаривался ФИО5 при составлении документов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Также из протокола следует, что ФИО5 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, в протоколе имеются его подписи об ознакомлении с протоколом и получении его копии.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Назначенное ФИО5. административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, минимальное в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. 

С учетом положений вышеуказанных нормативных правовых актов и установленных фактических обстоятельств, несостоятельны доводы жалобы о том, что не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод ФИО5 о том, что не указано в постановлении на основании каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о совершении административного правонарушения признается несостоятельным, поскольку положения ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены.

В соответствии с ч.1ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Доказательства имеются в материале дела об административном правонарушении.

Довод ФИО5 относительно отсутствия наличия угрозы безопасности дорожного движения несостоятелен, поскольку опровергается фототаблицей, объяснениями ФИО2., ФИО3., объяснениями ФИО5 в протоколе об административном правонарушении, из которых усматривается, что баллоны и грязь со щебенью находились на обочине дороги. Тротуар на указанном участке дороги отсутствует, что следует из объяснения должностного лица в судебном заседании, фототаблицы. Кроме того, поскольку тротуар является также элементом дороги, то может наступить ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ.

Из определения тротуар (п. 1.2 ПДД РФ) следует, что указанный элемент дороги должен быть конструктивно отделен от проезжей части либо выделен определенным, очевидным для участников дорожного движения способом.

Довод ФИО5 о том, что отсутствует прямой умысел на создание помехи дорожному движению, несостоятелен. ФИО5 была создана помеха дорожному движению, безопасности. Поскольку наезд на баллоны, грязь со щебенем могут привести к дорожно – транспортному происшествию.

Доводы ФИО5 относительно того, что покрышки лежали за обочиной дороги ближе к дому противоречат письменным материалам дела. В протоколе об административном правонарушении ФИО5 указал, что покрышки лежали на обочине дороги. Аналогичные изложено в объяснениях соседей ФИО4 от 24 апреля 2017г. (л.д.30, 31)

Из заявления ФИО5 от 24 апреля 2017г., материала проверки КУСП № (л.д. 26 – 31) оснований, для изменения или отмены постановления № от 25 апреля 2017 г., не усматривается. 

Представленные ФИО5 документы (л.д.39 – 42) относительно того, что на проезжей части по 

<

адрес> соседи содержат свой неисправный автомобиль и положили перед ним большой камень, не относятся к рассматриваемой жалобе.

По делу верно установлено наличие события административного правонарушения и действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ. Состав правонарушения имеет место, вина ФИО5 в совершении данного административного правонарушения установлена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от 25 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Тульский областной суд.

Судья Т.И.Кунгурцева