Дело № – 277/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 ноября 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е., 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б. 

подсудимого ФИО2 

защитника Васильева А.В. – адвоката адвокатской конторы «Гильдия А», представившего удостоверение № 140 и ордер № 0671 от 16.11.2017 года. 

при секретаре Слушаевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, 

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого. ( по настоящему делу был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ с 18.10.2016 года, находился под стражей с 21.10.2016 года по 12.05.2017 года включительно ). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 20 марта 1996 года, находясь по месту жительства по адресу: 

<

...>, не имея специального разрешения на приобретение, передачу, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно незаконно приобрел на безвозмездной основе у своего брата ФИО6 обрез ружья 16 калибра, который, согласно заключения эксперта № 51-215 от 19 октября 2016 года, относится к крупнокалиберному гладкоствольному короткоствольному однозарядному огнестрельному оружию, переделан самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ К 16 калибра № У 31289 (1959 года выпуска), путем укорочения ствола и приклада способом отпиливания и пригоден к стрельбе, а так же незаконно приобрел у своего брата ФИО6 2 патрона (№ и №), которые, согласно справке об исследовании № 52-156 от 17 октября 2016 года, являются боеприпасами 16 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, пригодны к стрельбе. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, умышленно незаконно хранил на балконе и в комнате квартиры по месту жительства по адресу: 

<

...>, указанные патрон № 1 патрон № 2 и обрез ружья 16 калибра. 

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, 11 октября 2016 года около 20 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

...>, незаконно передал указанный обрез ружья 16 калибра ФИО7, который вернул данный обрез ФИО1 15 октября 2016 года около 16 часов 00 минут. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжил умышленно незаконно хранить на балконе квартиры по месту жительства по адресу: 

<

...>, указанный обрез ружья 16 калибра. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, в период времени с 23 часов 00 минут 16 октября 2016 года до 01 часа 00 минут 17 октября 2016 года взял из квартиры по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и незаконно перенес при себе указанный обрез ружья 16 калибра и патрон № 2 до дома 21 корпус 4 по улице Труфанова города Ярославля, где около 01 часа 00 минут 17 октября 2016 года был задержан сотрудниками полиции и указанный обрез ружья 16 калибра, умышленно незаконно приобретенный, носимый и хранимый ФИО2, в ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес> корпус 4 по 

<

адрес>, проведенного сотрудниками полиции 17 октября 2016 года в период времени с 01 часа 09 минут до 01 часа 25 минут был обнаружен и изъят, патрон № 2, умышленно незаконно приобретенный, носимый и хранимый ФИО2 был обнаружен и изъят в ходе его личного досмотра проведенного сотрудниками полиции в 02 часа 10 минут 17 октября 2016 года в помещении Дежурной части УМВД России по г. Ярославлю, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, а патрон № 1 умышленно незаконно приобретенный и хранимый ФИО2 в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 11 минут 17 октября 2016 года

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО2 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду и виновным себя признал полностью. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объёме и не оспаривавшего квалификацию содеянного, а также защитника не поступило. 

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии помимо признания подсудимым вины в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 по мнению суда правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, передача, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести, направленного против общественной безопасности. Не судим, к административной ответственности не привлекался. ( том № 3 л.д. 137 ). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области, не состоит. ( том № 3 л.д. 138-139). С места жительства и регистрации ст. ОУУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО8 характеризуется удовлетворительно, отмечается, что официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. ( том № л.д. 141 

<

данные изъяты> откуда характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный и трудолюбивый сотрудник, тем сам занят общественно – полезным трудом. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным, неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства предварительного следствия, подсудимый дал подробные и правдивые показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, явку с повинной по инкриминируемому деянию, которая имеется в материалах уголовного дела и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО2 носила добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, деятельное раскаяние в содеянном по инкриминируемому деянию, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, которому подсудимый оказывает материальную и иную помощь. 

Каких – либо хронических заболеваний, травм головы и фрагментов тела, у подсудимого, членов его семьи и близких родственников не имеется, не сообщил о наличии таких заболеваний и травм он и в судебном заседании, материалы уголовного дела таких фактов также не содержат. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО2 судом не установлено, в связи, с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно преступление средней тяжести направленного против общественной безопасности, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния судим не был, не привлекался к административной ответственности, в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, наличие на иждивении малолетнего ребенка, официальное трудоустройство, позицию государственного обвинителя в судебных прениях, и дает подсудимому ФИО2 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО2 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При этом суд учитывает, что запрещающих оснований для применения ст.73 УК РФ законодателем не установлен. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд в полной мере, учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного подсудимым деяния и личность подсудимого исследованного с достаточной полнотой в судебном заседании. 

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа. Исковых требований по уголовному делу нет. 

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа, считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – обрез охотничьего ружья, гильзы от патрона № 1, патрона № 2, пыж – контейнер – сданные на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья Д.Е.Насекин