Дело №

74RS0029-01-2020-001146-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В. 

при секретаре Степченковой Т.И 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Баринова А.В., представившего удостоверение № 1309, ордер № 37816 от 26 декабря 2019 года, 

потерпевшего Ч.А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

06 июня 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии назначенного наказания 04 октября 2019 года, находящегося под стражей по настоящему делу с 17 августа 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

25 декабря 2019 года около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: пр. Ленина д.50 в Ленинском районе г. Магнитогорска похитил дезодорант «OLD SPICE» в количестве 3 штук, общей стоимостью 613,92 руб., упаковку капсул «Ариэль», стоимостью 293,13 руб.. С похищенным имущество ФИО1 направился на выход из торгового зала магазина, не имея намерения оплачивать указанную продукцию. Однако преступные действия ФИО1 направленные на хищение имущества АО «Тандер» были обнаружены сотрудниками магазина, которые стали требовать вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что сотрудники магазина понимают, что он совершает открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования о возврате похищенного, удерживая похищенное, стал скрываться с места совершения преступления, намериваясь причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 907,05 руб.. Довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22 июня 2020 года в районе 02.00 часов подошел к автомобилю «Плимут Лейзер», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Ч.А.Ю.., припаркованному возле 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска и имея умысел на тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, при помощи камня разбил стекло на передней правой двери автомобиля. Затем проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил мультиметр УТ30С, стоимостью 1275 рублей, компрессор стоимостью 2000 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился данным имуществом по своему усмотрении, причинив своими действиями потерпевшему Ч.А.Ю. материальный ущерб в сумме 3275 рублей.

Он же ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

09 июля 2020 года в районе 01.00 часа ФИО1 имея умысел на угон автомобиля, без цели хищения подошел к припаркованному возле дома 2/1 по ул. Октябрьской в Ленинском районе г. Магнитогорска автомобилю «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Ч.А.Н., при помощи камня разбил стекло на передней левой двери автомобиля. Затем открыл дверь автомобиля, сел на водительское место, вырвал провода замка зажигания, соединил указанные провода, завел двигатель, и не имея права на управление и пользование данным автомобилем, уехал с места стоянки. 

Он же ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при этом преступление не было доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

09 июля 2020 года в районе 03.00 часа ФИО1 имея умысел на угон автомобиля, без цели хищения подошел к припаркованному возле дома 5/2 по ул. Октябрьской в Ленинском районе г. Магнитогорска автомобилю «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Д.Л.И., при помощи камня разбил стекло на передней левой двери автомобиля. Затем открыл дверь автомобиля, сел на водительское место, вырвал провода замка зажигания, соединил указанные провода, однако завести двигатель автомобиля не смог по независящим от него обстоятельствам и не смог совершить угон. 

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08 июля 2020 года в районе 04.00 часов подошел к автомобилю «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, припаркованному возле 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска и имея умысел на тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, при помощи камня разбил стекло на левой задней двери автомобиля. Затем проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «Акум», стоимостью 3000 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился данным имуществом по своему усмотрении, причинив своими действиями потерпевшему С.Р.З. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении пяти вменяемых дознанием преступлений признал в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что ответит на дополнительно поставленные вопросы.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при даче объяснений, показал, что 25 октября 2019 года в районе 11 часов 30 минут, решил похитить какое-либо имущество в магазине «Магнит», расположенный по адресу: пр. Ленина д. 50 в Ленинском районе г. Магнитогорска. Находясь в указанное время в указанном месте ФИО1 тайно похитил три дезодоранта «Олд спайс», одну упаковку стирального порошка в капсулах «Ариэль», которые спрятал под своей одеждой. Затем миновав кассы, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, у двери сотрудники магазина потребовали, что бы ФИО1 расстегнул куртку и олимпийку, так как из под олимпийки виднелась упаковка стирального порошка. ФИО1 положил стиральный порошок «Ариэль» на кассу и попытался выйти из магазина, однако сотрудник магазина схватил его за одежду и начал удерживать, ФИО1 стал вырываться и в это время у него выпали три дезодоранта «Олд спайс».

21 июня 2020 года ФИО1 около 02.00 часов проходил мимо дома 14 по ул. Московской в г. Магнитогорске, обратил внимание на припаркованный возле дома автомобиль «Плимут Лейзер», в этот момент у него возник умысел что-нибудь похитить из указанного автомобиля. Разбив камнем переднее правое стекло, после чего с заднего пассажирского сиденья похитил компрессор, а из бардачка мультиметр, после чего направился домой. На другой день похищенное имущество продал неизвестным лицам у шиномонтажной мастерской, а денежные средства потратил на свои личные нужды. 

09 июля 2020 года в районе 01.00 часов ФИО1 проходя мимо дома 2/1 по ул. Октябрьской в г. Магнитогорске обратил внимание на припаркованный возле дома автомобиль «ВАЗ 2110», чтобы доехать до вокзала, он решил данный автомобиль угнать. Разбив камнем стекло водительской двери, затем, просунув руку через разбитое стекло открыл дверь, сел на водительское сиденье, сорвал кожух с рулевого колеса и выдернул провода зажигания, соединив провода завел двигатель, затем отъехав от места парковки автомобиля 30 метров в сторону пр. Металлургов, автомобиль заглох, завести его заново у ФИО1 не получилось, поэтому он его бросил и ушел. 

Тогда же 09 июля 2020 года в районе 03.00 часов ФИО1 решил угнать какой-либо автомобиль, так как ему было необходимо доехать до вокзала, проходя по улице Октябрьской в г. Магнитогорске он обратил внимание на припаркованный автомобиль «ВАЗ 21099». Убедившись, что вокруг никого нет, проверив, что на автомобиле нет сигнализации, при помощи камня разбил стекло на водительской двери, затем просунул руку через разбитое стекло, открыл дверь, сел на водительское сиденье, сорвал кожух с рулевого колеса, выдернул провода зажигания и стал их соединять, чтобы завести двигатель. У него ничего не получилось, и он решил покинуть автомобиль. 

08 июля 2020 года около 04.00 часов ФИО1 проходя мимо дома 21/2 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2114» из которого решил похитить аккумулятор. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, проверив, что в автомобиле отсутствует сигнализация, разбил камнем стекло левой пассажирской двери, через разбитое стекло открыл водительскую дверь, дернул рычаг открытия капота, открыл капот, отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи и вынул ее. Похищенную аккумуляторную батарею ФИО1 спрятал в кустах возле дома 14 по пр. Карла Маркса, на другой день похищенную аккумуляторную батарею продал не известному мужчине возле пункта приема аккумуляторов(том 1 л.д. 36-37, 143-146, 235-238, том 2 л.д. 63-66).

После оглашения показания подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание соответствует имевшим место фактическим обстоятельствам. Отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что вину признает по всем эпизодам преступлений, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Ч.А.Ю. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Плимут Лейзер», государственный регистрационный номер 

<

***>, данный автомобиль был припаркован возле школы № 13 по адресу: ул. Московская д. 14 в Ленинском районе г. Магнитогорска, последний раз он его видел 21 июня 2020 года около 22.00 часов, автомобиль был в порядке. 22 июня 2020 года в районе 09.00 часов Ч.А.Ю. сосед сообщил, что у его автомобиля разбито стекло. Подойдя к автомобилю Ч.А.Ю. обнаружил, что разбито стекло на передней правой пассажирской двери и фара с крылом. Открыв автомобиль, Ч.А.Ю. обнаружил, что из автомобиля пропал компрессор, который лежал на заднем сиденье автомобиля, в настоящее время компрессор он оценивает в 2000 рублей, а также из бардачка пропал мультиметр, который он оценивает в 1275 рублей. Всего сумма похищенного имущества составила 3275 рублей похищенное имущество ему не возвращено. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества совершил ФИО1

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего К.Н.Ю., потерпевших Ч.А.Н., Д.Л.И., С.Р.З. и свидетелей К.А.В., Б.С.В., В.И.Н., Ч.К.А.,

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего К.Н.Ю., от 17 января 2020 года, с декабря 2018 года она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: пр. Ленина д. 50 в Ленинском районе г. Магнитогорска. 25 декабря 2019 года в районе 12.00 часов, находясь в выше указанном магазине она обратила внимание на парня, как позже стало известно это был ФИО1, который подозрительно смотрел по сторонам и поправлял свою куртку, К.Н.Ю. сразу подошла к кассам и стала просматривать запись с камер наблюдения, где увидела, как ФИО1 взял три дезодоранта «Олд Спайс» стоимостью 204 рубля 64 копейки за штуку, на общую сумму 613 рублей 13 копеек, и одну упаковку капсул для стирки «Ариэль», стоимостью 293 рубля 13 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под куртку. К.Н.Ю. и Б.С.В., направились к выходу из магазина, где стали ожидать ФИО1. Когда ФИО1 прошел мимо кассы не заплатив за товар и направился к выходу К.Н.Ю. и Б.С.В. остановили его и попросили выложить похищенный товар. ФИО1 стал отрицать хищение, при этом продолжал движение к выходу. Когда ФИО1 по требованию Б.С.В. расстегнул куртку, у него под курткой находилась упаковка с капсулами «Ариэль», которые К.Н.Ю. забрала. Б.С.В. стал требовать расстегнуть олимпийку, ФИО1 проигнорировав требование, резко вырвался и направился к выходу. В тамбуре, когда Б.С.В. пытался задержать ФИО1, у последнего из-под одежды выпало три дезодоранта «Олд Спайс», после чего К.Н.Ю. вызвала сотрудников полиции, которые забрали ФИО1 (том 3 л.д. 53-55).

Свидетель Б.С.В. на предварительном следствии 18 января 2020 года пояснил, что работает с октября 2019 года в магазине «Магнит» расположенный по пр. Ленина д. 50 в Ленинском районе г. Магнитогорска в должности продавца кассира, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания показаниям представителя потерпевшего К.Н.Ю. (том 3 л.д. 56-57).

Свидетель К.А.В. на предварительном следствии 26 декабря 2019 года, пояснил, что 25 декабря 2019 года в районе 10 часов 30 минут он и мало ему знакомые два парня по имени Е и Володя приехали на маршрутном такси к магазину. Е зашел в магазин первый, куда делся Володя он не видел. К.А.В. позже зашел в магазин, где приобрел продукты. Когда стал выходить обнаружил, что двери магазина закрыты, так же на входе он увидел Е, которого удерживал сотрудник магазина. Предположив, что К.А.В. пришел вместе с Е, охранник тоже его задержали, и досмотрел, но при нем ничего не обнаружил. По приезду сотрудники полиции их доставили в отдел полиции. Умысла на хищение у него не было, о том, что Е хочет совершить кражу, ему известно не было (том 3 л.д. 46-47).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Ч.А.Н. от 16 июля 2020 года, у нее в собственности с 2013 года имеет автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер №, однако автомобилем управляет ее супруг Ч.К.А.. 08 июля 2020 года в районе 18.00 часов ее супруг припарковал выше указанный автомобиль напротив дома 2/1 по ул. Октябрьской в Ленинском районе г. Магнитогорска, и закрыл его на ключ. До момента пока они с супругом не легли спать, периодически из окна наблюдали за автомобилем, с ним было все в порядке. 09 июля 2020 года около 03.00 часов к ним пришли сотрудники полиции, и сообщили, что их автомобиль пытались угнать. Ч.А.Н. вышла на улицу и обнаружила, что автомобиль на своем парковочном месте отсутствует, а находился в пятнадцати метрах от данного места. При осмотре автомобиля Ч.А.Н. обнаружила, что у него разбито стекло на передней левой двери, на передней панели, под рулевой частью, вырваны эклектические провода. Из салона автомобиля ничего похищено не было, стоимость разбитого стекала составляет 5000 рублей, ремонт электрики 2000 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ими был задержан ФИО1, который совершил угон ее автомобиля (том 1 л.д. 149-150). 

Свидетель Ч.К.А. на предварительном следствии 25 июля 2020 года дал аналогичные показания показаниям потерпевшей Ч.А.Н. (том 2 л.д. 96-97).

Согласно протоколу допроса потерпевшего Д.Л.И. на предварительном следствии от 17 июля 2020 года у него с 2016 года имеется в собственности автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер 

<

***>. 08 июля 2020 года в районе 16.00 часов Д.Л.И. припарковал выше указанный автомобиль возле дома 5/2 по ул. Октябрьской в Ленинском районе г. Магнитогорска, закрыл автомобиль на ключ, так как окна его квартиры не выходят на данное место парковки, он своей автомобиль больше не видел. 09 июля 2020 года в районе 10.00 часов к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что его у автомобиля разбито стекло на водительской двери, по данному факту кто-то по телефону сообщил в полицию. Когда Д.Л.И. подошел к автомобилю, увидел, что действительно разбито стекло на передней левой двери, отсутствует кожух рулевой колонки, а провода замка зажигания свисают вниз, хотя когда он оставляя автомобиль у него данных повреждений не было. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ими задержан ФИО1, который пытался совершить угон его автомобиля (том 2 л.д. 69-70).

Из протокола допроса потерпевшего С.Р.З. от 17 июля 2020 года, следует, что у него с 2012 года имеется в собственности автомобиль «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер №. 08 июля 2020 года в районе 17.30 часов С.Р.З. припарковал выше указанный автомобиль в парковочном кармане возле 

<

адрес>, закрыл его на ключ. Так как окна его квартиры на парковочное место автомобиля не выходят, он с этого времени свой автомобиль больше не наблюдал. 09 июля 2020 года около 06.00 часов к нему пришел сосед и сообщил, что у его автомобиля имеются повреждения. С.Р.З. подойдя к автомобилю увидел, что у него открыта водительская дверь, подняв крышку капота он обнаружил, что у него отсутствует аккумулятор «Акум», который он в настоящее время оценивает в 3000 рублей. От сотрудников полции ему стало известно, что его имущество похитил ФИО1 ( том 1 л.д. 241-242).

Согласно показаниям свидетеля В.И.Н. данные им на предварительном следствии, он с 2013 года работает в должности оперуполномоченного в ОП «Ленинский» УМВД Росси по г. Магнитогорску, он закреплен и курирует линию по факту хищения транспортных средств и хищения из них. В июне 2020 года он работал по раскрытию крыжи из автомобиля, принадлежащего Ч.А.Ю. и в ходе раскрытия указанного преступления была получена оперативная информация, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1 Также в начале июля 2020 года была совершена серия угонов автомобилей отечественного производителя и краж из автомобилей на территории Ленинского района г. Магнитогорска, а именно хищения имущества, принадлежащего С.Р.З. и угон транспортных средств, принадлежащих Ч.А.Н., Д.Л.И.. Работая по раскрытию указанных преступлений, было установлено, что к совершению данных преступлений вновь причастен ФИО1 После установления места нахождения ФИО1, он был задержан и доставлен в отдел полиции, где он дал признательные показания по факту угона и хищения из автомобилей (том 2 л.д. 86-87).

Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявлением К.Н.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 25 декабря 2019 года в 11 часов 55 минут, открыто похитил имущество АО «Тандер» (том 3 л.д.2);

- рапортом И.А.Б., где указано, что по подозрению в совершении открытого хищения из магазина «Магнит» по пр. Ленина д. 50 в г. Магнитогорске, был задержан ФИО1 (том 3 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2019 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по пр. Ленина д. 50 в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где были изъяты следы рук, видеозапись, три дезодоранта «Олд Спайс», упаковка капсул для стирки «Ариэль», имеющие значение для дела (том 3 л.д.10-13);

- протоколом осмотра предметов, где осмотрены три дезодоранта «Олд Спайс», упаковка капсул для стирки «Ариэль» и признана вещественным доказательством (том 3 л.д. 61-63, 64);

- протоколом осмотра предметов, где была просмотрена видеозапись от 25 декабря 2019 года из магазина «Магнит» по пр. Ленина д. 50 в г. Магнитогорске и признана вещественным доказательством (том 3 л.д. 87-88, 89); 

- заключением эксперта № от 31 января 2020 года, следы рук изъятые 25 декабря 2019 года при осмотре места происшествия по пр. Ленина д. 50 в г. Магнитогорске в магазине «Магнит», пригодны для идентификации личности и оставлены большим, безымянным, мизинцем пальцев правой руки ФИО1 (том 3 л.д. 93-98);

- заявлением Ч.А.Ю., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 22 часа 21 июня 2020года до 09.00 часов 22 июня 2020 года из принадлежащему ему автомобилю «Плимут Лайзер» государственный регистрационный номер №, припаркованного возле дома 14 по ул. Московской тайно похитил его имущество (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2020 года, осмотрен автомобиль «Плимут Лайзер» государственный регистрационный номер №, припаркованного возле дома 14 по ул. Московской, изъяты следы, имеющие значение для дела (том 1 л.д. 5-6);

- заявлением Ч.А.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 18.00 часов до 03.00 часов 09 июля 2020 года неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим ей автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер №, припаркованный возле дома 2/1 по ул. Октябрьской в г. Магнитогорске (то 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер №, припаркованный возле дома 2/1 по ул. Октябрьской в г. Магнитогорске, а также изъяты следы и автомобиль «ВАЗ 2110», имеющие значение для уголовного дела (том 1 л.д. 47-48);

- протоколом выемки, согласно которого 16 июля 2020 года, у потерпевшей Ч.А.Н. был изъят автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов: автомобиля «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер №, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.155-162,163);

- заявлением Д.Л.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известного, который в период с 16.00 часов до 10.00 часов 09 июля 2020 года пытался неправомерно завладеть автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома 5/2 по ул. Октябрьской в г. Магнитогорске (том 1 л.д. 245);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома 5/2 по ул. Октябрьской в г. Магнитогорске, а также изъяты следы и автомобиль «ВАЗ 21099», имеющие значение для уголовного дела (том 1 л.д. 248-249);

- протоколом выемки, согласно которого 16 июля 2020 года, у потерпевшей Ч.А.Н. был изъят автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов: автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.75-80, 81);

- заявлением С.Р.З., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известного, который в период с 17.30 часов 08 июля 2020 года до 06.00 часов 09 июля 2020 года из автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома 21/2 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, тайно похитил его имущество (том 1 л.д. 169);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома 21/2 по ул. Октябрьской в г. Магнитогорске, а также изъяты следы и предметы, имеющие значение для уголовного дела (том 1 л.д. 174-178);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, где 29 июля 2020 года ФИО1 в присутствии защитника и понятых, дал пояснения по факту хищения совершенного из автомобиля «Плимут Лейзер», припаркованного возле дома 14 по ул. Московской в г. Магнитогорске, по факту угона автомобиля ВАЗ 2110, припаркованного возле дома 2/1 по ул. Октябрьской в г. Магнитогорске, по факту угона автомобиля ВАЗ 21099, припаркованного возле дома 5/2 по ул. Октябрьской, по факту хищения из автомобиля ВАЗ 2114, припаркованного возле дома 21/2 по пр. Ленина (том 2 л.д. 98-113).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1, по всем вменяемым ему дознанием преступлениям. 

Все процессуальные документы органом предварительного расследования составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении преступлений вменяемых ему органами следствия.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний данных в ходе дознания об открытом хищении из магазина «Магнит» трех дезодорантов «Олд Спай» и упаковки капсул для стирки «Ариэль», принадлежащие АО «Тандер», о тайном хищении из автомобилей «Плимут Лейзер» имущества принадлежащего потерпевшему Ч.А.Ю., о тайном хищении имущества из автомобиля «ВАЗ2114», принадлежащего потерпевшему С.Р.З., об угоне автомобиля «ВАЗ 2110» принадлежащем потерпевшей Ч.А.Н., и покушения на угон автомобиля «ВАЗ 21099», принадлежащий потерпевшему Д.Л.И.. Также подтверждается письменными доказательствами и показаниями представителя потерпевшего К.Н.Ю., свидетелей Б.С.В., К.А.В. о покушении на открытое хищении имущества АО «Тандер», показаниями потерпевших Ч.А.Ю., С.Р.З., которые указали на факт хищения у них имущества, показаниями потерпевшей Ч.А.Н. и свидетеля Ч.К.А. об угоне принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ 2110», показаниями потерпевшего Д.Л.И. о покушении на угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21099», которым стало известно от сотрудников полиции, что данные преступления совершил ФИО1, также показаниями оперуполномоченного ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску В.И.Н., который работал по факту совершения серии угонов и краж из автомобилей в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе оперативных мероприятий ими была установлена причастность к данным преступлениям ФИО1, который был задержан, и дал признательные показания.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО1 по эпизоду от 25 декабря 2019 года - квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; по эпизодам от 22 июня 2020 года и 09 июля 2020 года - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; по эпизоду от 09 июля 2020 года –по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; по эпизоду от 09 июля 2020 года –по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

О том, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение имущества потерпевших Ч.А.Ю., С.Р.З., свидетельствует то, что подсудимый после произошедшего имущество потерпевшим не возвратил, а распорядился им по своему усмотрению. 

Преступления, совершенные подсудимым по эпизодам от 25 декабря 2019 года, 22 июня 2020 года, 09 июля 2020 года (по факту хищения у потерпевшего С.Р.З.) имели именно корыстный мотив, поскольку были направлены на получение им материальной выгоды. 

Совершенные подсудимым хищения по эпизодам 22 июня 2020 года, 09 июля 2020 года (по факту хищения у потерпевшего ФИО2) верно квалифицированы как тайные, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевших в отсутствии их собственников, владельцев и иных лиц, следовательно за его действиями никто не наблюдал и они не были очевидны.

Совершенное подсудимым деяние 25 декабря 2019 года верно квалифицировано как открытое хищение, поскольку являлось очевидным как для окружающих, и данное обстоятельство осознавалось ФИО1 также данное деяние верно квалифицировано, как покушение, поскольку по независящим от него обстоятельствам, не было доведено до конца.

Умысел у ФИО1 по факту совершения им двух деяний 09 июля 2020 года в отношении потерпевшей Ч.А.Н. и Д.Л.И., был прямой, поскольку был направлен на завладение чужими транспортными средствами без цели его хищения, и ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий. 

Преступление от 09 июля 2020 года в отношении Ч.А.Н. является оконченным, поскольку ФИО1 отъехал на автомобиле с места, на котором был припаркован автомобиль. 

Преступление от 09 июля 2020 года в отношении Д.Л.И. верно квалифицировано, как покушение, поскольку по независящим от него обстоятельствам, не было доведено до конца.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, находился на диспансерном наблюдении у врача психиатра, страдает психическим расстройством, при этом согласно заключению экспертов от 03 апреля 2020 года №371 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; имеет постоянное место жительства и место регистрации, где характеризуется неудовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит.

В силу п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (т.1 л.д.22) данное им до возбуждения уголовного дела по эпизоду от 22 июня 2020 года в отношении потерпевшего Ч.А.Ю.; по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, поскольку в период дознания ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях по всем вмененным эпизодам преступлений; наличие малолетнего ребенка; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников по всем эпизодам преступлений. 

По эпизодам от 09 июля 2020 года в отношении потерпевших Ч.А.Н., Д.Л.И., С.Р.З. и от 25 декабря 2019 года в отношении имущества АО «Тандер» суд не признает в качестве явки с повинной объяснения данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.135, 225-227, т.2 л.д. 54-55, т.3 л.д. 27-28), поскольку они были даны подсудимым после его задержания по подозрению в совершении указанных преступлений, что подтверждается рапортами оперативных сотрудников, и учитываются судом только как активное способствование расследованию преступлений. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений по всем эпизодам.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления при непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору от 06 июня 2017 года.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем эпизодам, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по эпизодам по ч.1 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ суд не усматривает, а по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ также с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, о назначении наказания без учета правил рецидива. 

Подсудимый совершил неоконченные преступления по эпизодам от 25 декабря 2019 года и 09 июля 2020 года в отношении ФИО3, поэтому наказание за данные преступления следует назначать с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство по всем эпизодам.

Также суд учитывает, что на стадии дознания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в виде реального отбывания наказания. 

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ по всем преступлениям не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С исковыми требованиями потерпевших С.Е.А., Ч.А.Ю. подсудимый согласился в полном объеме. 

Гражданские иски потерпевших С.Е.А. о возмещении ущерба в размере 3000 рублей, Ч.А.Ю. в размере 3275 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере заявленных требований. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 22 июня 2020 года) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 09 июля 2020 года) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользу С.Р.З. - 3000 рублей, Ч.А.Ю. - 3275 рублей.

Вещественное доказательство: 

- диск с видеозаписью от 25 декабря 2020 года, хранить при материалах уголовного дела;

- упаковка капсул для стирки «Ариэль», три дезодоранта «OLD SPICE», переданные на хранение представителю потерпевшего К.Н.Ю., оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

- автомобиль ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер №, находящейся на хранении у потерпевшей Ч.А.Н., оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения; 

- автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, находящейся на хранении у потерпевшего Д.Л.И., оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения; 

- куртка, нож, зарядное устройство, пустая бутылка объемом 0,25 л, кассовый чек, находящие у подсудимого ФИО1, оставит по принадлежности;

- камень, фрагмент резиновой перчатки, находящие в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: