Материал № 12-358/18 

РЕШЕНИЕ

Город Соликамск 30 октября 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Пановым Ю.В., с участием законного представителя МАОУ «СОШ №1» - ФИО1, защитника Литвиненко О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края, от 21.08.2018 года, вынесенное в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края, от 21.08.2018 года Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

В жалобе, поступившей в Соликамский городской суд, заявитель законный представитель юридического лица - Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1» директор ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу в виду грубого нарушения процессуальных норм, со ссылкой на то, что юридическое лицо не было извещено о рассмотрении дела. 

Законный представитель Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Защитник Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. 

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1», защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья городского суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Признавая Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, указав, что представитель юридического лица извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, мировым судьей приняты все возможные меры для его надлежащего извещения. 

Однако, рассмотрев дело в отсутствие законного представителя юридического лица, при вынесении оспариваемого постановления, мировой судья не учел следующего.

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из требований частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В нарушение части 3 статьи 25.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 21.08.2018 года.

Из материалов дела видно, что конверт с судебной повесткой был направлен в адрес юридического лица Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1» 13.08.2018 года, находился в почтовом отделении в период по 25.08.2018 года включительно, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, после чего, был возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении 21.08.2018 года, мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении юридического лица и его законного представителя о рассмотрении дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя юридического лица и защитника при отсутствии данных о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Кроме того, вынесенное мировым судьей постановление не соответствует требованиям ст.29.9 КоАП РФ, поскольку, в нем не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в тексте постановления не указаны доказательства, которые мировой судья положил в основу судебного решения и мотивы их принятия, в постановлении не содержится мотивированное решение по делу, кроме того, диспозиция части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, приведенная мировым судьей в оспариваемом постановлении, не соответствует диспозиции части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от 

<

дата> №, невыполнение которого вменено юридическому лицу, установлен до 

<

дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который начал исчисляться с 

<

дата>, истек 

<

дата>, т.е. до поступления дела в Соликамский городской суд Пермского края.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края, от 21.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1», не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края, от 21.08.2018 года, вынесенное в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1», отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья Т.В. Крымских.