Дело № 2-1340/2024

УИД 34RS0002-01-2024-002403-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 02 июля 2024 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 

<

ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 78 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых. 

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. В течение срока действия договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 

<

ДАТА> составила 70 720 рублей 54 копейки, в том числе просроченные проценты – 34 628 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 36 091 рубль 59 копеек. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 70 720 рублей 54 копейки, в том числе просроченные проценты – 34 628 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 36 091 рубль 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321 рубль 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволожского банка ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условия договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 78 000 рублей под 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет. В силу п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 088 рублей 28 копеек.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно представленного стороной истца расчету по состоянию на 

<

ДАТА> задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 

<

ДАТА> составила 70 720 рублей 54 копейки, из которых: просроченные проценты – 34 628 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 36 091 рубль 59 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, стороной ответчика не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 70 720 рублей 54 копейки, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк России при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 321 рубль 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 321 рубль 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан ОУФМС в 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 70 720 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты– 34 628 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 36 091 рубль 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 321 рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья Е.В.Игнатова