Дело № 1-127/2019

64RS0044-01-2019-000488-86

Приговор

Именем Российской Федерации

<

Дата> 

<

адрес>

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Байрамове С.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова ФИО1,

потерпевшей потерпевший №1

подсудимого ФИО2, 

его защитника- адвоката Боярова В.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Подсудимый Матушкина умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 23 часов 00 минут 

<

Дата> до 09 часов 00 минут 

<

Дата> ФИО2, потерпевший№2 и Свидетель №1 находились в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г.

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. 

В указанное время, в указанном месте между ФИО2 и потерпевший №2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 с потрепевший №2 вышли из указанной квартиры в общий коридор 5-го этажа 

<

адрес> г.

<

адрес>, где между последними продолжилась словесная ссора. 

В примерный период времени с 23 часов 00 минут 

<

Дата> до 09 часов 00 минут 

<

Дата> ФИО2, находясь в общем коридоре 5-го этажа у двери, ведущей в 

<

адрес>. 

<

№> по 

<

адрес> г.Саратова, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший №2 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, возникший у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшего, осознавая, что голова является жизненно-важной частью тела человека и понимая, что потерпевший №2 не представляет для него никакой опасности и угрозы, умышленно нанес потерпевшему №2 не менее 1 удара рукой в область головы, отчего последний упал и ударился головой о тумбочку, находившуюся в общем коридоре возле двери, ведущей в вышеуказанную квартиру, а затем упал на пол, тем самым, ФИО2 причинил потерпевшему телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Затем, в примерный период времени с 23 часов 00 минут 

<

Дата> до 09 часов 00 минут 

<

Дата>, ФИО2 и потерпевший №2 переместились в 

<

адрес>. 

<

№> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где между ними продолжился конфликт, в ходе которого потерпевший №2 взял в руки в помещении указанной квартиры табурет с металлическими ножками и деревянным сидением, после чего в процессе конфликта ФИО2 и потерпевший №2 переместились в общий коридор 5-го этажа, где встали у двери, ведущей в 

<

адрес>. 

<

№> по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Находясь в указанное время, в указанном месте ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего №2 опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, выхватил из рук потерпевшего №2 табурет с металлическими ножками и деревянным сидением, после чего, приспособив его в качестве орудия совершения преступления, осознавая, что данный предмет при ударе им в область жизненно-важного органа человека, может причинить повреждения, несовместимые с жизнью человека, и желая этого, умышленно нанес данным табуретом множественные удары в область жизненно-важного органа человека – головы потерпевшего №2 отчего последний упал на пол, и, тем самым, ФИО2 причинил потерпевшему телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

После этого, посчитав свой преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему №2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доведенным до конца, ФИО2 прекратил свои преступные действия. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему №2 были причинены следующие телесные повреждения: А) тупая травма головы: ушибы вещества головного мозга в правой лобной доле, левой лобно-теменной доли и в области таламуса, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в виде рыхлых свертков объемом около 150 мл. со сдавлением левого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височно-лобно-теменной области (проекция повреждения 

<

№>) и в лобной области справа (проекция повреждения 

<

№>), поверхностная рана в теменной области по средней линии (повреждение 

<

№>), кровоподтеки лобной области справа (повреждение 

<

№>), кровоподтек и ссадина левой лобно-височно-теменной области (повреждение 

<

№>), кровоподтек в затылочной области по средней линии (повреждение 

<

№>), ссадины носа (повреждение 

<

№>,

<

№>), ссадина подбородочной области справа (повреждение 

<

№>), оценивающиеся в комплексе единой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни.

В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевший потерпевший №2 от полученных тяжких телесных повреждений впоследствии скончался в общем коридоре 5-го этажа у двери, ведущей в 

<

адрес>. 

<

№> по 

<

адрес> 

<

адрес>, смерть которого констатирована в 13 часов 30 минут 

<

Дата> фельдшером ГУЗ «СГССМП» ФИО3

Смерть потерпевшего №2 наступила от тупой травмы головы с ушибами вещества головного мозга в правой лобной доле, левой лобно-теменной доли и в области таламуса, кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговую оболочку.

В судебном заседании подсудимый подсудимый, не оспаривая время и место совершения преступления, вину по ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал в полном объеме, и пояснил, что действительно 

<

Дата> в ходе ссоры с потерпевшим №2 он нанес последнему 7 ударов по голове: один из них кулаком, а 6 из них - табуретом. При этом пояснил, что примерно в 04 часа 

<

Дата> он сказал потерпевшему №2, что пора идти домой, так как свидетель №1 собирался спать. Выйдя в общий коридор из квартиры свидетеля №1 

<

№>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, потерпевший №2 сказал, что никуда не пойдет. Из - за того, что он (ФИО2) продолжал говорить ему, что нужно идти домой, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший№2 намахнулся на него пластмассовым тазиком, но он (ФИО2) опередил его и нанес потерпевшему №2 один удар кулаком в область лица, от чего потерпевший №2 упал боком на тумбочку, ударившись об угол тумбочки головой, а потом упал на пол на спину, на тазик, которым до этого он замахивался на ФИО2, от чего тазик сломался на части. После этого он (ФИО2) зашел обратно в квартиру свидетеля №1 Практически сразу вслед за ним в квартиру вошел потерпевший №2 и стал его оскорблять. При этом потерпевший №2 взял в руки табуретку с металлическими ножками и деревянной сидушкой, находившуюся в комнате свидетеля №1 которой попытался на него замахнуться, но он (ФИО2) сразу же отошел от него и вышел из квартиры в общий коридор, где встал возле двери, ведущей в квартиру свидетеля №1 Вслед за ним в общий коридор вышел потерпевший №2 и подошел к нему с указанной табуреткой в рука. Он (ФИО2) резко выхватил из рук потерпевшего№2 данную табуретку, взял ее за металлические ножки и деревянной сидушкой табурета ударил потерпевшего№2 со всей силы по волосистой части головы примерно 2-3 раза, но возможно и 6 раз. От его ударов потрепевший №2 упал на пол около двери, ведущей в вышеуказанную квартиру свидетеля №1 После этого он (ФИО2) зашел в квартиру свидетеля №1 где остался ночевать. Проснувшись утром 

<

Дата> примерно в 09.00-10.00 часов, свидетель №1 вышел из квартиры, а когда вернулся, сказал, что потерпевший №2 лежит на полу в коридоре. Он (ФИО2) подошел к потерпевшему №2 который лежал на том же месте возле двери, ведущей в квартиру свидетеля №1, где он избил потерпевшего №2 Последний лежал без признаков жизни на спине, на его лице и на полу рядом с ним была кровь. Он сказал свидетелю №1 что он (ФИО2) скорее всего убил его. свидетель №1 стал проверять пульс потерпевшего №2 а когда понял, что он умер, то вызвал скорую помощь с его (ФИО2) телефона. Так же пояснил, что с того момента как он избил потерпевшего №2 и зашел в комнату свидетеля №1, до момента обнаружения потерпевшего №2 утром 

<

Дата>, никаких шумов, криков, доносящихся из коридора, он не слышал. Удары потерпевшему №2 он наносил один, никаких телесных повреждений на теле потерпевшего №2 до того как он нанес последнему указанные удары, он не видел и потерпевший №2 на состояние здоровья не жаловался. При этом, когда он наносил указанные удары потерпевшему №2 происходящее видел свидетель №1 из своей квартиры, дверь в которую была открыта. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему №2 опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Согласно показаниям потерпевшей потерпевший №1 данным в суде, 

<

Дата> в вечернее время ее сын потерпевший №2 который проживал с ней, куда - то ушел, сказав, что скоро вернется. 

<

Дата> примерно в 14-15 часов ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что потерпевший №2 умер. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что к смерти потерпевшего №2 причастен подсудимый который его избил, в результате чего сын умер.

Согласно показаниям свидетеля свидетеля №1 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым в ходе проверки показаний на месте, следует, что в ночь с 

<

Дата> на 

<

Дата> он совместно с знакомым ФИО2 и малознакомым потерпевшим №2 по прозвищу «Чиж» находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где совместно распивать спиртное. Все было спокойно, никаких конфликтов не было. В гости к ним никто не приходил. 

<

Дата> примерно в 04 часа утра он стал ложиться спать. подсудимый сказал потерпевшему №2, что нужно уходить и что он проводит его домой. Сначала потерпевший №2 согласился, но потом сказал, что никуда не пойдет и останется ночевать в его квартире. подсудимый с потерпевшим №2 вышли в коридор, где последний сел на тумбочку, расположенную возле входа в квартиру. Когда подсудимый стал обуваться, потерпевший №2 взял в руки пластмассовый тазик, который стоял на тумбочке и попытался ударить им подсудимого но последний опередил потерпевшему №2 и нанес ему (потерпевшему №2 один удар кулаком руки в область лица, от чего потерпевший №2 упал на тумбочку и ударился об нее головой, после чего упал на пластмассовой тазик, которым он пытался ударить подсудимого Данный тазик сломался на несколько осколков. потерпевший №2 продолжал лежать на полу, а подсудимый собрал осколки тазика в пакет и отнес их в туалет, после чего вернулся в его квартиру. потерпевший№2 поднялся с пола и зашел следом за подсудимый к нему в квартиру, где стал оскорблять подсудимым грубой нецензурной бранью. Затем С. взял табурет с металлическими ножками, находившийся в его квартире и попытался нанести им удар подсудимому но последний увернулся и вышел в коридор. С., продолжая держать в руках табуретку, вышел вслед за подсудимый в коридор. Затем подсудимый выхватил у потрепевшего №2 табурет, и держа его руками за металлические ножки, ударил потерпевшего №2 примерно 2-3 раза по голове сидушкой табурета, от чего потерпевший №2 упал на пол рядом с тумбой у двери в его квартиру. После этого подсудимый вернулся с табуретом в его квартиру, закрыл дверь, и остался у него ночевать. Какого - либо иного шума драки, конфликтов в коридоре, в ту ночь он не слышал. В ходе конфликта между подсудимым и потерпевшим №2 он сидел на стуле за столом, откуда хорошо просматривалось помещение коридора, поэтому он хорошо видел все происходящее. Проснувшись примерно в 09-10 часов 

<

Дата>, он вышел из комнаты в общий коридор, где увидел, что потерпевший №2 лежит на полу в коридоре на том же месте, и подумал, что он спит. Но подсудимый сказал, что скорее всего он (подсудимый убил потерпевшего №2. Он попытался нащупать пульс в области шеи потерпевшего №2 но пульс не прощупывался, тело было еще теплое. После этого он с мобильного телефона ФИО2 вызвал скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи сообщили, что Сергей мертв и вызвали полицию (т.1 л.д. 60-63, 117-119, 136-141, 142-148).

Согласно показаниям свидетеля свидетеля №2 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 

<

Дата>, когда он находился на суточном дежурстве, в 12 часов 44 минуты в диспетчерский пункт поступил вызов о необходимости оказания помощи мужчине около 40 лет, который был обнаружен в коридоре 5 этажа 

<

адрес> г.Саратов. По приезду на данный адрес на пятом этаже в общем коридоре у двери в 

<

адрес> был обнаружен мужчина без признаков жизни. Он лежал на полу, на спине, возле трупа на полу была «лужа» крови, на лице также была кровь. Его встретил хозяин 

<

адрес>, который представился как потерпевший №2. В 

<

адрес> также находился еще один мужчина, который к ним не выходил. потерпевший №2 сказал, что умершего он не знает, но они накануне вместе выпивали спиртное у него в квартире. В квартиру потерпевший №2 его не впустил. Обстоятельства смерти потерпевшего№2 пояснить не смог, при этом сказал, что умершего зовут потерпевший№2. В 

<

адрес> были видны следы попоек. В квартире кроме потерпевшего №2 и вышеуказанного лица никого не было. В ходе осмотра было установлено, что на умершем потерпевшем №2 имелись следы крови, а так же кровь была на полу рядом с трупом. Так же имелись кровоподтеки и ссадины на голове трупа. Биологическая смерть была констатировала в 13 часов 30 минут. О данном происшествии им было сообщено в полицию ( т.1 л.д. 178-180).

Факт применения насилия, опасного для жизни, подсудимым к потерпевшему потерпевшему №2 и наступления смерти последнего, полностью подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому смерть потерпевшего №2 наступила от тупой травмы головы с ушибами вещества головного мозга в правой лобной доле, левой лобно-теменной доли и в области таламуса, кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговую оболочку. 

При судебно - медицинском исследовании трупа потерпевшего№2 обнаружены повреждения группы «А»: тупая травма головы: ушибы вещества головного мозга в провой лобной доле, левой лобно-теменной доли и в области таламуса, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в виде рыхлых свертков объемом около 150 мл со сдавлением левого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височно-лобно-теменной области (проекция повреждения 

<

№>) и в лобной области справа (проекция повреждения 

<

№>,

<

№>), поверхностная рана в теменной области по средней линии (повреждение 

<

№>), кровоподтеки лобной области справа (повреждение 

<

№>,

<

№>), кровоподтек и ссадина левой лобно-височно-теменной области (повреждение 

<

№>), кровоподтек в затылочной области по средней линии (повреждение 

<

№>), ссадины носа (повреждение 

<

№>,

<

№>), ссадина подбородочной области справа (повреждение 

<

№>).

Данные повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни, и возникли от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), травмирующая поверхность которого на определенном протяжении, не менее 4 см., относительно ровная, вероятно имела ребро дугообразной формы. Образовались не менее чем от 7-ми травматических воздействий в правую лобную область (от не менее 2), левую лобно-теменно-височную область (от не менее 1), левую теменную область (от не менее 1), затылочную область (от не менее 1), область носа (от не менее 1), нижней челюсти справа (от не менее 1).

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, доступным для причинения имеющихся повреждений. Каких-либо данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, при судебно-медицинской экспертизе трупа не установлено. Потерпевший незадолго до смерти принимал алкоголь. Наличие этилового спирта в крови потерпевшего №2 в концентрации 2,4%о, в моче 3,8%о, свидетельствует о том, что перед смертью потерпевший №2 мог находиться в опьянении сильной степени

Кроме того на трупе потерпевшего№2 обнаружены повреждения группы:

Б – ссадина (1) нижней трети правого предплечья, кровоподтеки на спине (1) и правой ягодице (1), возникли от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от 3 травматических воздействий;

В – термический ожог левой кисти в стадии заживления, вероятно возникло от действия термического фактора, установить причиненный вред здоровью не представляется возможным, так как в связи со смертью не ясен исход данного повреждения, образовалось задолго до наступления смерти (от нескольких дней до нескольких недель с момента возникновения).

Смерть потерпевшего№2 наступила через промежуток времени, исчисляемый единицами часов, вероятно около 3-6 часов после причинения повреждений групп А и Б. Все повреждении причинены прижизненно ( т.1 л.д. 224-237).

Выводы, изложенные в заключении эксперта 

<

№> от 

<

Дата> подтвердил допрошенный в суде эксперт эксперт, который так же пояснил, что повреждения группы А оцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Данный признак, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

Дата> 

<

№> н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которым он руководствовался при даче заключения, относится к признаку: «опасный для жизни человека». Повреждения группы А возникли от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). При этом повреждения в правой лобной области (повреждения 

<

№>, 

<

№>) и левой теменной области (повреждение 

<

№>) образовались от воздействия травмирующей поверхности предмета, которая имела на определенном протяжении (не менее 4 см) относительно ровную поверхность с наличием ребра дугообразной формы. В остальных повреждениях не отобразились какие-либо особенности травмирующей поверхности предмета, не исключается их образование от травматического воздействия рук и ног либо иного предмета. Образование повреждений группы А и Б, обнаруженных на трупе потерпевшего№2 возможно от травматического воздействия предмета – табурета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> г. 

<

адрес>. При этом, повреждения в правой лобной области (повреждения 

<

№>, 

<

№>) и левой теменной области (повреждение 

<

№>) могли быть вероятнее всего образованы от травматического воздействия угла сидения табурета, который имеет дугообразное ребро, а остальные повреждения группы А и Б, могли быть образованы от травматического воздействия иных частей табурета, в которых не отобразились особенности травмирующей поверхности. Повреждения в правой лобной области (повреждения 

<

№>, 

<

№>) и левой теменной области (повреждение 

<

№>) не могли образоваться при падении из положения стоя, Так как они находятся на верхней поверхности головы, которые при таком падении не травмируются, а остальные повреждения группы «А», а также повреждения группы «Б» могли образоваться при неоднократных падениях из положения стоя на пол либо на предмет(ы), особенности травмирующих поверхностей которых в повреждениях не отобразились.

Данное заключение, в части телесных повреждений группы «А» согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и свидетеля свидетеля №1 о нанесении множественных телесных повреждений потерпевшему №2 в ночь с 11 на 

<

Дата> подсудимым рукой и табуретом по голове.

Виновность подсудимого подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также следующие, исследованные в судебном заседании доказательства.

Место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен общий коридор 5-го этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> указанного дома, в ходе которого изъято: 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, пара ботинок, тапок со смывом вещества красно-бурого цвета, 12 окурков сигарет, 4 пластиковые бутылки, 2 стеклянных стакана, 5 алюминиевых банок, 6 стеклянных бутылок, а также осмотрен труп потерпевшего№2 ( т.1 л.д. 8-10, 11,12-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> в помещении 5-го этажа в общем коридоре и в 

<

адрес> в 

<

адрес> изъято: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, табуретка с металлическими ножками, таз металлический, полимерный пакет с осколками полимерного таза синего цвета ( т.1 л.д. 72-77, 78-86).

Согласно протоколу выемки от 

<

Дата> у ФИО2 изъято: кофта темно синего цвета, трико серое, кроссовки черного цвета, футболка синего цвета, трусы синие, телефон марки 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д. 51-54).

Согласно протоколу выемки от 

<

Дата> в ГУЗ БСМЭ по 

<

адрес> изъяты: одежда, волосы, ногти от трупа потерпевшего №2 ( т.1 л.д. 35-37).

Согласно протоколу выемки от 

<

Дата> у свидетеля №1 изъято: шорты черного цвета, зимние кроссовки, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 68-70).

Изъятые: в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата>: 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, пара ботинок, тапок со смывом вещества красно-бурого цвета, 12 окурков сигарет, 4 пластиковые бутылки, 2 стеклянных стакана, 5 алюминиевых банок, 6 стеклянных бутылок; в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, табуретка с металлическими ножками, таз металлический, полимерный пакет с осколками полимерного таза синего цвета; в ходе выемки 

<

Дата> у подсудимого – кофта темно синего цвета, трико серое, кроссовки черного цвета, футболка синего цвета, трусы синие, телефон марки 

<

данные изъяты> в ходе выемки 

<

Дата> у свидетеля№1 - шорты, зимние кроссовки, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в ходе выемки 

<

Дата> - волосы, ногти от трупа потерпевшего №2 а так же одежда с трупа потерпевшего№2, а именно: джинсы, носки, трусы, кофта, кофта- олимпийка, куртка - осмотрены 

<

Дата>, о чем составлен протокола осмотра предметов от 

<

Дата> (т.2 л.д. 42-47).

Постановлением от 

<

Дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> табуретка с металлическими ножками, а так же изъятое в ходе выемки 

<

Дата> у подсудимого трико, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 51).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> кровь от трупа потерпевшего №2 относится к АВ группе. Кровь от подсудимого и свидетеля №1 является одногруппной и относится к Ар группе. На джинсах, носках, кофте, олимпийке, куртке, образцах волос с затылочной области головы, срезах ногтей с обеих рук потерпевшего№2 трико подсудимого; на трех осколках таза; правом ботинке; тапке; салфетке со смывом вещества, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности этой крови от потерпевшего№2 От свидетеля№1 и подсудимого кровь произойти не могла ввиду иной группой принадлежности. На окурках сигарет №

<

№>, 

<

№>; 

<

№> найдена слюна Ар группы без примеси крови. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой слюны как от подсудимого так и от свидетеля №1 От потерпевшего№2 слюна произойти не могла ввиду иной групповой принадлежности. На окурке сигареты 

<

№> найдена слюна АВ группы без примеси крови, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего№2 От ФИО2 и свидетеля №1 слюна произойти не могла ввиду иной группой принадлежности ( т.2 л.д.7-12).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. 

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Потерпевшая, а так же свидетели стороны обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, последовательно уличали подсудимого в совершении указанного преступления.

Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются между собой, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 потерпевшей, свидетелями, а также о самооговоре ФИО2 и о применении к нему незаконных методов ведения следствия в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, ФИО2 продемонстрировал такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно совершившее это преступление.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в указанном преступлении.

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, нанес потерпевший №2 удар кулаком руки в область головы, а так же предметом, используемым в качестве оружия, нанес последнему множественные удары в область головы, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего потерпевшего№2 опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого суд с учетом поддержанного обвинения квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями наносит удар рукой, а так же множественные удары предметом, используемым в качестве оружия, - в область головы, с достаточной силой, которые являются опасными для жизни, именно в момент их причинения. При этом подсудимый понимал, что своими действиями он причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего и желает наступления именно данных последствий, то есть действует с прямым умыслом. Именно телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему №2 впоследствии и повлекли смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему потерпевшему №2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, их множественность, значительная сила ударов, а также их локализация в области жизненно - важного органа человека – головы. Отношение же подсудимого к наступлению смерти потерпевшего характеризуется неосторожной формой вины.

О наличии в деянии подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного ст. 111 УК РФ, – с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то, что подсудимый нанес потерпевшему множественные удары табуретом в область головы, то есть предметом, которым потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.

Поводом к совершению преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что потерпевший №2 не желая уходить из квартиры свидетеля №1, намахивался на подсудимого пластмассовым тазиком, а так же намахивался на него табуретом, и выражался в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью.

Не усматривает суд в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент нанесения потрепевшему №2 ударов, никакого посягательства на жизнь и здоровье подсудимого не было. 

Проверялась судом и версия о том, что в момент совершения преступления подсудимый мог находиться в состоянии аффекта. Однако, учитывая обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные подсудимым в своих показаниях, с учетом заключения эксперта от 

<

Дата> 

<

№>, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления (т.1 л.д. 249-250).

Иные доводы подсудимого и стороны защиты не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимого подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого подсудимого 

Из экспертного заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 

<

Дата> 

<

№> следует, что подсудимый какого-либо психического расстройства (хронического, временного, в том числе патологического аффекта), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому подсудимому деянию, не обнаруживал, и в настоящее время не обнаруживает. В отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 249-250).

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же учитывает в качестве таковых признание вины, раскаяние в содеянном, наличие лиц на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступления впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимому преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Потерпевшей потерпевшей №1 к подсудимому подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 гражданский иск признал

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу гражданского истца потерпевшей №1 суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого подсудимого его имущественное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей потерпевшей№1

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей потерпевшей №1 удовлетворить, взыскать с подсудимого подсудимого в пользу потерпевшей потерпевшей №1 моральный вред в размере 500 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

Дата>. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания подсудимого срок его фактического содержания под стражей в период с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы 

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей №1 500 000 рублей (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-табуретку, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

-трико, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить родственникам подсудимого а в случае невостребованности – уничтожить.

Иные, изъятые в ходе досудебного производства, предметы:

- марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, тапок со смывом вещества красно-бурого цвета, 12 окурков сигарет, 4 пластиковые бутылки, 2 стеклянных стакана, 5 алюминиевых банок, 6 стеклянных бутылок, полимерный пакет с осколками полимерного таза синего цвета, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- шорты, зимние кроссовки, таз металлический, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности свидетелю№1

- кофту темно синего цвета, трико серое, кроссовки черного цвета, футболку синего цвета, трусы синие, телефон марки 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить родственникам подсудимого а в случае невостребованности – уничтожить;

-джинсы, носки, трусы, кофта, кофту- олимпийку, куртку, волосы, ногти с трупа потерпевшего№2 по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд города 

<

адрес> 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Савицкая