16RS0046-01-2020-008497-61

Дело № 12-2986\2020 

Р Е ШЕ Н И Е

21 сентября 2020 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО12 постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001191108002869 от 07 ноября 2019г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, 

у с т а н о в и л:

ФИО13 Афендин обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 07 ноября 2019г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что в указанный в постановлении день автомобилем не управлял. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель жалобуподдержал, пояснив, что автомобилем в указанный в постановлении день управлял ФИО14. Хасанов.

Представитель административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства с жалобой не согласился. 

Выслушав заявителя представителя административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Согласно ст. 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) 

-влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к настоящей статье указано, что в настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и 

предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что ...г. в период времени с 15:31 по 15:58 час. собственник автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS ФИО15 Афендин, находясь на платной муниципальной парковке ... по ..., не внес плату за размещение транспортного средства.

За указанное правонарушение 07 ноября 2019г. ФИО16 Афендин постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 8.3 КоАП РТ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 настоящего Кодекса, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М» идентификатор № А227, свидетельство о поверке 11505, поверка действительна до ..., дата загрузки .... Следовательно, административное дело 

рассматривалось в упрощённой форме без вызова правонарушителя и составления протокола, постановление выносится без участия правонарушителя. 

Следовательно, административное дело рассматривалось в упрощённой форме без вызова правонарушителя и составления протокола, постановление выносится без участия правонарушителя. 

В подтверждение своих доводов о том, что транспортным средствомуправляло иное лицо, в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, согласно полису ОСАГО к управлению транспортным средством он допущен.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ФИО17 Афендинобязан доказать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ... автомобилем управлял он, приехал в Верховный суд, суд относится критически, поскольку ... год была суббота и Верховный суд не работал.

То, что ФИО6 вписан в предъявленный заявителем полис ОСАГО, свидетельствует о том, что он имеет право на управление указанным автомобилем, но не является прямым подтверждением довода об управлении автомобилем им в указанный в постановлении день.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 ФИО1 вынесено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ,штраф наложен в пределах санкции ст. 3.16 КоАП РТ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 07 ноября 2019г.о привлечении ФИО19 Афендинак административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001191108002869 от 07 ноября 2019г.о привлечении ФИО20 к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу ФИО21 ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: