1-236/2019 

(№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Котасонова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяноского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес>) окончательно к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцу лишения свободы в ИК общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 228, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 был осужден приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к отбытию 1 года исправительных работ. Также ФИО1 был осужден приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2; 228 ч. 2; 64, 69 3, 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> всего к отбытию 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца лишения свободы. Кроме того, ФИО1 осужден: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> в силу ст. 70 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно решению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОВД по избранному месту жительства и пребывания. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ФИО1 были дополнены в виде: - запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Согласно решению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административный надзор ФИО1 был продлен на 6 месяцев.

Однако ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающего по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административное ограничение, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, против порядка управления, за что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, продолжая реализовывать задуманное и действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что ему запрещено в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, а именно 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в ночное время в 00 часов 50 минут в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

То есть в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть совершил данное деяние неоднократно.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 

<

данные изъяты> суток, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела нет.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о психическом состоянии ФИО1, принимая во внимание заключение экспертов, а также его активный речевой контакт в суде, его поведение, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, на учетах нигде не состоит, работает, помогает супруге в воспитании ее малолетних детей, с места жительства соседями характеризуется положительно, участковым - удовлетворительно, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого суд в совокупности признает его состояние здоровья, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, общее число иждивенцев и тот факт, что ФИО1 оказывает помощь в воспитании малолетних детей своей супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ). 

С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновного, а также в целях его исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания с учетом приведенных обстоятельств не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление его и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает обоснованным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст. 62, ст. 68 УК РФ, не установлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова