УИД: 89RS0001-01-2025-000561-65

Дело № 2-732/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 18 марта 2025 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П., 

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Чепурнова В.Н., помощника прокурора г. Салехарда Румянцева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, внесении изменений в договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности на администрацию г. Салехарда внести изменения в договор социального найма. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически в нем не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилья он не несут, имеет в собственности иное жилое помещение. Регистрация ответчика нарушает ее права как нанимателя жилого помещения, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета. 

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Чепурнов В.Н., действующий на основании ордера № от 18.03.2025 года, в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства, по месту нахождения его собственности. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства при согласии на то истца (ст.ст. 167, 233 ГПК РФ). При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется в т.ч. путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. 

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. 

Из материалов дела следует, что 24.10.2005 года между МУ «Салехардская дирекция единого заказчика» и нанимателем ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № от 24.10.2005 года, по условиям которого наниматель и члены ее семьи (ФИО2 - 

<

данные изъяты>, ФИО3 - 

<

данные изъяты>), которые вселены совместно с нанимателем, со дня заключения настоящего договора принимают в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> (л.д. 9-12). 

Из адресной справки следует, что ФИО2 с 

<

дата> имеет регистрацию в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 14). 

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не живет с 2007 года, поскольку сначала был осужден и находился в местах лишения свободы, после освобождения истец для него приобрела дом в Костромской области куда он выехал на постоянное место жительства. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг он производит, претензии в проживании ему никто не чинил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является сыном истца и родным братом ответчика, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности жилой дом, находящийся в Костромской области, однако там не так же не живет. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было, наоборот, до настоящего времени истец оказывает ответчику материальную помощь, в квартиру ответчик после освобождения из мест лишения не вселялся, попыток к этому не предпринимал, ему в этом никто не препятствовал. 

Согласно представленных в материалы дела справок, в спорном жилом помещении зарегистрированы два человека, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется (л.д. 13, 15-17). 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, проживают по иному адресу, имеет в собственности иное жилое помещение. Доказательств того, что непроживание в течение всего указанного времени в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями с истцом, и ему чинились препятствия во вселении и проживании со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено. 

Суд считает доказанным факт добровольного отказа ответчика от реализации своих жилищных прав на спорное жилое помещение, поскольку не проживание в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, попыток вселения в квартиру не предпринимал, доказательства наличия к этому препятствий не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. 

Истцом также заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета. 

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с изложенным, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, отдельно удовлетворять соответствующие требования истца нет необходимости, в связи с чем в удовлетворении данных требований ФИО1 надлежит отказать. 

Кроме того не находит суд и оснований для удовлетворения требований истца об исключении ФИО2 из числа членов семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения № от 24.12.2005 года, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право. Право нанимателя о внесении изменений в действующий договор должно быть реализовано истцом в заявительном порядке. Между тем доказательств того, что наймодатель, собственник жилого помещения каким либо образом отказывает истцу во внесении изменений в договор социального найма, суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, внесении изменений в договор социального найма – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, (№), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено - 21.03.2025 года. 

Судья Ю.П. Липчинская